АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 июня 2025 года Дело №А60-14216/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЛОТАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 956 317 руб. 24 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец ООО "ПОЛЯРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КЛОТАНК" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 864650 руб. 15 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2024г. по 14.03.2025г. в размере 91667 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 15.03.2025г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, расходов на оплату услуг представителя в размере 89655 руб. 80 коп.
Определением суда от 21.03.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
05.05.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 864650 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2024г. по 14.03.2025г. в размере 91667 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 15.03.2025г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, расходы по оплате услуг представителя в размере 89655 руб. 80 коп.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком отзыв не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2025г. направлено ответчику по адресу: 188421, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВОЛОСОВСКИЙ, ФИО1, Д КЛОПИЦЫ, Д. 300/1, ПОМЕЩ. 1 (идентификатор 62099306273270).
Определение суда от 21.03.2025г. оформлено и направлено с соблюдением требований ст. 228 АПК РФ.
Направленное по юридическому адресу ответчика определение возвращено отделениями связи с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку получение корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 19.05.2025г.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.06.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «ПГК» (истец, заказчик) и ООО «КЛОТАНК» (ответчик, исполнитель) заключен договор №10/04-КТ от 27.04.2023г. организации услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров, в соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению принадлежащих исполнителю на праве собственности или аренды платформ и контейнеров для железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.
В соответствии с п. 5.8 договора оплата услуг экспедитора по согласованным заявкам производится клиентом ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов и заявок экспедитора, в течение 5(пяти) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3(три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.
Истец во исполнение условий договора внес предварительную оплату в размере 63 825 816 руб. 80 коп. с назначением платежей «Оплата по договору 10/04-КТ от 27.04.2023», что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.
Между тем, ответчик оказал услуги истцу на сумму 62 961 166 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг №09/30/04 от 30.09.2023г., №12/10/01 от 10.12.2023г., №8/31/04 от 31.08.2023г., №8/10/01 от 10.08.2023г., №10/10/01 от 10.10.2023г., №7/10/01 от 10.07.2023г., №11/10/01 от 10.11.2023г., №10/20/01 от 20.10.2023г., №6/20/01 от 20.06.2023г., №7/20//01 от 20.07.2023г., №8/20/01 от 20.08.2023г., №09/20/01 от 20.09.2023г., №12/20/01 от 20.12.2023г., №6/30/01 от 30.06.2023г., №11/30/03 от 30.11.2023г., №03/31/13 от 31.03.2024г., №7/30/01 от 31.07.2023г., №9/10/01 от 10.09.2023г.
Как указал истец, в результате оказания ответчиком услуг на меньшую сумму образовалась переплата в размере 864650 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:
Дата
Документ
Дебет
Кредит
19.05.2
Оплата (2183 от 19.05.2023)
1 000 000,00
25.05.2
Оплата (2291 от 25.05.2023)
1 000 000,00
06.06.2
Оплата (2455 от 06.06.2023)
1 000 000,00
07.06.2
Оплата (2494 от 07.06.2023)
1 000 000,00
08.06.2
Оплата (2539 от 08.06.2023)
500 000,00
09.06.2
Оплата (2565 от 09.06.2023)
500 000,00
20.06.2
Приход (6/20/01 от 20.06.2023)
2 970 685,67
23.06.2
Оплата (2850 от 23.06.2023)
500 000,00
26.06.2
Оплата (2873 от 26.06.2023)
500 000,00
30.06.2
Приход (6/30/01 от 30.06.2023)
1 693 162,14
30.06.2
Оплата (2949 от 30.06.2023)
600 000,00
30.06.2
Оплата (2964 от 30.06.2023)
1 000 000,00
05.07.2
Оплата (3093 от 05.07.2023)
500 000,00
06.07.2
Оплата (3139 от 06.07.2023)
2 000 000,00
10.07.2
Приход (7/10/01 от 10.07.2023)
3 720 186,00
11.07.2
Оплата (3235 от 11.07.2023)
2 000 000,00
11.07.2
Оплата (3236 от 11.07.2023)
2 000 000,00
14.07.2
Оплата (3334 от 14.07.2023)
1 500 000,00
18.07.2
Оплата (3365 от 18.07.2023)
500 000,00
20.07.2
Приход (7/20/01 от 20.07.2023)
4 687 465,73
21.07.2
Оплата (3476 от 21.07.2023)
1 500 000,00
31.07.2
Приход (7/30/01 от 31.07.2023)
1 007 756,26
31.07.2
Оплата (3620 от 31.07.2023)
500 000,00
01.08.2
Оплата (3648 от 01.08.2023)
500 000,00
03.08.2
Оплата (3678 от 03.08.2023)
100 000,00
04.08.2
Оплата (3708 от 04.08.2023)
1 500 000,00
07.08.2
Оплата (3733 от 07.08.2023)
1 000 000,00
08.08.2
Оплата (3755 от 08.08.2023)
2 000 000,00
10.08.2
Приход (8/10/01 от 10.08.2023)
3 338 895,99
10.08.2
Оплата (3791 от 10.08.2023)
1 000 000,00
11.08.2
Оплата (3833 от 11.08.2023)
500 000,00
15.08.2
Оплата (3869 от 15.08.2023)
500 000,00
20.08.2
Приход (8/20/01 от 20.08.2023)
5 099 932,68
31.08.2
Приход (8/31/04 от 31.08.2023)
1 954 196,31
31.08.2
Оплата (4110 от 31.08.2023)
800 000,00
05.09.2
Оплата (4168 от 05.09.2023)
500 000,00
10.09.2
Приход (9/10/01 от 10.09.2023)
5 886 454,24
11.09.2
Оплата (4246 от 11.09.2023)
500 000,00
12.09.2
Оплата (4261 от 12.09.2023)
500 000,00
18.09.2
Оплата (4353 от 18.09.2023)
1 500 000,00
20.09.2
Приход (9/20/01 от 20.09.2023)
3 144 311,90
20.09.2
Оплата (4424 от 20.09.2023)
1 100 000,00
22.09.2
Оплата (4479 от 22.09.2023)
1 000 000,00
30.09.2
Приход (09/30/04 от 30.09.2023)
3 102 650,54
02.10.2
Оплата (4601 от 02.10.2023)
800 000,00
04.10.2
Оплата (4636 от 04.10.2023)
1 000 000,00
05.10.2
Оплата (4662 от 05.10.2023)
1 000 000,00
06.10.2
Оплата (4700 от 06.10.2023)
500 000,00
09.10.2
Оплата (4739 от 09.10.2023)
2 000 000,00
11.10.2
Приход (10/10/01 от 11.10.2023)
3 787 943,72
12.10.2
Оплата (4788 от 12.10.2023)
3 000 000,00
13.10.2
Оплата (4837 от 13.10.2023)
1 000 000,00
17.10.2
Оплата (4848 от 17.10.2023)
1 500 000,00
18.10.2
Оплата (4870 от 18.10.2023)
1 000 000,00
19.10.2
Оплата (4883 от 19.10.2023)
2 000 000,00
20.10.2
Приход (10/20/01 от 20.10.2023)
4 947 857,03
31.10.2
Приход (10/31/01 от 31.10.2023)
3 076 037,45
31.10.2
Принято (51885 от 31.10.2023)
25 816,80
31.10.2
Оплата (5127 от 31.10.2023)
1 000 000,00
09.11.2
Оплата (5249 от 09.11.2023)
1 000 000,00
10.11.2
Приход (11/10/01 от 10.11.2023)
1 029 506,23
14.11.2
Оплата (5286 от 13.11.2023)
2 000 000,00
15.11.2
Оплата (5356 от 15.11.2023)
1 000 000,00
16.11.2
Оплата (5362 от 16.11.2023)
1 000 000,00
30.11.2
Приход (11/30/03 от 30.11.2023)
5 581 178,27
05.12.2
Оплата (5602 от 05.12.2023)
2 000 000,00
06.12.2
Оплата (5628 от 06.12.2023)
1 000 000,00
07.12.2
Оплата (5672 от 07.12.2023)
900 000,00
08.12.2
Оплата (5690 от 08.12.2023)
1 000 000,00
10.12.2
Приход (12/10/01 от 10.12.2023)
3 435 143,39
11.12.2
Оплата (5703 от 11.12.2023)
1 000 000,00
12.12.2
Оплата (5729 от 12.12.2023)
1 500 000,00
13.12.2
Оплата (5737 от 13.12.2023)
1 500 000,00
20.12.2
Приход (12/20/01 от 20.12.2023)
3 067 771,69
26.12.2
Оплата (5900 от 26.12.2023)
1 500 000,00
31.12.2
Приход (12/31/09 от 31.12.2023)
1 053 160,73
10.01.2
Приход (27 от 10.01.2024)
0,30
10.01.2
Оплата (13 от 10.01.2024)
1 500 000,00
15.01.2
Оплата (97 от 15.01.2024)
1 000 000,00
18.01.2
Перевод средств (26 от
25 816,80
31.03.2
Приход (3/31/13 от 31.03.2024)
351 053,58
Обороты за период
63 825 816,80
62 961 166,65
Сальдо конечное
864 650,15
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2024г. с просьбой вернуть денежные средства в течение 15 рабочих дней. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.
Поскольку ответчик не вернул переплату, истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.
При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 864650 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91667 руб. 10 коп. за период с 06.09.2024г. по 14.03.2025г.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов за период с 06.09.2024г. по 14.03.2025г. составил 91667 руб. 10 коп.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Также правомерным считается и требование истца о продолжении начисления процентов до фактического погашения долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 89655 руб. 80 коп.
При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг №14/03/2025 от 14.03.2025г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в связи с рассмотрением Арбитражным судом искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 60000 руб. 00 коп.
Между тем, представителем истца в материалы дела представлена бухгалтерская справка №142 от 14.03.2025г. в которой указано, что 68966 руб. 00 коп. – по договору возмездного оказания юридических услуг №19/11/24-9 от 19.11.2024г., 8966 руб. 00 коп. – налог (взносы), 20689 руб. 80 коп. - налог (взносы).
Юридические услуги истцом оплачены в размере 60000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 14.03.2024г.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.
Ответчиком возражений относительно размера заявленных расходов не представлено.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.
Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.
Судом учтено, что изначально дело рассматривалось дело по ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, представительство в суде фактически не осуществлялось. Истцом были поданы следующие документы: исковое заявление с приложением и ходатайство об уточнении.
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 40000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 40000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 309, 395, 488, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛОТАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 864650 руб. 15 коп., возникшее в результате перечисления денежных средств по договору №10/04-КТ организации услуг по предоставлению железнодорожных платформ и контейнеров от 27.04.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2024г. по 14.03.2025г. в размере 91667 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 15.03.2025г. по день фактической оплаты долга (864650 руб. 15 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, расходы по оплате услуг представителя в размере 52816 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.
В оставшейся части судебных расходов отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Я.В. Хаирова