АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37265/2024

г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-714),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Яарц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 700 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 15 500 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.01.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2025 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области информацию о получателе лицензии на такси, в отношении транспортного средства LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак <***>/152RUS, а также указать дату получения разрешения и получателя данного разрешения.

На запрос суда Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области представил ответ, согласно которому автомобиль LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак <***>/152RUS, внесен в региональный реестр легковых такси Нижегородской области (далее - Реестр) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Яарц» (ИНН <***>). Автомобиль внесен в Реестр с номером реестровой записи 34835 от 20 мая 2022 года.

Вместе с тем, Министерство сообщило, что указанный автомобиль не привязан ни к одному перевозчику, состоящему в региональном реестре перевозчиков легковым такси Нижегородской области.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что автомобиль передан по договору аренды, ответчиком не эксплуатируется, в том числе, в качестве такси.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 30.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 17.04.2025.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. Ленина, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: Skoda Karoq, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «Т-Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0415169743), и LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак <***>/152RUS, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ответчику, гражданская ответственность которого застрахована истцом (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0300812278), что подтверждается представленными материалами и сторонами не оспаривается.

Виновным лицом, как следует из сведений о ДТП, являлся ФИО1

В результате данного ДТП т/с Skoda Karoq, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, характер и объем которых подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств, экспертным заключением от 04.12.2023 № OSG-23-214767.

Факт и обстоятельства ДТП отражены в представленных документах.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 19 600 руб., расчет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 15 700 руб.

Владелец т/с Skoda Karoq, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0300812278, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 63978 от 23.04.2024.

Согласно доводам истца при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования гражданской ответственности заключен не в отношении автомобиля, использовавшегося в личных целях, застрахованное транспортное средство использовано в качестве такси.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены сведения Федерального Автокода, согласно которым ТС LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак <***>/152RUS, имеет активную лицензию такси № 34835, действующую с 20.05.2022 по 20.05.2027.

Согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5722 *КТ 1.64*КБМ 1.29* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 28 617 руб. 32 коп. (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 1.64*КБМ 1.29* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 78 800 руб. 14 коп. (цель использования «ТАКСИ»).

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 № 75-446923/23_1 с требованием возместить выплаченное истцом в пользу страховой компании потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2023 № 501911, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (ФИО1) транспортное средство, указанное в абзаце 2 настоящего пункта (далее - автомобиль, транспортное средство), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Объектом аренды по договору является автомобиль Lada Vesta, 2021 года, VIN: <***>, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер: <***>.

Срок аренды автомобиля, размер арендной платы (без НДС) в сутки, техническое состояние, срок, место передачи и возврата автомобиля, и другие сведения и характеристики относительно автомобиля указываются в п. 4.4. договора и (или) в Приложении № 1 к договору (Акт приема-передачи транспортного средства) (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи автомобиля (Приложение № 1 к договору) арендатору передано транспортное средство Lada Vesta, 2021 года, VIN: <***>, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер: <***>.

Указанный договор аренды не расторгался и действовал на момент ДТП.

Платежи по договору аренды подтверждаются выпиской из личного кабинета арендатора, в котором отображены все внесения наличных денежных средств в счет аренды транспортного средства.

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся гражданин ФИО1

Доказательств наличия трудовых или иных отношений ответчика и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Умысла на предоставление недостоверных сведений истцу в момент оформление договора страхования суд в действиях ответчика не усматривает.

Довод истца о предоставлении неверных данных при оформлении ОСАГО на ТС основывается лишь на факте действующей лицензии на спорное транспортное средство.

О фальсификации представленного в дело договора аренды истцом не заявлено.

Кроме того, суд указывает, что получение лицензии на использование автомобиля в качестве такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства, в том числе в рамках настоящего спора.

При этом доказательств того, что спорное транспортное средство фактически использовалось ответчиком для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе на момент ДТП, в делах не имеется. Доводы истца носят предположительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 15 700 руб. убытков.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.