СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13381/2023(1)-АК

г. Пермь

12 декабря 2023 года Дело № А71-3376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2022, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2023 года

по делу № А71-3376/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЛ Сервис (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЛ Сервис» (далее – истец, «АБЛ Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты по договору купли продажи офисной техники от 20.06.2022 № 47, 11498 руб. 62 коп. неустойки за период по с 02.10.2022 по 09.02.2023, с последующим начислением начиная с 10.02.2023 по дату вынесения решения суда, 187957 руб. 12 коп. пени за период с 02.10.2022 по 09.02.2023, с последующим начислением начиная с 10.02.2023 по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований; предмет иска составили требования о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты, 442175 руб. 28 коп. неустойки, 18421,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований, а так же добавлении требования о расторжении договора; предмет иска составили требования о расторжении договора, о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты, неустойки за период со 02.10.2022 по 19.06.2023 в размере 320381 руб. 46 коп., с последующим ее начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2023 (полный текст определения изготовлен 19.07.2023) судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований, согласно которого, истец просит о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты, 320381 руб. 46 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим ее начислением с 20.06.2023 по 18.07.2023, а так же неустойку по ст. 395 с последующим начислением с 19.07.2023, требование о расторжении договора не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом поступившего в суд ходатайства об уточнении (уменьшении) исковых требований (вх. от 26.09.2023), согласно которому просит о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты, 168733 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 02.03.2023, 21036 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 27.09.2023.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 427175 руб. 28 коп. суммы предварительной оплаты, 168733 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 02.03.2023, 21036 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 27.09.2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023 (резолютивная часть оглашена 27.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЛ Сервис» 427 175 руб. 28 коп. аванса по договору купли продажи офисной техники от 20.06.2022 № 47, 168 733 руб. 73 коп. неустойки, 18 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2023 по 27.09.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 28.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки действующей в соответствующие периоды, а так же 15265 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «АБЛ Сервис» из федерального бюджета 194 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №105 от 01.03.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в действиях истца содержатся признаки мошенничества, поскольку умолчал, что товар получил, пусть и с нарушением товарного вида. Товар не возвращен отправителю (поставщику), где он находится неизвестно. Отмечает, что ответчик ИП ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом, так как не получала копию определения о принятии искового заявления, вынесенное Арбитражным судом Удмуртской Республики 06 марта 2023, что следует из материалов дела и подтверждается вернувшимся почтовым отправлением с почтовым идентификатором 4260118113561. Между тем, из отчета об отслеживании данного отправления (прилагается) невозможно определить адрес, по какому была направлена судебная корреспонденция. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовала возможность предоставления в суд возражений на исковое заявление и защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики не приняты попытки направления вышеуказанного определения посредством электронной почты на адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРИП. Указывает, что истец в подтверждение исполнения требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ прилагает копию кассового чека об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 60312781005696, из которой невозможно установить адрес места назначения и содержимое почтового отправления т.к. отсутствует опись почтового отправления, которая могла бы подтвердить наличие в указанном почтовом отправлении копии искового заявления и приложений к нему. Кроме того, согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60312781005696, масса отправления составляет 0,026 кг, или 26 гр., согласно сведениям АО «Почта России» имеющимся в распоряжении заявителя, вес одного листа формата А4 составляет 5 гр., вес конверта «евроконверт» - 4 гр.; конверт формата А5 - 6гр.; формата А4 - 14 гр. Исковое заявление выполнено на 4 страницах без учета веса приложений, соответственно вес только искового заявления может составить либо 10 гр. 26 гр., общая масса такого почтового отправления может составлять от 75 гр. до 95 гр. Также, в исковом заявлении не отражен факт письменного ответа на указанную досудебную претензию (копия прилагается), который был направлен ИП ФИО2 в адрес ООО «АБЛ Сервис», что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления с идентификатором 44300867048509 (копия отчета прилагается). Данные обстоятельства не могли и не были выяснены и учтены судом. Также, факт исполнения условий договора со стороны ИП ФИО2 подтверждает платежное поручение № 1132 от 10.08.2022 об оплате по счету № 67 от 10.08.2022 за транспортные услуги по маршруту Аэропорт-Н. Новгород Московское шоссе 109, плательщик «ООО АБЛ Сервис» получатель ИП ФИО3, оплата товара во исполнение договора купли-продажи № 47 от 20.06.2022. Соответственно, ИП ФИО3 осуществивший транспортную доставку товара по договору, заключенному между ООО «АБЛ Сервис» и ИП ФИО2 может также подтвердить неустановленный судом факт исполнения условий договора со стороны ИП ФИО2 Согласно переписке между истцом и ответчиком выявлен не только сам факт поставки товара, пусть и с нарушением товарного вида, но и факт правоотношений истца с грузоперевозчиком ИП ФИО3, который непосредственно организовал и осуществил доставку товара истцу. Истец оплатил транспортные услуги ИП ФИО3 в размере 15 тысяч рублей, но ИП ФИО3 не привлечен к участию в деле, несмотря на то, что его права непосредственно затрагиваются. Считает, что повреждение товарного вида товара произошло по вине грузоперевозчика.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, что судом расценено как ходатайство о приобщении дополнительных документов (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию отчета об отслеживании документов с почтовым идентификатором 60312781005696; копии досудебной претензии исх. № 0184 от 10.08.2022; ответ от 05.09.2022 на досудебную претензию исх. № 0184 от 10.08.2022; копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300867048509 (отправка ответа на досудебную претензию).

Представитель истца возражает против приобщения документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ

определил:

ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе документы.

Судом рассматриваются ходатайства ответчика, поданные одновременно с апелляционной жалобой об истребовании дополнительных доказательств, а также привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО3.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ

определил:

в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП ФИО3 в качестве третьего лица об истребовании документов отказать, поскольку в силу пункта 3 стать 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность представления доказательств истцом не доказана.

В материалы дела до начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию накладной, из которой невозможно установить от кого поступила техника, а также установлено нарушение целостности упаковки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ

определил:

ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела, копию накладной.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 между сторонами спора заключен договор купли-продажи офисной техники № 47 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1.) продавец (ответчик) передает в собственность, а покупатель (истец) принимает и оплачивает новую офисную технику: Altalink B7030-А3 В&W Multifunction Device (далее – офисная техника) в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1.1. договора продавец обязан доставить офисную технику по адресу, указанному в п. 1.4. договора, и передать офисную технику покупателю по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

Цена договора включает в себя стоимость всей офисной техники, передаваемой по настоящему договору, 7200 условных единиц. Одна условная единица эквивалентна одному евро и подлежит оплате в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на 20.06.2022, а именно одно евро равно 59,3299 рублей. НДС не облагается в соответствии с пунктом 11 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3.1. договора определено, что покупатель вносит авансовый платеж в размере 7200 условных единиц в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

За нарушение сроков передачи офисной техники или передачу офисной техники в меньшем количестве по вине продавца, продавец на основании письменного требования покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости не переданной в установленный срок офисной техники за каждый рабочий день просрочки (пункт 4.2. договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что ИП ФИО2 товар не поставила.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 21.06.2022 № 1740 на сумму 427175 рублей 28 копеек (7200 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты) произвел оплату офисной техники (л.д. 12).

Между тем, согласно доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно офисная техника поставлена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 20.12.2022 № 447 (л.д. 13-14) с просьбой исполнить условия договора, осуществить поставку офисной техники, а также оплатить неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренной пунктом 4.2. договора.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма оплаты за товар в размере 427175 руб. 28 коп. ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по поставке офисной техники не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению оплаты в сумме 427 175 руб. 28 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 427175 руб.28 коп. долга (аванса по договору) признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 427175 руб. 28 коп. долга (аванса по договору), поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того истец просит взыскать пени в сумме 168 733 руб. 73 коп. за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 за нарушение сроков передачи офисной техники.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора определено, что, за нарушение сроков передачи офисной техники или передачу офисной техники в меньшем количестве по вине продавца, продавец на основании письменного требования покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости не переданной в установленный срок офисной техники за каждый рабочий день просрочки.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 168733 руб. 73 коп. за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 за просрочку поставки товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. вышеназванного договора.

Кроме того, истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ходатайству об уточнении исковых требований (вх. от 26.09.2023), в сумме 21 036 руб. 92 коп., рассчитанные за период с 03.03.2023 по 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом и признан некорректным.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты направлено ответчику 02.03.2023 (л.д. 8) и согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с вложением указанного письма возвращено отправителю 06.04.2023.

После неудачной попытки вручения почтового отправления адресату 06.03.2023, указанное почтовое отправление возвращено отправителю спустя месяц.

В данном случае денежное обязательство по возврату перечисленной суммы аванса возникло у ответчика с 06.04.2023 (с даты возвращения истцу - отправителю письма с требованием о возврате денежных средств). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 06.04.2023 по 27.09.2023. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18052 руб. 57 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 18052 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки следует отказать.

Доводы апеллянта о том, что истцом товар получен, не возвращен отправителю (поставщику), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела копии накладной следует, что отсутствует информация об отправителе товара, указан только получатель ООО «АБЛ Сервис», а также указана дата получения 10.08.2022. Кроме того, установлено разрушение целостности упаковки. Надлежащих доказательств исполнения ответчиком условий договора по поставке товара материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 по настоящему делу) была направлена ответчику по адресу: <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по запросу суда.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал ИП ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-3376/2023.

Доводы апеллянта о том, что истец в подтверждение исполнения требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ прилагает копию кассового чека об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 60312781005696, из которой невозможно установить адрес места назначения и содержимое почтового отправления т.к. отсутствует опись почтового отправления, которая могла бы подтвердить наличие в указанном почтовом отправлении копии искового заявления и приложений к нему, согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60312781005696, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия квитанции, в которой указано, что корреспонденция направлена в адрес ИП ФИО2 (л.д. 8), в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе ответчика.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик была уведомлена о нарушении условий договора, судебном заседании, имела возможность представить свои возражения на исковое заявление истца, чего сделано не было. Доказательств того, что товар принят истцом по акту приема-передачи ответчиком, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В статье 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года по делу № А71-3376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.Н. Устюгова