Решение по делу № А03-16269/2025 от 11.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Барнаул Дело № А03-16269/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 02 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика», д. Аннолово Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 048,55 долларов США, 21 052,14 Юаней по спецификациям № 1 и 2 к договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26.02.25, 29 419,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика», д. Аннолово Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 048,55 долларов США, 21 052,14 Юаней по спецификациям № 1 и 2 к договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26.02.25, 29 419,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 12.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

08.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, по сути, факт нарушения и период нарушения ответчиком не оспаривались.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд, определением от 05.11.2025 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, на основании ч. 3 т. 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал относительно снижения размера начисленной неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аттика» (покупатель) возникли из отношений по поставке товаров по договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26.02.2025, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать (поставлять) в собственность покупателя химическое сырье – Неопентилгликоль (NPG), Адипиновая кислота, а также иное химическое сырье из ассортимента Поставщика (далее - Товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, существенные условия (наименование, количество, цена товара) поставок указываются в спецификациях (далее – спецификация), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании подписанной и согласованной сторонами спецификации, составленной исходя из информации, содержащейся в заявке покупателя (далее – Заявка). Заявка может быть направлена поставщику в письменном виде, посредством электронной связи «com126@tradepioneer.ru» с указанием существенных условий поставки (ассортимента, количества, желаемых сроков поставки товара, условий поставки товара – самовывоз или доставка транспортом Грузоперевозчика Поставщика), а также контактных данных представителя покупателя (телефон, адрес электронной почты) для связи по вопросам поставки товара.

Под партией понимается согласованное сторонами в спецификации количество (объем) товара, поставляемого по одной товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) или УПД или товарно-транспортной накладной (ТТН) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата каждой партии товара осуществляется заказчиком на условиях отсрочки платежа не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п. 4.2 договора).

Между сторонами согласованы спецификации №№ 1 от 06.03.2025, 2 от 02.04.2025.

В соответствии со спецификацией № 1 от 06 марта 2025 года, поставщик обязался поставить покупателю товар «2-ГИДРОКСИПРОПИЛ МЕТАКРИЛАТ (ГПМА)», в объеме 20,00 тонн, на общую сумму 70 400,00 долларов США.

В соответствии со спецификацией № 2 от 02.04.2025, поставщик обязался поставить покупателю товар: «2-ГИДРОКСИПРОПИЛ МЕТАКРИЛАТ (ГПМА)», в объеме 20,00 тонн, на общую сумму 498 000,00 китайских юаней.

Во исполнение условий договора, заключенных спецификацией №№ 1 от 06.03.2025, 2 от 02.04.2025 поставщик передал, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам, при этом допустил систематическое нарушение условий оплаты.

Ответчиком не оспорено, что товар по спецификации № 1 был поставлен покупателю в согласованные сторонами сроки, что подтверждается следующими УПД:

- № ПТ0307/0007 от 07.03.2025 – Товар получен 08.03.2025;

- № ПТ0314/0006 от 14.03.2025 – Товар получен 14.03.2025.

Согласно условиям оплаты, установленным в вышеуказанной спецификации № 1 покупатель должен был произвести оплату поставленного товара в течение 45-ти дней с даты поставки, в связи с этим крайним сроком оплаты поставленного Товара является:

- по УПД № ПТ0307/0007 от 07.03.2025 – Товар получен 08.03.2025 – Срок оплаты по 22.04.2025 (включительно);

- по УПД № ПТ0314/0006 от 14.03.2025 – Товар получен 14.03.2025 – Срок оплаты по 28.04.2025 (включительно);

Ответчиком не оспорено, что товар по спецификации № 2 был поставлен покупателю в согласованные сторонами сроки, что подтверждается УПД № ПТ0415/0017 от 15.04.2025 – Товар получен 16.04.2025.

Согласно условиям оплаты установленным в вышеуказанной спецификации № 2 покупатель должен был произвести оплату поставленного товара в течение 45-ти дней с даты поставки.

В связи с этим крайним сроком оплаты поставленного товара по УПД № ПТ0415/0017 от 15.04.2025 – Товар получен 16.04.2025 – Срок оплаты по 02.06.2025 (включительно).

Согласно условиям договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2025), а именно пункту 6.6, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

По условиям спецификаций цена товара и общая сумма спецификаций устанавливалась в Долларах США и в Китайских юанях, оплата происходит в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты поставленного товара истец начислил неустойку в размере 3 048,55 долларов США и 21 052,14 Юаней по Спецификациям № 1 и 2 к договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26 февраля 2025 года.

Направленная истцом 06.08.2025 в адрес ответчика претензия № 309 от 06.08.2025 с требованиями об оплате неустойки по договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26 февраля 2025 года оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 9.1 договора сторонами предусмотрено, что если стороной, направившей претензию, получен отказ от удовлетворения претензии, претензия была оставлена без ответа или претензия была удовлетворена частично, то такая сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и неудовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26 февраля 2025 года.

Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара, оказание ему услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты поставленного товара истец начислил неустойку по спецификации № 1 в размере 3 048,55 долларов США за общий период с 23.04.2025 по 27.06.2025.

Кроме того в связи с нарушением покупателем срока оплаты поставленного товара истец начислил неустойку по спецификации № 2 в размере 21 052,14 Юаней за общий период с 03.06.2025 по 29.07.2025.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Суд считает правомерным начисление ответчику договорной неустойки за просрочку исполнения договора в части оплаты долга.

Ответчик не оспаривал, что допустил просрочку по оплате за поставленный товар.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной истцом суммы неустойки.

Расчет неустойки, указанный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен, размер начисленной неустойки не оспорен.

Руководствуясь нормами п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также согласно ст.ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пункт 1 статьи 317 ГК РФ по общему правилу устанавливает, что валюта долга и валюта платежа является рубль.

Пункт 2 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть установлено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных) единиц в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, начисление истцом, договорной неустойки является обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым, что позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд считает, что ответчик не представил достаточных доказательств, которые могли бы подтверждать выявленную чрезмерность начисленной договорной неустойки. Суд считает, что заявление об уменьшении неустойки не сопровождено соответствующими и надлежащими аргументами.

Согласно условиям договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2025), а именно пункту 6.6., в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Суд указывает, что начисленная истцом ответчику неустойка в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара установлена договором, заключенным между истцом и ответчиком. Её размер не превышает обычный размер неустойки, устанавливаемой в договорах поставки. В связи с чем суд не находит размер начисленной истцом неустойки чрезмерным, поскольку стороны свободны при заключении договоров.

На основании вышеизложенного, суд считает, что по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29 419,00 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН <***>) неустойку в размере 3 048,55 долларов США, 21 052,14 Юаней по спецификациям № 1 и 2 к договору поставки № ХС-10-Ат/25 от 26.02.25, помимо этого взыскать 29 419,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Кребель