Решение по делу № А33-38102/2024 от 27.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело № А33-38102/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСЛОДЖИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "ГОРСТРОЙТРАНС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ЮСЛОДЖИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Спецификации № 15357 в размере 3978,70 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, об обязании ответчика оплатить неустойку в размере 7,96 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2025 произведена замена истца по делу А33-38102/2024: общество с ограниченной ответственностью «Горстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 07.05.2025 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

13.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.12.2022 между ООО «Горстройтранс» (поставщик) и ООО «ЮСЛОДЖИК» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06-12/2022 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2023, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателю товар – согласно спецификации. Необходимость каждой партии товара определяется заявкой покупателя.

Наименование, количество и условия поставки товара определяются отдельно для каждой парии товара заявкой покупателя, на основании которой поставщиком выставляется счёт, в соответствии со стоимостью партии товара (п. 1.2).

Поставка товара производится партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, в которых указывается конкретное наименование и количество товара. Заявки передаются покупателем поставщику в письменной форме, путем использования почтовой связи, электронной почты либо иных средств связи. На поставку каждой партии подготавливается отдельная спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Оплата товара осуществляется со 100% предоплатой. Если иное не оговорено в Спецификации (п. 3.1). Поставщик вправе не принимать заявку к исполнению и не отгружать товар покупателю, если за ним числится задолженность перед поставщиком (п. 3.2). Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на счет поставщика (п. 3.3).

В соответствии со спецификацией № 15357 от 18.12.2023 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 20 273,34 доллара США.

Сроки поставки: до 272 календарных дней до г. Москва, со дня поступления 50% предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Условия оплаты:

1. 50% от суммы поставки производится на расчетный счет Поставщика в рублях, по курсу ЦБ в день оплаты в течение 1-го дня с момента получения счета, в размере 10 136,67 долларов;

2. 50% от суммы поставки производится на расчетный счет поставщика в рублях, по курсу ЦБ на дату отгрузки товара на склад покупателя в течение 3-х дней, в размере 10 136,67 долларов.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 15357 от 18.12.2023. 21.02.2024 покупателем произведена предоплата в размере 10 136,36 долларов США.

Ответчиком 21.02.2024 внесена предоплата в размере 936 11,34 руб., что с учетом курса доллара США на дату платежа (на 21.02.2024 курс доллара США 92,3490 руб.) эквивалентно 10 136,67 долларов США

В подтверждение поставки товара представлено УПД № 15357 от 21.03.2024, согласно которому товар получен 25.03.2024.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности 07.05.2024 в размере 462 802,29 руб.

ООО «Горстройтранс» направлена претензия от 06.06.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 5068,34 доллара США в рублях по курсу ЦБ в день оплаты.

В ответ на претензию ООО «ЮСЛОДЖИК» направило письмо № 27 от 10.07.2024 с подтверждением готовности выполнить договорные обязательства в срок до 29.08.2024.

Поставщиком направлена повторная претензия № 1/07 от 30.07.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 5068,34 доллара США в рублях по курсу ЦБ в день оплаты, погашении неустойки в размере 841,34 доллара США.

ООО «ЮСЛОДЖИК» направило ответ № 0708 от 07.08.2024 с сообщением о погашении задолженности по графику: 09.08.2024 – 30%, 16.08.2024 – 40%, 23.08.2021 – 30%.

27.08.2024 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000,00 руб.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 3978,70 доллара США.

Поскольку обязательства, в установленные самим ответчиком сроки, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

От ответчика поступили возражения относительно расчета неустойки.

В процессе рассмотрения дела произведена замена истца по делу: ООО «Горстройтранс» заменено на его правопреемника – ИП ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанным сторонами.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Каких-либо возражений относительно требования в данной части от ответчика не поступило.

На основании изложенного, требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Спецификацией к договору установлено, что валютой платежа является доллар США.

Истец просит взыскать задолженность в размере 3978,70 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Из толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации спецификации № 15357 от 18.12.2023 следует, что сторонами согласована оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на сумму 20 273,34 доллара США.

Условия оплаты:

Как следует из материалов дела, предоплата внесена ответчиком по курсу ЦБ на день оплаты, что соответствует условиям договора.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора, для расчета размера оставшейся задолженности подлежит применению курс ЦБ РФ на дату отгрузки товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, товар отгружен 25.03.2024.

Курс доллара США по состоянию на 25.03.2024 составлял 92,6118 руб.

Исходя из абзаца восьмого пункта 28 постановления Пленума N 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

По смыслу названных разъяснений, если курс иностранный валюты определяется в прошлом или настоящем и не подлежит дальнейшему изменению, нет необходимости переносить его определение на стадию исполнения решения суда. Поэтому суд определяет курс и производит пересчет самостоятельно при вынесении решения, а не переносит это действие на будущее другим органам или лицам.

Так как при взыскании задолженности в настоящем случае дата поставки товара очевидно предшествует дате вынесения решения по существу спора, то суд осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли по курсу на 25.03.2024 (92,6118 руб.).

Как следует из материалов дела, после внесения предоплаты ответчиком произведено погашение задолженности на общую сумму 561 802,29 руб., что с учетом курса доллара США на 25.03.2024 эквивалентно 4 059,67 долларов США.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 3 978,70 долларов США.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 368 474,57 руб. (3 978,70 долларов США х 92,6118 руб.), в остальной части в удовлетворении требования - отказано.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 7,96 долларов США.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель оплачивает неустойку поставщику в размере 0.2 процента от суммы задержки, но не более 20% от суммы задержки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки: 3978,7/100*0,02=7,96 долларов США.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным в заявленном размере.

Поскольку сторонами в договоре не согласован применимый курс к расчету неустойки, неустойка подлежит определению на дату вынесения решения (79,0028 руб.)

Соответственно размер неустойки составляет 628,86 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер неустойки, согласованной сторонами, составляет от 0,2% от суммы задержки, но не более 20% от суммы задолженности.

В рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены суду доказательства явной чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Ответчик, подписав договор поставки, выразил согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию, составляет 628,86 руб.

3. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Государственная пошлина на сумму заявленных исковых требований составляет 25 585 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 585 руб. по платежному поручению № 261 от 13.12.2024.

Исходя из результата рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 937 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСЛОДЖИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 368 474,57 руб. задолженности, 628,86 руб. неустойки, а также 22 937,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина