21/2023-315033(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62337/2023-ГК
г.Москва Дело № А40-86256/23 13 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Алексеевой Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу АО «Эникарго»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-86256/23 в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО «Терра-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Эникарго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Терра-Транс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Эникарго» о взыскании 726 333 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды фитинговых жд платформ № Т-10/04/2020 от 10.04.202., из них: 667 950 руб. – долг, 58 383 руб. 42 коп. – пени за период с 15.04.2022 по 24.03.2023.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.307-310, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением договора аренды.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, дело рассмотреть по правилам первой инстанции, привлечь ПАО «ТрансКонтейнер» в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, содержащимся в отзыве. Ответчиком представлены в Девятый арбитражный апелляционный суд письменные объяснения в которых подтверждаются доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 10.04.2021 между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды фитинговых железнодорожных платформ № Т-10/04/2020, согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащую ему на праве собственности фитинговую железнодорожную платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9751-01, заводской номер: 3742, сетевой номер: 92510791, дата постройки: 05.02.2019 («Объект аренды» и/или «вагон № 92510791»), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.
Право собственности Истца на Объект аренды подтверждается Договором поставки № 32/18-ТМ от 23.08.2018 и Актом приема-передачи Продукции по Договору поставки № 32/18-ТМ от 23.08.2018, от 20.02.2019.
Объект аренды передан Ответчику Истцом по Акту № 1 от 17.04.2020 приема-передачи ж.д. вагонов в аренду по Договору аренды.
Согласно п.4.1. Договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2021 Арендатор обязан вносить арендную плату Арендодателю в размере 1 525 руб. без учета НДС за один вагон в сутки, кроме того НДС (20%) составляет 305 руб.
Оплата арендной платы, осуществляется Арендатором в соответствии с положениями п.4.3. Договора аренды до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения.
Истец, обращаясь с исковым заявлением указал, что в нарушение п.4.1. Договора аренды, по состоянию на 24.03.2023, арендные платежи за период с 15.04.2022 по 24.03.2023, внесены не были, в связи с чем у ответчика образовался долг, размер которого, согласно расчета истца, составляет 667 950 руб. 00 коп., 58 383 руб. 42 коп. – пени за период с 15.04.2022 по 24.03.2023.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16 от 06.02.2023 однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Ответчик в своем ответе на претензию, сослался на то, что 18.02.2022, вагон с сетевым № 92510791 был направлен в Венгрию, на станцию МАВ/БИЛК-КОМБИТЕРМИНАЛ (станция перехода ЭПЕРЕШКЕ(ЭКСП.), после выгрузки 23.02.2022, согласно данным информационной системы ЭТРАН, вагон был задержан перевозчиком на станции погранперехода Батево (эксп.) (на границе с Венгрией), поэтому с 23.02.2022 и по настоящее время ответчик фактически утратил возможность владения и пользования вагоном с сетевым номером: 92510791, в связи с ограничением прав и законных интересов юридических лиц, обусловленных введением военного положения на всей территории Украины Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» от 24.02.2022 № 64/2022.
Кроме того, ответчик указал, что он не мог предусмотреть наступление обстоятельств, наступивших после отправки спорного вагона на территорию Венгрии, поскольку с территории Казахстана вагон был отправлен 18.02.2022 и при этом план формирования поездов разрабатывался перевозчиком, и так как ответчик фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться вагоном с сетевым № 92510791 по независящим от него причинам, какие-либо нарушения в части внесения арендной платы по спорному вагону, по мнению, ответчика отсутствуют.
Также, ответчик, ссылаясь на положения п.6.1; 6.2. Договора, указал, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе изданием актов органов государственной власти и что Свидетельство выданное Торгово-промышленной палатой (ТПП), является достаточным подтверждением наличия и
продолжительности действия обстоятельств неопределимой силы и приложил к ответу № 500 от 20.02.2023 Сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/1073 от 02.06.2022, свидетельствующий о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют, по мнению ответчика выполнить свои обязательства по Договору аренды.
После чего истец обратился в суд с исковым заявлением.
Довод ответчика, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к делу третьего лица, в отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства отклоняются в ввиду отсутствия предусмотренных нормой ч.1 и ч.2 ст.227 АПК РФ оснований для безусловного рассмотрения дела в общеисковом порядке (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве), не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица (ПАО «Трансконтейнер») по отношению к одной из сторон.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ
об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В настоящем случае, при заключении Договора аренды Истцом и Ответчиком, оговорено условие, установленное положениями п.3.6. Договора аренды, согласно которого Арендатор не имеет право использовать вагоны на территории Украины, и на территории объявленных в официальном порядке зон военных действий, зон проведения антитеррористических операций и зон, приравненных к ним, а также проводить замену тележек и колесных пар вагонов на пограничных переходах.
При передаче по согласованию с Арендодателем вагонов в субаренду третьим лицам, Арендатор гарантирует соблюдение условий данных ограничений Субарендатором.
В свою очередь, в соответствии со Справкой о дислокации вагона № 63/03/23 от 24.03.2023, удостоверенной филиалом Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», установлено, что 27.01.2022, вагон № 92510791 был заадресован со станции Достык (эксп.) Казахстана на станцию назначения Батево (эксп.) Украина и 21.02.2022 в нарушение положений п.3.6. Договора, проследовал по территории Украины, со станции погранперехода между Российской Федерацией и Украиной - станция Зерново (код станции 328808) Украина и до станции назначения Батево (эксп.) Украина, где и был задержан 23.02.2022.
Таким образом, доводы Ответчика, о невозможности пользоваться и распоряжаться вагоном № 92510791 по независящим от него причинам и отсутствии каких-либо нарушений в части внесения арендной платы по спорному вагону с сетевым номером: 92510791, являются несостоятельными, так как, обстоятельства задержки 23.02.2022 перевозчиком вагона с сетевым номером: 92510791, возникло не в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), как таковых, а в результате виновных действий Ответчика и его контрагента, а именно нарушения положений п.3.6. Договора, при разработке и формировании плана маршрута вагона с сетевым номером: 92510791, так как, Ответчик и/или его контрагент обязаны были использовать альтернативные варианты построения маршрута следования вагона с сетевым номером: 92510791 до Венгрии. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы для возращения вагона из Венгрии ответчиком не представлено.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не
опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-86256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Алексеева Е.Б.
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.