Решение по делу № А40-111055/2025 от 02.12.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 111055/25-29-1051

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 16 797 552,04 руб., госпошлины в размере 392 976 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 16 646 988,36 руб., а также госпошлины в размере 391 470 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 16 646 988,36 рублей (накладные № ЭЕ276089, ЭД916748, ЭД917167, ЭД916518, ЭД916473, ЭД916464, ЭД916501, ЭЕ277299, ЭЕ277301, ЭЕ277178, ЭЕ274412, ЭЕ277175, ЭЕ258932, ЭЕ329237, ЭЕ329546, ЭЕ321270, ЭЕ321258, ЭЕ321250, ЭЕ321242, ЭЕ472813, ЭЕ458822, ЭЕ472775, ЭЕ458444, ЭЕ459400, ЭЕ472687, ЭД100838, ЭД197082, ЭЕ822675, ЭЕ941876, ЭЕ933278, ЭЕ940232, ЭД853984, ЭД853990, ЭЕ881260, ЭЕ881419, ЭЕ881684, ЭЕ881941, ЭЕ882156, ЭД739853, ЭД739882, ЭД739871, ЭД507804, ЭД772411, ЭГ359560, ЭД353653, ЭД395199, ЭЕ045411, ЭЕ534743, ЭЕ515874, ЭЕ515738, ЭЕ463797, ЭЕ463508, ЭЕ260683, ЭЕ431216, ЭЕ207405, ЭЕ643213, ЭЕ645839, ЭЕ297109, ЭЕ321863, ЭЕ296097, ЭЕ207226, ЭЕ133739, ЭЕ260130, ЭЕ260305, ЭЕ261236, ЭЕ321961, ЭЕ462721, ЭЕ462826, ЭГ972779, ЭЕ503632, ЭЕ753909, ЭЕ643766, ЭД506232, ЭД692114, ЭД906173, ЭЕ170417, ЭЕ351238, ЭЕ365520, ЭД341938, ЭД360055, ЭД360409, ЭД051625, ЭД052829, ЭД508605, ЭД507765, ЭД817434, ЭД816995, ЭД870761, ЭД871241, ЭД907785, ЭД601629, ЭД568007, ЭД601333, ЭД694245, ЭД694703, ЭЕ174546, ЭЕ175353, ЭЕ225278, ЭЕ225751, ЭЕ418149, ЭЕ417413, ЭЕ577861, ЭЕ577434, ЭЕ616552, ЭЕ616954, ЭЖ028542, ЭЖ028688, ЭД361086, ЭД360892, ЭД710736, ЭД696698, ЭЕ101440, ЭЕ063240, ЭЕ124401, ЭЕ422142, ЭЕ474202, ЭЕ526324, ЭЕ578202, ЭЕ620486, ЭЕ620696, ЭЕ716528, ЭЕ986332, ЭЕ077487, ЭЕ788578, ЭЕ792886, ЭЕ792872, ЭЕ786976, ЭЕ788581, ЭЕ787645, ЭЕ854382, ЭЕ854272, ЭЕ853823, ЭЕ847902, ЭЕ847899, ЭЕ847904, ЭЖ200724, ЭЖ200797, ЭЖ201053, ЭЖ201113, ЭЖ200968, ЭЖ200907, ЭЖ273586, ЭЖ273086, ЭЖ274142, ЭЖ270793, ЭЖ270796, ЭЖ270795, ЭЖ845540, ЭЖ834758, ЭЖ364971, ЭЖ365433, ЭЖ381299, ЭЖ381572, ЭЕ882060, ЭЖ382102, ЭЖ586358, ЭЖ586525, ЭЖ586343, ЭЖ586329, ЭЖ695503, ЭЖ695510, ЭЖ695521, ЭЖ695526, ЭЖ695544, ЭЖ695551, ЭЖ695412, ЭЖ695443, ЭЖ695455, ЭЖ695493, ЭЖ695280, ЭЖ695324, ЭЖ695332, ЭЖ610016, ЭЖ610071, ЭЖ610062, ЭЖ695264, ЭЖ695372, ЭЗ002324, ЭЗ002362, ЭЗ016343, ЭЖ795288, ЭЖ695498, ЭЖ695406, ЭЖ695270, ЭЗ871131, ЭЗ871272, ЭЗ871455, ЭЗ870998, ЭЗ871615, ЭЗ872198, ЭИ048949, ЭЗ818058, ЭЗ819387, ЭЗ819435, ЭЗ821271, ЭЗ821411, ЭЗ821422, ЭЗ822112, ЭЗ822123, ЭЗ822191, ЭЗ822361, ЭЗ822490, ЭЗ822499, ЭЗ822535, ЭЗ823877, ЭЗ824292, ЭЗ825121, ЭЗ825228, ЭЗ826343, ЭЗ857533, ЭЗ857545, ЭЗ857553, ЭЗ857562, ЭЗ857567, ЭЗ857572, ЭЗ857579, ЭЗ857580, ЭЗ857594, ЭЗ857597, ЭЗ857613, ЭЗ857634, ЭЗ857670, ЭЗ857695, ЭЗ857708, ЭЗ857728, ЭЗ892316, ЭЗ892358, ЭЗ892366, ЭЗ892393, ЭЗ892412, ЭЗ892456, ЭЗ892481, ЭЗ892497, ЭЖ585155, ЭЖ371817, ЭЖ564110, ЭЖ659936, ЭЖ364418, ЭЕ647265, ЭЖ740361, ЭЖ293951, ЭЖ669041, ЭЗ224698, ЭЖ149315, ЭЖ149114, ЭЖ360898, ЭЖ360590, ЭЖ244080, ЭЖ244871, ЭЖ597588, ЭЖ984550, ЭЖ597118, ЭЗ217287, ЭЗ149269, ЭЗ148429, ЭЕ817478, ЭЕ665765, ЭЕ665399, ЭЕ855506, ЭЖ012742, ЭЖ012644, ЭЕ952221, ЭЖ039070, ЭЖ415249, ЭЖ415413, ЭЖ661712, ЭЗ114264, ЭЖ910495, ЭЕ523625, ЭЖ235603, ЭЖ233986, ЭЖ295532, ЭИ228580, ЭЕ776026, ЭЕ832994, ЭЕ886485, ЭЕ940855, ЭЗ406422, ЭЗ636091, ЭЖ392359, ЭЖ534289, ЭЖ309504, ЭЖ334867, ЭЕ375567, ЭЗ022305, ЭД101835, ЭД198247).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в 16 646 988,36 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду заявления об уменьшении исковых требований следует, что Истцом уменьшена сумма требований, доводы отзыва Ответчика, изложенные в п. 1.2 отзыва на иск, частично учтены.

Иные доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Доводы отзыва Ответчика по п. 1 отзыва на исковое заявление являются необоснованными, поскольку по оставшимся накладным Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, ранее не заявленной в делах №А40-85654/25, А40-11623/25.

Пени на сумму 117050,60 руб. не были предметом рассмотрения в делах №А40-85654/25, А40-11623/25, поскольку Истцом доказано, что согласно памяткам приёмосдатчика период, учтенный в памятках, не заявлялся ранее.

Доводы Истца документально подтверждаются, в том числе расчетами, представленными в материалы дел А40-85654/25, А40-11623/25.

Доводы отзыва Ответчика по п. 3 отзыва на исковое заявление подлежат отклонению как противоречащие представленному Истцом расчету требований, в которых оспариваемая Ответчиком сумма 70 000 руб. не включена.

Ответчик указал в отзыве, что подлежит отклонению сумма 43543,50 руб. с учетом Постановления Правительства от 15.04.2024 г. № 478.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

ОАО "РЖД" не предоставило документы, предусмотренные частями 1, 3, 6 статьи 29 УЖТ РФ, подтверждающие обоснованность продления сроков доставки грузов согласно вышеуказанным актам общей формы.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства соблюдения требований, предусмотренных частями 1, 3 - 6 статьи 29 УЖТ РФ, в том числе, о письменном извещении грузоотправителя и грузополучателя о временном прекращении перевозок грузов по перечисленным в иске железнодорожным накладным (телеграмма, телефонограмма).

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано, представленные Ответчиком документы являются односторонними.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 6 658 795,34 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 1506 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 6 658 795,34 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять рублей 34 копейки), а также сумму госпошлины в размере 391 470 (Триста девяносто одна тысяча четыреста семьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 506 (Одна тысяча пятьсот шесть рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева