Решение по делу № А23-2907/2025 от 22.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-2907/2025

22 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ерохиной Е.И. (до перерыва) и ФИО1 (перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 93» (248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО2, г. Калуга, о взыскании 667 705 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО3 по паспорту и протоколу № 4 от 30.04.2024 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 93» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды № 80 от 28.12.2023 в сумме 667 705 руб. 93 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 28.04.2024 по 16.06.2024 в сумме 429 571 руб. 20 коп., пени в сумме 124 700 руб. 94 коп., понесенные расходы на ремонт поврежденного имущества в сумме 113 433 руб. 79 коп.

13.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что 09.07.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также пояснил, что при осмотре возвращаемого имущества 13.05.2024 арендодатель проверил работоспособность кран - балок и не выявил недостатки. После 13.05.2024 арендатор в спорном помещении не находился, имуществом не пользовался. Осмотр оборудования 17.06.2024 произведен арендодателем в одностороннем порядке, после

прекращения договорных отношений и освобождения помещений арендатором, что, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о том, что указанные повреждения произошли по его вине. Претензионные письма арендодателя не содержали указание на повреждение какого-либо имущества.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 14.10.2025 был объявлен перерыв до 22.10.2025 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

28.12.2023 между АО «Монтажно-строительное управление № 93» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 80 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель передаёт в аренду арендатору следующее имущество:

1. часть помещения производственного цеха № 1 площадью 280 квадратных метров (цех оснащен кран-балкой грузоподъёмностью 1 т. и электрическими щитами и системой электроосвещения).

2. часть помещения производственного цеха № 2 площадью 216 квадратных метров (цех оснащен кран-балкой грузоподъёмностью 2 т. и электрическими щитами и системой электроосвещения).

3. помещение слесарной мастерской (находящейся в цеху № 2, оснащенной станком сверлильным) площадью 30 квадратных метров.

4. два кабинета площадью 30,7 квадратных метров в административно-бытовом корпусе № 1.

5. душевую кабину в административно-бытовом корпусе № 2.

6. бытовое помещение с умывальником площадью 56 квадратных метров и три кабинета площадью 45 квадратных метров в административно-бытовом корпусе № 2.

7. часть помещения ангара площадью 70 квадратных метров, ангар оснащен электрощитом и системой электроосвещения.

8. часть территории производственной базы площадью 1 000 квадратных метров.

Кроме того арендодатель предоставляет возможность сотрудникам арендатора пользоваться туалетом площадью 7,5 квадратных метров в административно-бытовом корпусе № 1, и туалетом площадью 14 квадратных метров в административно-бытовом корпусе № 2.

Указанные объекты аренды находятся на территории принадлежащей арендодателю производственной базы по адресу: 248031, <...>. (кадастровый номер 40:26:000001:1232, кадастровый номер земельного участка 40:26:000001:13).

Договор действует с 02 января 2024 года до 31 декабря 2024 года (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость арендной платы состоит из оплаты аренды за пользование помещениями по 300 рублей за один квадратный метр в месяц за помещения, находящиеся в цеху № 1 и № 2, а также в административно-бытовом корпусе № 2; по 260 рублей за один квадратный метр в месяц за помещения, находящиеся в административно-бытовом корпусе № 1; по 4 200 рублей в месяц за использование туалета, находящегося в административно-бытовом корпусе № 2; по 2 200 рублей в месяц за использование туалета, находящегося в административно-бытовом корпусе № 1; по 3 000 рублей в месяц за душевую кабину, находящуюся в административно-бытовом корпусе № 2; по 100 рублей за один квадратный метр в месяц помещения ангара, по 50 рублей за один квадратный метр в месяц за использование территории. За вывоз ТКО 6 000 рублей.

В общей сложности размер арендной платы составляет 268 482 рубля в месяц (НДС не облагается).

Согласно п. 3.3 договора оплата аренды производится до 5 числа отчетного месяца. Оплата электроэнергии и других ресурсов производится до 20 числа месяца следующего за отчётным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что каждая сторона вправе расторгнуть договор досрочно, письменно предупредив другую сторону за два месяца.

В силу п. 4.3 договора арендодатель вправе начислять пени за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% в сутки.

02.01.2024 АО «МСУ-93» передало, а ИП ФИО2 принял по акту приема-передачи помещения, территорию и оборудование.

28.02.2024 ответчик направил истцу письменное уведомление о досрочном расторжении договора с 28.04.2024 и оплатил аренду до этой даты.

06.05.2024 истец направил ответчику письменное уведомление о не передаче арендуемого имущества и образовании задолженности по арендной плате.

В материалах дела имеется акт приёма-передачи от 13.05.2024, составленный по результатам осмотра арендуемого имущества при возврате его из аренды, подписанный сторонами с рядом замечаний. Отдельно в акте указано, что приём-передача (возврат) арендованного по договору имущества не состоялся. Арендатор обязуется устранить нарушения указанные в замечаниях в срок до 18 мая 2024 года.

В последующем, как следует из содержания искового заявления, 17.06.2024 при осмотре помещений и проверке работоспособности оборудования выяснилось, что кран-балка в цехе № 2 неисправна.

17.06.2024 истец заключил договор с ООО «Техкран Сервис», поручив данной организации выполнить диагностику, и, при необходимости, техническое обслуживание и ремонт кран-балки грузоподъёмностью 1 тонна, находящейся в цехе № 1, а также кран-балки грузоподъёмностью 2 тонны, находящейся в цехе № 2, на производственной базе истца.

Диагностикой выявлены следующие дефекты (нарушения), не позволяющие эксплуатировать указанные грузоподъёмные средства в соответствии с документами промышленной безопасности:

1. Кран-балка грузоподъёмностью 1 т., находящаяся в цехе № 1 - отсутствует масло в редукторе подъёма груза тельфера (необходимо проведение технического обслуживания - залить масло трансмиссионное до необходимого уровня); неправильно срабатывает механизм останова грузового каната (необходима регулировка тормозных колодок механизма останова).

2. Кран-балка грузоподъёмностью 2 т., находящаяся в цехе № 2 - не работает электродвигатель АОЛ 22-4 У2 (пробита обмотка статора на корпус) второй ходовой тележки перемещения кран-балки (необходим ремонт электродвигателя АОЛ 22-4 У2); не достаточный уровень масла, а также явные следы его загрязнения в редукторе подъёма груза тельфера (необходимо проведение технического обслуживания - заменить масло трансмиссионное); сверхнормативный износ грузового каната (необходима замена грузового каната D11mm), повреждения кабеля управления и пульта управления (необходима замена кабеля управления и пульта управления).

Стоимость выполнения исполнителем работ по договору составила 102 425 рублей.

Выполненные работы сданы по акту от 06.08.2024. 17.08.2024 истец оплатил данные работы платежным поручением № 159.

15.07.2024 истец заключил договор с ООО «Сатурнпромсервис», по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту электрического двигателя АОЛ 22-4 У2 (мощность 400 Вт., частота вращения 1 400 оборотов в минуту). Данный двигатель относится к кран-балке № 2.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 11 008 рублей 79 копеек. 19.07.2024 истец оплатил данные работы платежным поручением № 137.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжал пользоваться помещением с 28.04.2024 по 16.06.2024 включительно без внесения арендных платежей, а также на то, что он не возместил средства, затраченные на диагностику и ремонт поврежденного оборудования, находящегося в арендуемых помещениях, а именно затраты на ремонт двух кран-балок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 16 от 24.06.2024, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По правилу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее

арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4.1 договора, 28.02.2024 направил истцу письменное уведомление о досрочном расторжении договора.

Таким образом, договор аренды № 80 от 28.12.2023 расторгнут с 29.04.2024, что сторонами не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела акта приёма-передачи от 13.05.2024, составленного по результатам осмотра арендуемого имущества при возврате его из аренды, однозначно следует, что арендатор покинул и освободил арендуемые им объекты.

Замечания, отраженные в акте от 13.05.2024, не препятствовали пользованию и распоряжению освободившимися помещениями.

Если арендатор после прекращения аренды покинул и освободил объект, предложив арендодателю занять его, и у арендодателя была фактическая возможность занять объект, то обязательство арендатора по возврату вещи считается исполненным, и вещь оказывается в непосредственном владении арендодателя.

Истец же, пользуясь отсутствием документального оформления прекращения договора аренды № 80 от 28.12.2023, обратился к ответчику с настоящими исковыми требованиями, что, по мнению суда, свидетельствует об очевидном отклонении в поведении арендодателя как участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем, в период с 29.04.2024 по 13.05.2024 ответчик продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, доказательств освобождения их в более ранний срок ответчиком не представлено.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Поскольку имущество арендодателю было возвращено 13.05.2024, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на расторжение договора.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 29.04.2024 по 13.05.2024 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период с 29.04.2024 по 13.05.2024 в сумме 134 241 руб. являются обоснованными, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 05.05.2024 по 31.03.2025 в размере 124 700 руб. 94 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 4.3 договора арендодатель вправе начислять пени за несвоевременную оплату по договору в размере 0,1% в сутки.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета отсутствия оснований для взыскания арендной платы за период с 14.05.2024 по 16.06.2024, а также без учета положений ст. 193 ГК РФ.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 93 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 07.05.2024 по 31.03.2025 в сумме 40 675 руб. 03 коп., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Относительно требования истца о взыскании понесенных расходов на ремонт поврежденного имущества в сумме 113 433 руб. 79 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление

Пленума № 25) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № N 7).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствовавших бы о противоправности поведения ответчика. Также суд не усматривает непосредственной причинной связи между неправомерными действиями арендатора и несением арендодателем убытков.

В акте приёма-передачи от 13.05.2024, несмотря на достаточно подробное изложение всех имевшихся недостатков, замечаний по поводу неработоспособности кран-балок не имеется.

Осмотр оборудования производился арендодателем 17.06.2024, то есть уже после прекращения договорных отношений и освобождения помещений арендатором. Акт осмотра составлен в одностороннем порядке, без вызова

представителей ответчика-арендатора. Доказательств извещения последнего истцом не представлено.

Из заключения ООО «Техкран Сервис», выполнившего диагностику спорных кран-балок, не следует, что выявленные дефекты возникли в процессе их эксплуатации ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что причиной повреждения оборудования на сумму 113 433 руб. 79 коп. явилась именно деятельность ФИО2, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 77 от 09.04.2025, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, г. Калуга в пользу акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 93» (ИНН <***>), г. Калуга задолженность в размере 134 241 руб., неустойку в размере 40 675 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 055 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 93» (ИНН <***>), г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 77 от 09.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова