Решение по делу № А40-299211/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-299211/24-6-2068 22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2022)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПРОФТРЕЙД" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 550 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 320 руб. 86 коп. по договору № 01/02-СК от 15.02.2024г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 23.04.2025 (дип. 13.05.2011) от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕРУДПРОФТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 80 266 руб. 38 коп. по состоянию на 23.04.2025 г. и с 24.04.2025 г. по день фактической оплаты долга по договору аренды склада от 15.02.2024 г. № 01/02-СК (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды склада № 01/02-СК от 15.02.2024 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое строение площадью 43,8 кв.м., склад № 4, лит. Е-Е1-Е2-Е3, объект 6, расположенный по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, д. Кузьмино- Фильчаково, д. 1.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2024 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.6 договора, срок аренды помещений по договору установлен 11 (одиннадцать) месяцев. Если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую о своих намерениях расторжения договора, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор ежемесячно до 5-го числа каждого расчетного месяца выплачивает арендодателю арендную плату в размере 425 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы установлен на весь срок аренды и может быть пересмотрен только по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период июнь 2024 г. - март 2025 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 250 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2024 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требования истца о взыскании 4 250 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 06.03.2024 г. по 23.04.2025 г. составил 80 266 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 80 266 руб. 38 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки начиная с 24.04.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПРОФТРЕЙД" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 266 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова