АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
19 декабря 2025 года Дело № А22-4130/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Матюховой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Кировский районный суд города Перми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), ФИО3 о солидарном взыскании 623 350 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2023, 32 159 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 715 руб. 62 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) и мотивированы ненадлежащим образом исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда города Перми от 12.09.2025 требования банка к ФИО3 оставлены без рассмотрения; в остальной части дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия, делу присвоен
№ А22-4130/2025.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов электронного дела следует, что 25.05.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***> путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
Заемщик заявлением о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей, на дату присоединения, редакции общих условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой заемщику посредством, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» сделкой кредитования.
Согласно договору, сумма кредита 1 500 000 руб.
Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,58 % годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.
Согласно пункту 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 9.1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 25.05.2023 № 590851224760-23-2П01.
В соответствии с указанными обстоятельствами, заемщику произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете.
Вместе с тем, заемщиком и поручителем в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, принятые по договорам обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования/уведомления о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28.03.2025 № <***> и № 590851605068.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Кировский районный суд города Перми установил, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2025 по делу № А50-10935/2025 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, следовательно, с учетом положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявленные банком требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем оставил иск к ФИО3 без рассмотрения на основании 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из материального электронного дела, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по делу № А50-10935/2025 следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2025 заявление банка о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере
19 537 635 руб. принято к производству.
Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является требование банка к предпринимателю о взыскании 623 350 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2023, 32 159 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 715 руб. 62 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках их исполнения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит».
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства (кредит) в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.
Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитным договором, а также статьей 811 ГК РФ, наступили.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком - заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела (выписка операций по лицевому счету), ответчиком не опровергнут.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены сторонами указанным кредитным договором.
В нарушение условий договора, статей 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, допустил нарушение графика погашения задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности заемщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав кредитора.
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 заявления и не противоречит требованиям статьи 330 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, содержит информацию о формуле расчета процентов и неустойки; о периоде, за который начислены проценты и неустойки; о суммах погашения основного долга и процентов.
Доказательств возврата кредита, уплаты процентов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленному статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 664 224 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2023, 18 284 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкии в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Матюхова