АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-1072/2025
г. Киров 09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 10 пом. 1/16)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 375025, № 76023, 382 рублей 84 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 375025, № 76023.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
04.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что правонарушение им совершено впервые. Ответчик считает, что совместное использование ответчиком различных знаков образуют один факт нарушения. Ответчик просит снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом – до 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенное нарушение, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.
01.04.2025 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решением в виде резолютивной части от 03.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 375025, № 76023, 76 рублей 57 копеек почтовых расходов, 40 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
08.04.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
На основании свидетельств о регистрации товарных знаков истец является владельцем исключительных прав на следующие товарные знаки:
- № 375025, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров, указанных в 01, 03 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (дата приоритета: 20.12.2007, дата государственной регистрации: 19.03.2009, дата истечения срока действия исключительного права: 20.12.2017, дата, до которой продлен срок действия исключительного права на товарный знак: 20.12.2027);
- № 76023, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров, указанных в 03 классах МКТУ (дата государственной регистрации: 01.10.1984, дата истечения срока действия исключительного права: 21.05.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права на товарный знак: 21.05.2034).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 по делу № А28-8618/2023 установлен факт реализации ответчиком в магазине «Пикник», расположенном по адресу: <...> чистящего порошка «Пемолюкс Сода 5, морской бриз», на котором содержатся товарные знаки, принадлежащие истцу.
На основании оценки материалов дела суд пришел к выводу о том, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.
Использование товарных знаков без разрешения правообладателя, в том числе при реализации контрафактной продукции, нарушает его исключительное право.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.
Истец обратился к ответчику претензией, в которой потребовал выплатить 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков № 375025, № 76023.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные
обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.
Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.
В настоящем случае решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 по делу № А28-8618/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлен факт предложения к продаже ответчиком товара – чистящий порошок «Пемолюкс Сода 5, морской бриз».
Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарные знаки № 375025, № 76023 в деле не имеется.
Таким образом, ответчик нарушает исключительное право истца на товарные знаки № 375025, № 76023.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 375025, № 76023 (по 25 000 рублей за каждый товарный знак).
В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен и доказан; распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя; введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителей.
В то же время, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Кроме того, как следует из материалов дела, товарные знаки истца № 375025, № 76023 фактически являются группой знаков одного правообладателя. Знаки с обозначениями «Пемолюкс» связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. Соответственно, нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение (данный подход приведен в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей - исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за одно нарушение.
В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика 382 рубля 84 копейки расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В подтверждение почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 10.12.2024 (отправка претензии и искового заявления в адрес ответчика).
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.
Факт несения истцом почтовых расходов документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 76 рублей 57 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 40 рублей 00 копеек (20%).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 8 000 рублей 00
копеек, на ответчика – 2 000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 10 пом. 1/16) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 375025, № 76023, 76 (семьдесят шесть) рублей 57 копеек почтовых расходов, 40 (сорок) рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут
быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья В.А. Киселева