Арбитражный суд Тамбовской области
392020, <...> http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«07» апреля 2025 г. Дело № А64-10303/2024
Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «07» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-10303/2024 по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», Орловская область, г. Орел (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т», Тамбовская область, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - генеральный директор, паспорт, ФИО2 - представитель, ордер, удостоверение адвоката;
от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность № 1 от 14.03.2025, диплом (24.03.2025, 07.04.2025), не явился, извещен надлежаще (02.04.2025). Отводов составу суда не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т» о взыскании основного долга по договору поставки № 05/08/24 от 05.08.2024 в размере 2 407 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 03.10.2024 в размере 21 249,43 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2024 заявление принято к производству.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать основной долг по договору поставки № 05/08/24 от 05.08.2024 в размере 2 207 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 03.10.2024 в размере 21 249,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
07 апреля 2025 года
Уточнение принято судом. В материалы дела от истца поступило объяснение. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, представил отзыв.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.
В судебном заседании 24.03.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 02 апреля 2025 года до 12 час. 30 мин. с вынесением протокольного определения.
Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения, присутствующих в судебном заседании представителей истца, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика.
В материалы дела после перерыва от истца поступило объяснение. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании 02.04.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 07 апреля 2025 года до 11 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.
В материалы дела после перерыва от истца поступил отзыв. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, в остальной части просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2024 года между ООО «Спецэнергосервис Т» (Поставщик) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (Покупатель) заключен Договор поставки № 05/08/24 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).
Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки товара и/или отдельных партий указываются в счетах к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
Согласно п. 2.1. Договора поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, согласованных в счетах к настоящему договору. Допускается поставка товара частичными партиями при согласии Покупателя.
05.08.2024 сторонами также согласована и подписана Спецификация № 1 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: Кабель АПвПУг 1*300мк/25-6 в количестве 4,329 км общей стоимостью 3 593 070 руб.
В Спецификации № 1 от 05.08.2024 стороны согласовали 100% предоплату товара, а также определили срок поставки: 18-20 календарных дней с момента подписания договора, спецификации и предоплаты.
05.08.2024 ответчиком выставлен счет на оплату № 12 на сумму 3 593 070 руб.
Во исполнение условий Договора истцом перечислены денежные средства в общем размере 3 593 070 руб., что подтверждается платежными поручениями № 975 от 05.08.2024 на сумму 1 500 000 руб., № 1030 от 20.08.2024 на сумму 500 000 руб., № 1053 от 26.08.2024 на сумму 593 070 руб., № 260 от 27.08.2024 на сумму 1 000 000 руб.
Однако по состоянию на 03.10.2024 ответчиком товар, согласованный в Спецификации № 1 от 05.08.2024, на сумму 2 407 830 руб. не был поставлен, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена.
Кроме этого, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 03.10.2024 в размере 21 249,43 руб.
19.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 2 от 19.09.2024, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
17.12.2024 после обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 97 перечислил истцу часть задолженности в размере 200 000 руб., в связи чем, истцом уточнены исковые требования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.03.2024 сумму основного долга признал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, у суда не имеется оснований не принимать признание ответчиком суммы основного долга на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 05/08/24 от 05.08.2024.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купле-продаже.
В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждено, что истец платежными поручениями № 975 от 05.08.2024, № 1030 от 20.08.2024, № 1053 от 26.08.2024, № 260 от 27.08.2024 перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по Договору в размере 3 593 070 руб.
Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств в размере 2 207 830 руб. не имеется, срок исполнения обязательства по поставке товара истек, и, учитывая признание ответчиком исковых требований в указанном размере, требования истца о взыскании с ответчика 2 207 830 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 03.10.2024 в размере 21 249,43 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства продавцом, получившим сумму предварительной оплаты: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, а позднее в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018.
Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен в соглашении сторон.
Договором иной порядок расторжения договора не закреплен.
19.09.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 2 от 19.09.2024, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30202899000579 претензия получена ответчиком 24.09.2024.
Следовательно, Договор считается расторгнутым с 24.09.2024.
Таким образом, до момента отказа от договора поставки и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара, и только с момента получения претензии об отказе покупателя от договора поставки и о возврате денежных средств обязательство по поставке товара неденежное обязательство трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.
Поскольку Договор расторгнут с 24.09.2024, то с указанной даты на сумму удержанной ответчиком предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 03.10.2024 составили - 21 249,43 руб.
Доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.09.2024 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
С учетом даты расторжения договора, суд считает правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2024 по 03.10.2024 в размере 12 499,66 руб.
Довод ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2024 по 03.10.2024 в размере 3749,90 руб. судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис Т», Тамбовская область, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», Орловская область, г. Орел (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 05/08/24 от 05.08.2024 в размере 2 207 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2024 по 03.10.2024 в размере 12 499,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 607,8 руб.
В остальной части требований процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отказать.
Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.
2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 005,2 руб., уплаченную по платежному поручению № 1199 от 03.10.2024.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.
4. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Китаева