Решение по делу № А19-29632/2024 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29632/2024 «26» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (664017, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 108811, г. Москва, п. Московский, км 22-й (Киевское ш.), двлд. 6, стр. 1, этаж 5 комната 33; адрес филиала: 664005, Иркутская область, ул. 2-я Железнодорожная, д. 68)

о взыскании 200 591 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №Д23/1656 от 15.11.2023, паспорт, диплом об образовании,

в судебном заседании 29.04.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 13.05.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 288 123 руб. 43 коп., из которых: 215 549 руб. 32 коп. - основной долг за период с 01.10.2021 по 30.11.2024, 72 574 руб. 11 коп. – неустойка за период с 11.11.2021 по 12.12.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до суммы 200 591 руб. 36 коп., из которых: 149 981 руб. 46 коп. - сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 30.11.2024, 50 609 руб. 90 коп. - сумма неустойки за период с 11.11.2021 по 12.12.2024, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты.

Истец уточнённые исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000033:9596, пояснил, что по расчету задолженности в отношении остальных объектов возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (далее –региональный оператор, истец) и ООО «Т2 Мобайл» (далее – потребитель, ответчик) сложились правоотношения на основании Типовых договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1097099-2021/ТКО, № 1173406-2020/ТКО (в редакции дополнительных соглашений к ним), по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пунктам 2 договоров объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – в бункеры, расположенные на контейнерных площадках. Использование потребителем специализированного оборудования по уплотнению отходов, меняющего физические свойства отходов не допускается (пункты 3 договоров).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами -01.01.2019 (пункты 4 договоров).

Согласно пунктам 5 договоров под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 6 договоров).

Согласно пункту 15 договоров стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объемов.

Как указывает истец, за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 ответчиком оплата оказанных услуг по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1097099-2021/ТКО, № 1173406-2020/ТКО не произведена, образовалась задолженность в размере 149 981 руб. 46 коп.

Согласно пунктам 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 50 609 руб. 90 коп. за период с 11.11.2021 по 12.12.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 9,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Досудебной претензией региональный оператор просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы выписками из ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» http://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii-dogovora-s-regionalnym-operatorom/. С размещением типовой формы договора.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил №1156, договор считается заключенным с 01.01.2019, с учетом положений пункта 8 (18) Правил № 1156 возложение на ответчика обязанности по оплате услуг с 01.01.2019 по 30.11.2024 правомерно.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начислений в отношении юридических лиц в расчет принимается общая площадь нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности такого юридического лица, (данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); объем накопления твердых коммунальных отходов определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) и приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр (временные нормативы, которые установлены взамен недействующей части нормативов по приказу от 28.06.2019 № 58-28-мпр).

Долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 установлены Приказом №375-спр от 20.12.2019; за период с 01.12.2022 по 31.12.2027 - Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 №79-478-спр.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Вместе с тем, в пунктах 15 договоров указано, что стороны производят учет объема ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, расчет по договору осуществляется по нормативу. Годовой объем ответчика определен истцом расчетным методом в кубометрах, с учетом количества и объема контейнеров.

Возражений относительно правомерности применения истцом при определении объема оказываемых услуг нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) от ответчика не поступило. Суд полагает правомерным примененные истцом тарифы.

Суд полагает, что в данной ситуации бремя доказывания отнесения объектов недвижимости к иным видам деятельности, отличным от указанных истцом, лежит на ответчике. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы истца, ответчик не представил, вследствие чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно приложениям к Приказам службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480 руб. 04 коп. за кубометр (без учета НДС); c 01.07.2021 по 30.06.2022 – 493 руб. 15 коп.; c 01.07.2022 по 31.12.2022 - 508 руб. 44 коп. за кубометр (без учета НДС), с 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469 руб. 72 коп. за кубометр (без учета НДС), с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 469 руб. 72 коп за кубометр (без учета НДС), с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 546 руб. 59 коп. за кубометр (без учета НДС).

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход содержится в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По спорам о взыскании задолженности обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, правомерности расчета задолженности лежит на региональном операторе. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности. На собственника твердых коммунальных отходов возлагается обязанность опровергнуть представленные доказательства согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорной период сторонами применялся способ коммерческого учета, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом в материалы дела представлены: выкопировки из электронного маршрутного журнала вывоза мусоровоза, Отчеты по вывозу ТКО за заявленный период.

Кроме того, из выкопировки из Территориальной схемы обращения с отходами следует, что в отношении ответчика установлены места складирования отходов, которые включены в указанную схему.

Вместе с тем ответчик заявил возражения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000033:9596, пояснил, что по расчету в отношении остальных объектов возражений не имеет.

Возражения ответчика заключаются в том, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000033:9596 используется ответчиком для размещения радиоэлектронных средств, в результате работы которого, по мнению ответчика, не образуются отходы, которые могли бы быть собраны, накоплены, транспортированы, обработаны, утилизированы, обезврежены и размещены, то есть те отходы, которые подобны по составу отходам, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также ответчик указал на то, что указанный объект обслуживается ООО «ШелТрейд» на основании договора на выполнение работ № 12/2024 от 01.04.2024, по условиям которого Техническое обслуживание предусматривает вывоз мусора (включая вывоз мусора с прилегающей территории) (п.6.4 Приложения 10.2 к прайс-листу (ТО) к договору).

Ремонтные и оперативные работы также предусматривают мероприятия по уборке территории: покос травы, вырубка поросли, обработка реагентами, уборка на территории размещения объекта (п.10.1 Приложения 10.3 к прайс-листу (ремонт и оперативные) к договору).

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения в указанной части, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 38:36:000033:9596, расположенное по адресу: <...>.

Из представленных ответчиком фотоматериалов усматривается, что указанное здание представляет собой высотное кирпичное нежилое здание (башня) к внешней стене которого присоединено радиоэлектронное оборудование для обеспечения мобильной связи (антенна).

Следовательно, для нормального функционирования и сохранения основного здания и антенны необходимо его обслуживание техническим персоналом.

Представленный ответчиком договор на выполнение работ № 12/2024 от 01.04.2024 подтверждает факт технического обслуживания антенны, и обязанность ООО «ШелТрейд» вывозить мусор, образовывающийся в результате технического обслуживания спорного объекта.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что вывоз ТКО с территории спорного объекта производится ООО «ШелТрейд», как и не представлен договором, заключенный между ООО «ШелТрейд» и ООО «РТ-НЭО Иркутск» на вывоз ТКО в отношении спорного объекта.

При этом вопреки доводу ответчика спорный объект представляет собой не только радиоэлектронное оборудование (антенна), но и здание, что следует из фотоматериала, представленного ответчиком.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом истца в отношении спорного сооружения из расчета 1 сотрудника, обслуживающего станцию.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000033:4403 находился в спорный период в аренде у третьих лиц, поэтому услуги по вывозу ТКО должны оплачиваться арендаторами, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения арендаторами договоров с региональным оператором на вывоз ТКО.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истец уточнил исковые требования, скорректировал период задолженности с учетом указанного заявления ответчика.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период с 01.10.2021 по 30.11.2024 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 149 981 руб. 46 коп.

Уточненный истцом расчет составлен истцом с учетом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверен, признан верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 50 609 руб. 90 коп. за период с 11.11.2021 по 12.12.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 9,5% годовых, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор №СТ-125292-2023 от 20.06.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель).

Согласно пункту 1.2. договора способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 0000 руб. за каждое дело на основании расчета, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Факт оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв и дополнения к нему, представитель истца принял участие в судебных заседаниях (01.04.2025, 29.04-13.05.2025).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не оспорил, не заявил о несоразмерности проделанной работе и стоимости оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 15 030 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 758 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" задолженность в размере 200 591 руб. 36 коп., из которых: 149 981 руб. 46 коп. - основной долг, 50 609 руб. 90 коп. – неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 030 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 758 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева