Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-129130/25-14-850

24 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЭНТЕЛС" (ИНН <***>)

к ответчику ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>)

о взыскании 2 067 671,76 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНТЕЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГУСС» о взыскании суммы задолженности по договору № 1517187381682090942000000/564 от 29.02.2024 г. в размере 1 992 168,48 руб., пени в размере 75 503,19 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Энтелс» (Подрядчик) и ФГУП «ГУСС» (Заказчик) заключен Договор № 1517187381682090942000000/564 от 29.02.2024 г на сумму 4 980 421 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС-20%

ООО «Энтелс» был выполнен комплекс работ по оказанию услуг по созданию системы диспетчеризации инженерных систем по объекту: Строительство технической зоны объекта 5452-М» по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино.

В соответствии с п.4.3. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится Покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного счета в течении 7 (Семи) рабочих дней с даты исполнения обязательств по оказанию услуг и получении Покупателем в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме 24.04.2024 г., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 11 апреля 2024 г., от 24 апреля 2024 г., от 24 апреля 2024 г., от 24 апреля 2024 г., итоговый акт от 24 апреля 2024 г.

Таким образом, начиная с 13.05.2024 г. образовалась задолженность Заказчика по указанному выше Договору. С учетом ранее перечисленного аванса в сумме 2 988 252,72 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 72 копеек, в том числе НДС-20%, задолженность составляет: 1 992 168 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи) рублей 48 копеек, в том числе НДС-18% - 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Досудебная претензия, направленная в соответствии с п. 11.1., 11.3. Договора, осталась без ответа, оплата оставшейся части выполненных работ произведена не была, в связи с чем ООО «ЭНТЕЛС» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Ответчик указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с целью исполнения государственного оборонного заказа.

К отношениям сторон по договору подлежат применению специальные условия финансирования и расчетов, предусмотренные Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Источником финансирования являются средства федерального бюджета (п. 16 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии со ст. ст. 8.2-8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» расчеты по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, производятся только с использованием денежных средств, перечисленных государственным заказчиком на специальные счета, при этом закрытие специального счета и снятие с него денежных средств возможно только после санкции государственного заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся с отдельного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, с момента получения заказчиком счета на оплату, при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Ответчик указывает, что оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а поскольку государственным заказчиком не выделены бюджетные средства ответчику для проведения окончательного расчета по договору, возможность его проведения исключена.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку обстоятельства на которые ссылается ответчик не исключают обязанности ответчика действовать добросовестно и предпринимать действия по получению денежных средств от государственного заказчика, поскольку с учетом положений договора от их совершения зависит получение истцом денежных средств за выполненные работы.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель по государственному оборонному заказу принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом обязанность надлежащего исполнения обязательств не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов заказчика или иных третьих лиц.

Применение нормы закона о сделке, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ) к разрешению вопроса о порядке исполнения обязательства оплатить поставленный товар, вопреки мнению ответчика, является неправомерным, так как сделкой, согласно ст. 153 ГК РФ, являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Совершение сделки под условием относится к ситуации о совершении заключения договора под условием, когда и права и обязанности сторон в их совокупности (то есть обоюдное вступление сторон в какие-то определенные правовые отношения) возникают в зависимости от наступления или не наступления каких-либо условий, согласованных сторонами.

Обязанность оплатить поставленный товар является обязательством из уже заключенного договора, и сама по себе не является сделкой, поэтому устанавливать правило о совершении такой обязанности под условием, которое может наступить или не наступить (как это определяется законом применительно к вопросу заключения сделки) неправомерно.

Согласно нормам особенной части ГК РФ (часть 2) гл. 30 основанием возникновения обязанности оплатить поставленный товар является факт поставки и передачи товара надлежащего качества.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Обязательство по оплате является самостоятельным обязательством ответчика; доказательств принятия мер для получения финансирования от государственного заказчика не представлено, в течение разумного срока денежные средства не поступили, условие договора об оплате после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности, следовательно, кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку Ответчик ФГУП "ГУСС" не предоставил истцу ООО "ЭНТЕЛС" каких-либо доказательств того, что оно предпринимал на дату направления письма все усилия, для получения расчета от Государственного заказчика и дальнейшего проведения расчета с соисполнителями ГОЗ и обращался по этому вопросу в Министерство обороны РФ, с учётом того, что работы истцом были полностью выполнены более одного года назад.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭНТЕЛС" (ИНН <***>) 1 992 168,48руб. – задолженности, 75 503,19руб. – пени и 87 036руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева