Решение по делу № А46-20158/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2025 года

№ дела

А46-20158/2024

Резолютивная часть решения принята 31 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 798 560 руб. 16 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее – ООО «Светофарм», ответчик) о взыскании 28 999 руб. 06 коп. неустойки, 798 560 руб. 16 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.11.2024 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам предлагалось представить позицию со ссылками на нормы права и судебную практику относительно применения в спорной ситуации договорных условий пунктов 11.10 или 11.13 контракта (иными словами, имеет ли вменяемое истцом ответчику нарушение условий контракта стоимостное выражение).

Истцу предлагалось представить возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

По истечении установленных определением от 10.01.2025 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 31.01.2025.

11.02.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

24.04.2023 между Министерством (далее – заказчик) и ООО «Светофарм» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 233013 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН Тикагрелор для обеспечения лиц, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН Тикагрелор для обеспечения лиц, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания (код ОКПД2 - 21.20.10.131) (далее - товар) для обеспечения достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Здравоохранения», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику (получателю) по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 15 391 222 руб., в том числе НДС 10% - 1 399 202 руб. (пункт 2.2 контракта).

Календарным планом (приложение № 4 к контракту) установлены сроки поставки товара - единовременно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке: б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в рамках заключенного контракта исполнены с нарушениями.

В соответствии с товарными накладными от 05.05.2023 № ЦБ-127, от 18.05.2023 № ЦБ-145 поставка лекарственного препарата осуществлена 05.05.2023, 18.05.2023.

Своевременное и надлежащее исполнение условий контракта по оплате заказчиком подтверждается платёжными поручениями от №№ 11029, 11030.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта (сроков поставки товара) Министерством произведено начисление пени на сумму 28 999 руб. 06 коп., а также на основании подпункта «б» пункта 11.10 контракта начислен штраф в размере 769 561 руб. руб. 10 коп.

Досудебная претензия в адрес ответчика истцом была составлена 16.02.2024 № 1461 и опубликована посредством размещения 21.02.024 в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Ответ на вышеуказанную претензию от ООО «Светофарм» истцу не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Проанализировав материалы дела и доводы искового заявления, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки в адрес Министерства товара, равно как и его оплаты в полном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактом, товарными накладными, платежными поручениями и фактически сторонами не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

В силу подпункта «б» пункта 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указывалось ранее, Министерство просит суд взыскать с общества штрафные санкции, предусмотренные контрактом, в размере 798 560 руб. 16 коп., из которых 769 561 руб. 10 коп. – штраф, 28 999 руб. 06 коп. – пени.

Из содержания условия контракта следует, что стороны пришли к соглашению о том, что срок поставки товара составляет - единовременно, в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (календарный план – приложение № 4), то есть последним днем для поставки товара будет являться 11.05.2023.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

Факт нарушения срока поставки товара ответчиком не оспаривается.

При этом суд отмечает, что оснований для начисления штрафа у Министерства не имелось в виду следующего.

Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022.).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства не может являться основанием для начисления штрафа, поскольку положениями Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 11.10 контракта (исходя из буквального толкования в силу статьи 431 ГК РФ) начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства не предусмотрено.

Поскольку в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом действующего законодательства и необоснованности доводов о наличии оснований для начисления им штрафа за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по контракту.

Поставка товара поэтапно, а не единовременно не может свидетельствовать о нарушении условий контракта, поскольку, как указал сам истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по поставке исполнены с нарушением в части срока поставки товара, при этом за нарушение срока установлена ответственность в виде пени, а штраф может быть начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение, за исключением просрочки.

Кроме того, истец не представил возражений при приемке товара партиями, не отказался от приемки товара, поставленного по первому УПД не в полном объеме. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок ему требовалось именно согласованная партия товара, поставленная единовременно.

Более того, в данном случае судом установлено, что предусмотренное пунктом 1.1 контракта обязательства поставщиком хоть и с просрочкой, но исполнены, лекарственные препараты поставлены заказчику, о чем свидетельствуют документы о приемке от 05.05.2023, от 18.05.2023. В реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок контракт имеет статус «исполнение завершено».

Начисление заказчиком штрафа без учета фактического исполнения контракта поставщиком на полную сумму противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство (срок поставки), но и за то обязательство, которое выполнено надлежащим образом (предмет контракта - поставка товара на полную сумму). Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 г. № 302-ЭС16-14360, квалифицирующим признаком возможности взыскания штрафа с поставщика за неисполнение им контракта в целом является расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В данном же случае, как ранее было указано, договор сторонами исполнен.

В связи с тем, что фактически договор исполнен, то поставка товара поэтапно, а не единовременно не может свидетельствовать о нарушении условий контракта, поскольку, ответчиком обязательства по поставке исполнены.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 по делу № А46-19371/2023.

Относительно начисленной истцом неустойки суд отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные Правила также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 от 10.03.2022 № 340.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Постановлением № 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Постановления № 783).

В связи с этим нельзя согласиться с позицией истца, согласно которой несовершение поставщиком действий по предоставлению ответа на претензию, то есть в ситуации, когда поставщик не подтвердил/опроверг наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), является основанием для неприменения правил, установленных Постановление № 783.

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Судом установлено, что сумма начисленной и неуплаченной пени не превышает 5% от цены контракта (28 999 руб. 06 коп. неустойки составляют 0,19% от цены контракта).

Информации о начислении ответчику иных штрафных санкций по спорному контракту Единая информационная система в сфере закупок не содержит.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что также не оспаривается сторонами.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Постановлением № 783 для списания задолженности по пени по данному спору по контракту в размере 28 999 руб. 06 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Бутина