Решение по делу № А40-21921/2025 от 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-21921/25-68-152

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 637 090, 25 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.04.2025 года; удостоверение.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.601.464 руб. 25 коп., штрафа в сумме 1.500.000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 954.277 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыва на иск, не поступило.

При указанных обстоятельств судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между сторонами был заключен договор № ТЕХ373 на выполнение ответчиком для истца комплекса строительно-монтажных работ («СМР») и отделочных работ («ОР»); организацию и осуществление поставки, монтажа и установки материалов и оборудования («Услуги»).

Согласно п. 1.4. договора перечень, виды, объем, стоимость, сроки и место выполнения работ и оказания услуг согласовываются сторонами в соответствующих Спецификациях по форме приложений №1 и №2 к договору.

В соответствии с условиями договора (Спецификация №1 на выполнение работ от 12.08.2024 и Спецификация №2 на оказание услуг от 12.08.2024) истец должен был в срок не позднее 16.08.2024 произвести соответствующие авансовые платежи.

- Платежным поручением № 835 от 15.08.2024 на основании выставленного ответчиком счета № 4915547123 от 15.08.2024 истец произвел предоплату на оказание монтажных услуг по договору в сумме 810 866 руб.;

- платежным поручением № 836 от 15.08.2024 на основании выставленного ответчиком счета № 4915547124 от 15.08.2024 истец произвел предоплату за общестроительные работы по договору в сумме 3 417 389,95 руб. платежным поручением № 837 от 15.08.2024 на основании выставленного ответчиком счета № 4915547125 от 15.08.2024 истец произвел предоплату за вспомогательные и общестроительные работы по договору в сумме 2 796 046,30 руб.

Всего истец авансом оплатил 7 024 302,25 руб.

Согласно пункта 5.2. договора срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору был определен с 09 августа 2024 строго по 01.11. 2024 г., при этом: срок сдачи «Результата работ» по ФИО3 - «Офис» - не позднее 01 октября 2024 года (п. 5.3.1 договора);

- срок сдачи «Результата работ» по Блоку 1 - «ShowRoom» - не позднее 01 ноября 2024 года (п.5.3.3 договора).

Однако, ответчик нарушил условия договор, что подтверждается Актом проверки объекта на предмет выполнения объема и качества работ по договору, составленным комиссией с участием ответчика - ФИО1, непосредственно на объекте 08 октября 2024 года.

На основании Акта №1 по форме КС2 от 08.10.2024 (подписанного и переданного через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») ответчик сдал, а истец принял только часть работ на сумму 1 422 838 руб.

В пункте 5 Соглашения о досудебном урегулировании правоотношений от 05 ноября 2024 года (далее «Соглашение») ответчик признал, что он существенно нарушил обязательства по договору и по состоянию на 05 ноября 2024 года не сдал результат работ истцу в установленные договором сроки.

Согласно пункта 6 указанного «Соглашения» ответчик признает что он получил от истца в качестве предоплаты (аванса) по договору № ТЕХ 373 от 09 августа 2024 денежные суммы в размере: 810.866,00 руб. по счету № 4915547123 от 15.08.2024 на оказание монтажных услуг; 2.796.046,30 руб. по счету № 4915547125 от 15.08.2024 за вспомогательные и общестроительные работы; 3.417.389,95 руб. по счету № 4915547124 от 15.08.2024 за общестроительные работы.

Пунктами 6 и 7.2. «Соглашения» ответчик признает, что сумма его задолженности (неотработанного аванса) перед истцом по состоянию на 05.11.2024 составляет: 5.601.464,25 руб.

Пунктом 7.1. «Соглашения» стороны договорились расторгнуть договор с 05.11.2024.

Пунктом 7.2. «Соглашения» стороны признают, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на момент расторжения договора - на 05.11.2024 составляет 6.101.464.25 руб. Расчет обшей задолженности: 5.601.464 руб. (неотработанный аванс) + 500.000 (штраф согласно п.7.6. договора) = 6.101.464,25 руб. (общая задолженность на момент расторжения договора).

Пунктами 7.3. и 7.4. «Соглашения» стороны определили, что ответчик в срок до 08.11.2024 года погасит часть задолженности перед истцом в размере 3.000.000 руб., а в срок до 30.12.2024 - погасит остаток задолженности в размере 3.101.464.25 руб.

Пунктом 7.5 «Соглашения» стороны установили, что в случае невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 7.3 и 7.4. истец вправе применить штраф в размере 1.000.000 руб., начислить и взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами начиная с 15.08.2024 по день фактического погашения и судебные издержки.

По состоянию на 08 ноября 2024 года включительно обязательства по п.7.3. «Соглашения» ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, договор расторгнут, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п.7.5, 7.6 договора с учетом положений «Соглашения» истец начислил штраф в сумме 1.500.000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел, исходя из договорного размера неустойки, предусмотренного договором, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с момента расторжения договора с 09.08.2024 и по 31.01.2025 на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в сумме 954.277 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 5.601.464 руб. 25 коп., штраф в сумме 1.500.000 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 954.277 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 254.113 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова