ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-24770/2024
23 мая 2025 года15АП-866/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,
судей Украинцевой Ю.В., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2024, удостоверение № 7512 от 11.07.2019, ордер № 105577 от 19.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Каргофф»
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.12.2024 по делу № А53-24770/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Каргофф»
о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каргофф» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 632730 руб., упущенной выгоды в размере 155890 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38956,97 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взысканы убытки, упущенная выгода и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью «Каргофф» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не доказан факт отгрузки товаров, ТТН не подписана уполномоченным лицом, факт выгрузки не доказан.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель истца явку представителя не обеспечил, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Для проверки доводов жалобы заявителя апелляционная коллегия откладывала рассмотрение дела для направления запроса у ООО «Элеватор Октябрьское».
От ООО «Элеватор Октябрьское» поступил ответ на запрос суда, который рассмотрен и приобщен к материалам дела.
От истца поступили письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, указав, что считает ООО «Каргофф» ненадлежащим ответчиком по делу; заявил ходатайство об истребовании материалов проверки из правоохранительных органов, которое принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев ходатайство с учётом положений статей 65, 66, 68, а также статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу и отсутствия указания в заявленном ходатайстве, номера материала, сведений о результатах проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 587.
В соответствии с содержанием пункта 1 договора-заявки заказчик поручил перевозчику выполнить перевозку груза по маршруту: пгт. Октябрьское, Красногвардейский р-н, Республика Крым - село Киевское, Крымский р-н, Краснодарский край.
В состав подлежащего к перевозке груза, входил товар: соя общим весом 22 (двадцать две тонные) в упаковке «Биг-Бэги».
Согласно пункту 1 договора-заявки, датой и временем погрузки груза (Сои) определено: 12 марта 2024 года, время с 08:00 по 17:00. Датой разгрузки груза (Сои) определено: 14 марта 2024 года, время с 08:00 по 17:00.
Пунктом 2 договора-заявки установлена цена и условия оплаты перевозки груза, согласно которому стоимость перевозки составила 55 000 руб., оплата должна быть осуществлена на личный расчет по факту разгрузки в течении 1 календарного дня.
В соответствии с пунктом 3 договора-заявки, перевозка груза должна была быть осуществлена водителем ФИО2 на транспортном средстве Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100 258.
Как указано в пункте 4.1. договора-заявки обязанность перевозчика обеспечить перевозку груза наступает с момента согласования договора-заявки в письменной форме.
Согласно пункту 4.2. договора-заявки стороны определили, что заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта при погрузке и разгрузке. Погрузка и разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в договоре.
Во исполнение условий договора-заявки истцом 12.03.2024 по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Тельмана, 89 произведена погрузка товара (Сои) на транспортное средство Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100 258. Водитель управляющий транспортным средством - ФИО2.
Указанное истец подтверждает сообщением № 19 от 01.03.2024, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Октябрьское» подтверждает завоз товара обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» в количестве 21 300 кг и отгрузку 12.03.2024 в количестве 18 340 кг.
Также в качестве доказательства погрузки представлена товарно-транспортная накладная №403 от 12.03.2024, согласно которой грузоотправитель ООО «Элеватор Октябрьское» отгрузил грузополучателю ООО «ФЛАГМАН-ЮГ» Сою в количестве 18 340 кг на транспортное средство Mercedes, гос.номер тягача С 837 КС (58), гос.номер прицепа АН 2100 (258), водитель ФИО2.
Указанную погрузку истец подтверждает количественным реестром товарно-транспортных накладных ООО «Элеватор Октябрьское» на 12.03.2024, согласно данным которого на машину <***> погружена соя нетто 18,340 тонн, время прибытия 12.03.2024 10:43, время убытия 12.03.2024 14:44.
Как отмечено выше, согласно условиям договора-заявки разгрузка груза должна быть осуществлена 14 марта 2024 года с 08:00 по 17:00 по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Киевское.
Однако груз (соя) по адресу разгрузки не поступил, в связи с чем заказчик полагает, что понес по вине перевозчика убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование суммы реального ущерба истец привел следующие доводы.
Согласно договору поставки товара №22092023 от 22.09.2023 истец приобрел у КФХ «Елена» 150 тонн сои на общую сумму 5175000 руб., что подтверждается также универсальными передаточными документами №85 от 26.09.2023, № 86 от 27.09.2023, № 87 от 29.09.2023.
5175000 х 150 (тонн) = 34500 руб. (стоимость 1 тонны сои при покупке).
Согласно товарной накладной №403 от 12.03.2024 истцом на автомобиль Mercedes, гос.номер тягача С 837 КС (58) загружено 18,340 тонн сои.
18,340х34500 = 632730 руб. (стоимость груза, переданного ответчику).
Таким образом, по мнению истца, размер реального ущерба, причиненного ответчиком, составляет 632730 руб.
Убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) вызваны тем, что истец в связи с недоставкой груза ответчиком, не смог исполнить свои обязательства по договору поставки товара № 05/1-03-2024 от 05.03.2024.
Так, согласно договору поставки товара № 05/1-03-2024 от 05.03.2024 и спецификации № 1 от 05.03.2024 истец должен был поставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 25 тон Сои по цене: 43000 руб. за 1 (одну) тонну, по адресу: <...>. Срок поставки товара: 05.03.2024-20.03.2024.
Расчет убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода): 18,340х43000 = 788620,00 руб. (сумма потенциального дохода, которую мог получить истец).
Размер упущенной выгоды определен истцом как разность сумм между той ценой, по которой был приобретен товар и той ценой, по которой он мог быть продан.
788 620 - 632730 = 155890 руб. (размер упущенной выгоды истца).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении спора суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, согласно которому перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано выше, 11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЮГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 587 .
В соответствии с содержанием пункта 1 договора-заявки, заказчик поручил перевозчику выполнить перевозку груза по маршруту: пгт. Октябрьское, Красногвардейский р-н, Республика Крым - село Киевское, Крымский р-н, Краснодарский край.
По утверждению ответчика истцом не доказано, что груз по накладной получен ответчиком. Подпись водителя о приемке товара для перевозки на ТТН отсутствует, факт получения груза по данным ТТН ответчик отрицает.
Вместе с тем, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционная коллегия полагает, что факт передачи груза водителю подтверждается следующими доказательствами.
В пункте 3 договора-заявки К № 587 от 11.03.2024 перевозчиком указан:
– предоставленный подвижной состав: Mersedes, госномер тягача С837КС(58);
– водитель: ФИО2, тел. <***>, паспорт <...>, выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.10.2003;
– место погрузки: Тельмана, 89;
– маршрут перевозки: пгт. Октябрьское (Красногвардейский р-н, Респ. Крым) -село Киевское (Крымский р-н, Краснодарский край).
В товарно-транспортной накладной № 403 от 12.03.2024 также указаны: автомобиль Мерседес, госномер С837КС(58); госномер прицепа: АН2102/58; водитель: ФИО2; грузоотправитель и пункт погрузки: ООО «Элеватор Октябрьское», 297060, Крым Респ, Красногвардейский р-н, Октябрьское пгт, Тельмана ул., дом № 89, +7 (978) 8357977.
Правомерность применения товарно-транспортной накладной по форме №СП-31 подтверждается пункта 15 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.01.2003 №26, согласно которому в сельскохозяйственных организациях для учета материально - производственных запасов используются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России.
Между тем, законодательством не предусмотрен закрытый перечень доказательств, которыми может подтверждаться передача груза и принятие его водителем для перевозки, следовательно факт перевозки может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.
Так, в материалы дела представлена видеозапись, согласно которой установлено, что транспортное средство г/н <***> согласованное договором-заявкой сторон заехало на пункт погрузки, взвешивания и осуществило выезд.
Также, ООО «Элеватор Октябрьское» письмом от 03.04.2024 подтвердило завоз сои урожая 2023 года 01.03.2024 ООО «Флагман Юг» в количестве 21300 кг, отгрузку 12.03.2024 в количестве 18340кг. по договору хранения № 9 от 06.05.2022.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09J04.2025 суд запросил у ООО «Элеватор Октябрьское» (ИНН <***>) реестр товарно-транспортных накладных на 12.03.2024, в том числе отгрузку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» с предоставлением подтверждающих отгрузку документов, доверенность на водителя.
Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Элеватор Октябрьское» направило испрашиваемые документы, а также пояснило следующее.
06.05.2022 между ООО «Элеватор Октябрьское» (хранитель) и ООО «Флагман-Юг» (поклажедатель) заключен договор хранения №9. На основании договора хранения 01.03.2024 ООО «Флагман-Юг» завезло товар – сою урожая 2023 года в количестве 21300 кг.
12.03.2024 ООО «Элеватор Октябрьское» произвело отгрузку ООО «флагман-Юг» товара (Сои) на транспортное средство Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100 258. Водитель управляющий транспортным средством – ФИО2.
При отгрузке товара присутствовал лично генеральный директор ООО «Флагман-Юг» – ФИО5, который принял товар и подписал товарно-транспортную накладную №403 от 12.03.2024.
В связи с чем доверенность на водителя транспортного средства (Mercedes, государственный номер тягача С 837 КС 58, государственный номер прицепа АН 2100258) ФИО2 не предоставлялась со стороны грузополучателя.
Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 ООО «Элеватор Октябрьское» приобщило в материалы дела реестр товарно-транспортных накладных на 12.03.2024, товарно-транспортную накладную №403 от 12.03.2024, решение о продлении полномочий генерального директора ООО «Флагман-Юг» №1/22 от 01.02.2022, приказ о продлении полномочий генерального директора ООО «Флагман-Юг» №1/22 от 01.02.2022.
Таким образом, вопреки доводам ответчика исходя из вышеизложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что груз принят к перевозке именно ответчиком и удовлетворил требования, заявленные ООО «Флагман-Юг».
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2024 по делу №А53-24770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Мельситова
СудьиП.В. Шапкин
Ю.В. Украинцева