Решение по делу № А78-2894/2024 от 12.05.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2894/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2894/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-141/2024 от 29 февраля 2024 года,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: явка не обеспечена;

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством сервиса веб – конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-141/2024 от 29.02.2024.

Определением суда от 22 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 19 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своего заявления предприниматель указал, что нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, не возлагают на перевозчика обязанности по проверке правильности полноты перевозочных документов. Также предприниматель указал на наличие на внешней упаковке груза слоя льда, образовавшегося при транспортировке, также предприниматель указал, что использованные при досмотре весы не соответствовали внешним условиям для использования, в частности предельные значения температур для их использования составляют от -10 до +40, в декабре же 2023 года температура составляла днем -22, ночью -27. Кроме того, предприниматель указывает, что им заявлялись ходатайства о проведении административного расследования, которые таможенным органом не рассмотрены.

В отзыве на заявление и дополнениях таможенный орган указал на необоснованность доводов предпринимателя, просил отказать в удовлетворении заявления.

26.03.2025 в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя Читинской таможни, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.12.2023 в 20 часов 00 минут местного времени перевозчиком ФИО1, в лице водителя состава транспортных средств: грузовой седельный тягач марки SITRAK С7Н ZZ4256V364HE с гос. номером <***>, грузовой полуприцеп марки 99393 99393 с гос. номером AM 9229 75 ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2023 и договора № 1 возмездного оказания услуг от 10.01.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни подано уведомление об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), которому присвоен регистрационный № 10719110/161223/5004070.

При подаче уведомления об убытии, таможенному органу были представлены следующие товаросопроводительные документы:

Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №30112023/1 от 30.11.2023; Приложение к CMR №30112023/1 от 30.11.2023;

Счет-проформа № 77-652/1806600/34-407 от 23.11.2023;

Упаковочные листы №№ А204-Р194, А204-Р195;

Сертификат о происхождении товара № RURU 3188002727;

Справка по заключению идентификационной экспертизы № 2327-22/7825056737 от 30.06.2022;

Сертификат антисептической обработки деревянных материалов для упаковки продукции;

Декларация на товары № 10418010/011223/3165386 от 01.12.2023; Дополнение к декларации на товары; Декларация таможенной стоимости.

В соответствии с указанными документами, в составе транспортных средств с гос. № Н253НР75/АМ922975, с таможенной территории ЕАЭС в КНР вывозятся товары:

- «Буферная емкость системы сжигания водорода», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 7309005900, в количестве 2 шт., 2 грузовых места, общим весом брутто 8274 кг.

Отправитель: LLC «Atomspetsservice» 9,8th Zavodskaya str., Volgodonsk, urban district town of Volgodonsk, Rostov region,347360 Russia by order Atomstroyexport JSC, 603006, Russian Federation, Nizhny Novgorod, Svobody Square,3.

Получатель: China Nuclear Energy Industry Corporation (CNEIC) №9 HUAYUAN STREET, XICHENG DISTRICT, BEIJING, CHINA, PC 100032.

В соответствии с предоставленными документами, перевозчиком является предприниматель ФИО1

16.12.2023 в ходе прохождения весового контроля перед выездом с таможенной территории ЕАЭС, был установлен общий вес состава транспортных средств гос. № Н253НР75/АМ922975 с перевозимым товаром (талон взвешивания № 5662 от 16.12.2023), который составил 31780 кг.

После проведения анализа соотношения весовых характеристик - разницы веса порожнего состава транспортных средств (согласно свидетельств о регистрации ТС и техническому описанию полуприцепа: 9150 кг + 11500 кг = 20650 кг) и общего веса загруженного состава транспортных средств (31780 кг), разница составила 11130 кг, с заявленным весом брутто перевозимой товарной партии - 8274 кг., в ходе таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра перемещаемой партии товаров.

В период с 21.12.2023 по 22.12.2023 на основании поручения №10719110/171223/100958 был проведен таможенный досмотр партии товара, перемещаемого в составе транспортных средств с гос. № Н253НР75/АМ922975, по результатам которого установлено расхождение сведений о весе брутто товара, заявленном в представленных товаросопроводительных документах, с результатами фактического контроля, а именно:

- по товару «Буферная емкость системы сжигания водорода» по весу брутто в большую сторону на 1851 кг (заявлено в товаросопроводительных документах 8274 кг, фактически вес брутто составил 10125 кг).

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра от 16.12.2023 №10719110/221223/100958.

Таможенным органом в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 № 10719000-000141/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 29.02.2024 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу таможенного союза (ЕАЭС).

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Статьей 310 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемешаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. При этом как определено в пункте 3, указанной статьи ТК ЕАЭС, перечень документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, способ и сроки их представления устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями пункта 15 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документ).

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность перевозчика при убытии товаров с таможенной территории Союза представить сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем)(пункт 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

При этом согласно пункту 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом масса груза определяется следующими методами:

а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно);

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Пунктом 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Приведенные нормы предусматривают установление массы груза при его погрузке, такая масса определяется в присутствии перевозчика, при этом состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Транспортная накладная (форма) (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) предусматривает указание в разделе 8 Прием груза, массы груза брутто в килограммах и метод ее определения (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно или расчетная масса груза).

Также в разделе 8 Прием груза могут быть указаны оговорки и замечания перевозчика (при наличии) о дате и времени прибытия/убытия, о состоянии, креплении груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест, о проведении погрузочных работ.

Как следует из оспариваемого постановления, вмененное предпринимателю правонарушение выразилось в заявлении таможенному органу путем предоставления товаросопроводительных документов недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, международной товарно-транспортной накладной (CMR) №30112023/1 от 30.11.2023; приложением к CMR №30112023/1 от 30.11.2023; счетом-проформой № 77-652/1806600/34-407 от 23.11.2023; упаковочными листами №№ А204-Р194, А204-Р195; сертификатом о происхождении товара № RURU 3188002727, актом таможенного досмотра от 16.12.2023 №10719110/221223/100958В подтверждается, что предпринимателем допущено заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно акту таможенного досмотра от 16.12.2023 №10719110/221223/100958В, по товару «Буферная емкость системы сжигания водорода» по весу брутто выявлено несоответствие в большую сторону на 1851 кг (заявлено в товаросопроводительных документах 8274 кг, фактически вес брутто составил 10125 кг).

Согласно акту таможенного досмотра от 16.12.2023 №10719110/221223/100958В помимо емкости в грузовых местах находились папки с технической документацией (закреплены металлическими лентами, прикрученными к дну ящика саморезами, а также фанерными листами) - 12 папок, 4 прокладки большого диаметра круглой формы из предположительно паронита либо асбеста, два свертка с металлическими штырями по 168 штук в каждом, 1 прокладка малого диаметра круглой формы, 2 прокладки среднего диаметра. Вес вышеуказанных комплектующих составил 26,5+ 16,5 = 43,00 кг. Упаковка тары представляет собой щитовой ящик из деревянных досок в два ряда, с внутренней стороны стенки ящика оббиты рубероидом и зафиксированы деревянными досками по диагонали, ложементы для фиксации емкости представляют собой отрезы деревянных брусьев. Помимо тары в упаковку входит прозрачная пленка, промасленная бумага, мешки с силикогелем. Вес вышеуказанных комплектующих составил 71,5+51,5= 123,00 кг. Взвешивание проводилось без выгрузки товара непосредственно в ящике тары.

Фактический вес брутто с упаковкой, тарой (ящик), комплектующими составил 5135,00+4990,00=10125,00 кг. Заявленный в товаросопроводительных документах вес брутто - 8274,00 кг.

Таким образом, установлено расхождение веса брутто в большую сторону на 1851 кг.

Довод заявителя о наличии ледяного покрова на внешней упаковке товара материалами дела не подтвержден, при досмотре проводилось вскрытие внешней упаковки грузовых мест, полное вскрытие внутренней упаковки оборудования и комплектующих, проверка соответствия наименований и весовых характеристик оборудования и тары внутренней упаковки, в которую было упаковано внутри ящиков непосредственно само оборудование, документация, комплектующие, силикагель для поглощения конденсата и предотвращения коррозии оборудования. Досмотр проводился в присутствии водителя и понятых, замечания об обледенении в ходе таможенного досмотра не указаны.

Довод предпринимателя относительно температурных условий использования весов, признается судом несостоятельным.

При проведении досмотровых операций взвешивание производилось на платформенных весах ВП-ЗООО № Реп № 69451-17, свидетельство о поверке № СОЛ 9-08-2023/276660505 (действительно до 19.08.2024), на электронных крановых весах ВЭК/7-10000, заводской номер 37395 (свидетельство о поверке № МП 2301-307-2018 от 02.04.2023).

Согласно ответу ООО «СмартВес» от 07.03.2025 весы крановые ВЭК производства ООО «СмартВес» сохраняют работоспособность при температуре окружающей среды -30 до +50.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного предпринимателю Правде М.А. административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, ФИО1 должен быть осведомлен об установленных законом обязанностях перевозчика в области регулирования таможенных отношений, в частности об обязанности заявления при убытия товаров достоверных сведений о весе брутто товаров.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В заявлении предприниматель указывает на отсутствие обязанности по проверке правильности и полноты перевозочных документов со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, (далее – КДПГ).

Так, согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная, помимо прочих сведений должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Вышеприведенные разъяснения прямо указывают на необходимость установления, какие меры были приняты перевозчиком для соблюдения норм.

В рассматриваемом случае принятие таких мер предприниматель не доказал, какие-либо действия по проверке и установлению веса брутто товара не предпринимались, перевозчик руководствовался представленными документами.

Однако, по мнению суда, такой подход заведомо не обеспечивает соблюдения обязанности, установленной статьей 89 ТК ЕАЭС. Помимо норм КДПГ для перевозчика действует порядок, установленный Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае нормы Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливают, что перевозчик участвует в установлении веса груза при приеме груза к перевозке, далее такие сведения подлежат сообщению таможенному органу. Следовательно у перевозчика имеется именно обязанность по установлению достоверных сведений о весе груза. Принимая груз к перевозке, перевозчик должен был принять меры к проверке сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, в том числе проверить соответствие веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, весу брутто фактически перевозимого товара.

В настоящем же случае в объяснении представителя перевозчика ФИО3 указано, что контроль за весовыми характеристиками загружаемого товара проводился документальный, груз во время погрузки при нем не взвешивался, вес, указанный на маркировке грузовых мест им сверялся с заявленным в документах и расхождений не было. То есть дополнительные меры по установлению достоверных сведений перевозчиком не принимались.

В акте таможенного досмотра № 10719110/221223/100958 было установлено, что на грузовых местах присутствуют металлические таблички с надписями на иностранном языке, содержащие информацию о весовых характеристиках грузовых мест Gross/Net weight 4137/3200, хотя в товаросопроводительных документах был заявлен вес грузового места брутто/нетто — 4137/3305 кг., то есть несмотря на объяснения водителя о сверке им веса на маркировке с весом по документам, фактически имелись очевидные расхождения по весу нетто, что могло бы служить поводом для дополнительной проверки сведений по весу брутто.

Заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел реальную возможность, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о весе брутто товара, то есть, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения таможней установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы о процессуальных нарушениях суд признает несостоятельными. В частности, ознакомление предпринимателя с материалами дела состоялось 16.02.2024 представителем предпринимателя по доверенности.

Проведение административного расследования определяется статьей 28.7 КоАП Российской Федерации, такое расследование проводится в случае осуществления экспертизы или иных процессуальные действий, требующих значительных временных затрат. В рассматриваемом случае должностное лицо оснований для проведения административного расследования не установило. Определение по результатам рассмотрения ходатайства о проведении расследования административным органом не выносилось, что не относится к существенным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.1 КоАП вправе составлять ведущий инспектор.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещался путем отправки уведомлений, по мере получения уведомлений предпринимателем в таможенный орган представлялись письменные пояснения.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации таможней соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок таможенного оформления при убытии товаров, который должен носить стабильный характер и соблюдение которого является обязанностью перевозчика. Угрозой охраняемым общественным отношениям является отсутствие налаженной работы, направленной на выполнение обязанности по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при убытии товаров.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (сообщении таможенному органу недостоверных сведений), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

С учетом того, что предприниматель совершил правонарушение впервые, правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, таможенным органом правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных предпринимателем Правдой М.А. требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-141/2024 от 29 февраля 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева