АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
09 июля 2025 г.
Дело № А84-1956/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),
о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2025 № б/н;
от третьих лиц:
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - ФИО3 представитель по доверенности от 25.02.2025 № 101;
от Правительства Севастополя - ФИО4 представитель по доверенности от 25.07.2024 № 6578/01-01-02. 1-21/02/24.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании задолженности по договору №51/02/24-44 от 29.02.2024 в размере 56 273 380,45 руб., неустойки по договору №51/02/24-44 от 29.02.2024 в размере 5 145 262,75 руб. за период с 24.10.2024 по 03.03.2025, а начиная с 04.03.2025 - по день фактической уплаты задолженности, государственной пошлины в размере 782 093,00 руб.
При подаче искового заявления, истец также ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.
Определением суда от 13.03.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 10.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя и Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз".
05.05.2025 в суд от третьего лица (Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз") поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний сообщает, что он был создан как самостоятельное юридическое лицо, в соответствии с Постановлением Правительства г. Севастополя от 17.11.2014 №490 «Об образовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольгаз» и не является правопреемником ПАО «Севастопольгаз». Также, между ними отсутствуют договорные отношения, а в ГУП «Севастопольгаз» не поступала исполнительная, техническая документация на выполнение строительно-монтажных работ по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства по адресу: г. Севастополь, п. Сахарная головка, ул. Механизаторов, 11а. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Протокольным определением от 02.06.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.
Ответчику направлена почтовая корреспонденция по следующему адресу: указанному в выписке из ЕГРЮЛ (299003, <...>). В деле имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении последнему – 20.03.2025 (почтовый идентификатор № 29901106015729), 17.04.2025 (почтовый идентификатор № 29901107333884).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «СитиГазСтрой» (далее-подрядчик, истец) и ПАО «Севастопольгаз» (далее-заказчик, ответчик) 29.02.2024 был заключен договор № 51/02/24-44 на выполнение строительно-монтажных работ по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения (далее-договор). По условиям договора подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работ по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно (ежемесячно) исходя из объема выполненных работ и цены договора на основании акта (актов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных уполномоченными представителями сторон, предоставляемых подрядчиком в 2 (двух) экземплярах не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.6.Договора).
Согласно п. 3.7. договора расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
После подписания договора подрядчик вправе получить аванс в размере 50 % от цены договора на основании выставленного счета. Оставшаяся часть оплачивается по факту выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), счета на оплату и счет-фактуры. Основанием для оплаты настоящего договором выполненных Подрядчиком за отчетный период и предусмотренных настоящим договором строительных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счет, счет-фактура (п. 3.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2024).
Согласно п. 6.2 договора заказчик в течении десяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.7 договора, проверяет достоверность сведений в представленных документах. соответствие их видов, объемов и стоимости, условиям договора, в том числе, требованиям технических регламентов, техническим условиям, проектной документации, требованиям строительных норм и правил и в случае отсутствия замечаний, подписывает формы № КС-2, КС-3.
Форма № КС-2 и акт о приемке выполненных работ, необходимые для приемки и последующей оплаты выполненных по Договору строительно-монтажных работ были подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний.
В соответствие с п. 11.6. договора ответчику была направлена претензия № 707 от 15.11.2024 об оплате задолженности по договору в сумме 56 273 380,45 руб. Претензия была получена ответчиком 15.11.2024 и зарегистрирована со входящим номером № 25045, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии.
Как утверждает истец, ответчик не направил ответ на претензию.
На настоящий момент сумма задолженности ПАО «Севастопольгаз» перед ООО «СитиГазСтроЙ» по Договору составляет 56 273 380,45 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Закона № 223-ФЗ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).
По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (двусторонне подписанными сторонами), справке о стоимости выполненных работ подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств.
Из представленного истцом в судебном заседании 07.07.2025 акта сверки, усматривается, что часть работ в сумме 3 003 009,82 руб. была оплачена ответчиком.
Оплата ответчиком за выполненные работы в размере 56 273 380,45 руб. не произведена. Претензий к качеству и объему выполненных истцом работ, ответчиком не заявлено.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.
Ответчик, иск по существу не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
Факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, выполненные истцом работы и принятые без возражений ответчиком, не оплачены иск не оспорен, требование о взыскании задолженности по Договору № 51/02/24-44 от 29.02.2024 в размере 56 273 380,45 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 24.10.2024 по 03.03.2025 в размере 5 145 262,72 руб. в том числе продолжив взыскание неустойки с 04.03.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктами 9.3.1 – 9.3.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При расчете, истцом ошибочно не был принят во внимание, п. 6.2 договора, предписывающий десятидневный (рабочих дней) срок проверки достоверности сведений в представленных документах.
Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 29.10.2024 по 03.03.2025 составляет 4 963 312,16 руб., с учетом чего, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в указанном размере 4 963 312,16 руб.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком о ее чрезмерном размере не заявлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день его фактической оплаты, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ввиду чего признано судом обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и не противоречат действующему законодательству.
Поскольку при подаче иска, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя по правилам ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситигазстрой" (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 56 273 380,45 руб. (пятьдесят шесть миллионов двести семьдесят три тысячи триста восемьдесят рублей сорок пять копеек), пени в размере 4 963 312,16 руб. (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи триста двенадцать рублей шестнадцать копеек), с последующим начислением с 04.03.2025 до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.
Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 183,00 руб. (семьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят три рубля ноль копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.
Судья
О.С. Васильченко