АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18074/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025
Полный текст решения изготовлен 30.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга в размере 280 000 руб., неустойки в размере 49 746 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, директор, паспорт,
от ответчика – нет явки, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И» о взыскании долга в размере 280 000 руб., неустойки в размере 49 746 руб. 46 коп.
Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.07.2025.
Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспорил, просил удовлетворить исковые требования частично, представил контррасчет неустойки на сумму 27055 руб. 75коп. за период с 13.12.2024 по 29.05.2025, ссылаясь на то, что претензию ответчик получил 05.12.2024, следовательно, проценты следует начислять с 13.12.2024.
Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение на отзыв.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 280 000 руб., неустойку в размере 48 889 руб. 63 коп. за период с 16.07.2024 по 29.05.2025.
Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.
При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И» (ответчик, заказчик) заключен договор № 16/2023 от 02.11.2023 на оказание услуг строительной техники, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) строительной техникой (далее по тексту именуемый спецтехника), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Все услуги оказываются на основании заявки заказчика, в порядке к на условиях, указанных в настоящем договоре и действующих приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3 договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором и действующими приложениями к нему.
В силу п. 1.4 договора, величина договорной цепы на услуги спецтехники определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.4 договора, заказчик вносит 100% предоплату за предстоящее оказание услуг на основании выставленного исполнителем счета по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к настоящему договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позже, чем за 1 (один) календарный день до планируемого начала оказания услуг.
В качестве доказательства исполнения договора об оказании услуг специализированной техникой с экипажем истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, путевыми листами на общую сумму Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 4 899 500 руб.
Исполнитель закончил выполнение услуг спецтехникой 16.07.2024.
Как указывает истец, обязательства по оплате заказчиком исполнены не надлежащим образом. По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 280 000 руб.
В связи с тем, что оплата услуг ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 280 000 руб., неустойку в размере 48 889 руб. 63 коп. за период с 16.07.2024 по 29.05.2025.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив договор № 16/2023 от 02.11.2023 на оказание услуг строительной техники на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договора о возмездном оказании услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 280 000 руб., подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами, в том числе на сумму 276 000 руб. от 16.07.2024, на сумму 4000 руб. от 05.06.2024.
По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 280 000 руб.
Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил. Претензии ответчика по поводу качества и объема услуг в материалах дела отсутствуют.
В представленном отзыве ответчик факт наличия задолженности не оспорил.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки на сумму 280 000 руб.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 280 000 руб. в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.
Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.
Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.
Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга по договору № 16/2023 от 02.11.2023 на оказание услуг строительной техники в размере 280 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 889 руб. 63 коп. за период с 16.07.2024 по 29.05.2025.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из представленного расчета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
Расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнений, судом проверен, признан неверным.
При начислении процентов истец исходил из даты – 16.07.2024 как конечный срок для оплаты задолженности.
По условиям договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги на условиях 100 % предоплаты. При этом, несмотря на невнесение платежа, услуги оказаны 04.06.2024 и 16.07.2024, что не оспаривается ответчиком.
Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель закончил выполнение услуг спецтехникой 16.07.2024, следовательно, срок просрочки исполнения обязательства наступил – 17.07.2024.
Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 17.07.2024 по 25.05.2025 и составил 48 767 руб. 22 коп.
Период просрочки исполнения обязательств подлежит определению со следующего дня после подписания актов оказанных услуг, несмотря на то, что услуги подлежат оплате по предоплате.
С учетом изложенного, к контррасчету ответчика суд относится критически.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 48 767 руб. 22 коп. за период с 17.07.2024 по 25.05.2025.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №41 от 29.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48767 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21437 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №41 от 29.05.2025 государственную пошлину в размере 43 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Р. Гареева