РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
23 декабря 2025 года Дело № А40-242405/25-51-1785
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)
о взыскании по контракту № 142-24-РД от 02 мая 2024 года пеней в размере 70 403 руб. 97 коп., штрафа в размере 59 163 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 142-24-РД от 02 мая 2024 года пеней в размере 70 403 руб. 97 коп., штрафа в размере 59 163 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
08 декабря 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 10 декабря 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по контракту № 142-24-РД от 02 мая 2024 года пени в размере 56 737 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
10 декабря 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2024 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен контракт № 142-24-РД (далее – контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (замену) двух лифтов зав. №№ 81355, 81356, расположенных в «3-й пусковой комплекс: терапевтическом корпусе на 520 коек, зона «Б», на капитальный ремонт (замену) двух лифтов рег. №№ 113986, 113989 расположенных в «Лабораторный корпус» и на капитальный ремонт (замену) лифта peг. № 134051, расположенного в «Поликлиника», в объеме, установленном в таблице цен и описание объекта закупки (приложения № 1 и № 2 к контракту), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составила 591 630 руб.
В соответствии с пунктом 3.2. контракта исполнитель оказывает услуги с момента подписания контракта в течение 30 рабочих дней, то есть по 18 июня 2024 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, услуги приняты заказчиком только 25.12.2024, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70 403 руб. 97 коп. за период с 19.06.2024 по 05.12.2024 на основании пункта 7.3.1. контракта, штраф в размере 59 163 руб. на основании пункта 7.3.3. контракта.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое должно быть исполнено исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления.
В соответствии с пунктом 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с пунктом 7.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.
На основании ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
На основании ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Как положениями пункта 7.3.2. контракта, так и положениями статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ не предусмотрена возможность начисления штрафа за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работы были выполнены исполнителем, но с просрочкой, что исключает такой вид ответственности как штраф по контракту.
При начислении неустойки истцом не были учтены следующие обстоятельства.
11 июня 2024 года ответчик передал истцу по акту проектно-сметную документацию со следующими шифрами: 142-24-РД-1,1 для лифта peг. № 81356, 142-24-РД-2,1 для лифта peг. № 81355, 142-24-РД-3,1 для лифта per. № 134051, 142-24-РД-4,1 для лифта peг. № 113989, 142-24-РД-5,1 для лифта peг. № 113986.
Письмом исх. № 59/1.1-1375 от 17.06.2024 истец подтвердил, что проектно-сметная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование, действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, согласована для подачи документов, согласования и получения положительного заключения на проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России».
В приложении № 2 к контракту указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 8.3. ГрК РФ заказчик поручает подрядчику направить проектно-сметную документацию на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, внести необходимые корректировки в проектно-сметную документацию (при получении замечаний в согласующем органе и/или необходимости) и получить положительное заключение. Осуществляемые исполнителем мероприятия по передаче, согласованию и получению положительного заключения на проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» входят в стоимость контракта и отдельно не оплачиваются. Для исполнения поручения заказчик обязуется выдать доверенность представителю подрядчика на право подачи документов и получения положительного заключения в рамках и объеме необходимых для исполнения такого поручения.
Также, согласно приложению № 2 к контракту, срок исполнения обязательств исполнителя по контракту, составляет 30 рабочих дней с даты заключения контракта с учетом получения положительного заключения экспертизы.
При этом в соответствии с пунктом 21 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в редакции, действовавшей в спорный период), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение № 145), организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не должен превышать 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 29 Положения № 145 (в редакции, действовавшей в спорный период) срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза: результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации; проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах; проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом «б» пункта 27 настоящего Положения.
Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В данном случае определенный заказчиком срок исполнения обязательств исполнителем в 30 рабочих дней противоречит действующему законодательству РФ в рамках определения разумных сроков и является заведомо неисполнимым.
Несмотря на неисполнимость договора в определённые контрактом сроки, а также на необходимость обращения за получением положительных заключений в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что и послужило причиной просрочки сроков исполнения обязательств, ответчик приложил все усилия для исполнения взятых на себя обязательств в кратчайшие сроки.
Письмом исх. № 299 от 05.12.2024 исполнитель уведомил заказчика о получении положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» на весь объем проектно-сметной документации, согласно заключенному контракту, тем самым подтвердив исполнение обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества.
Сама же документация была передана исполнителем заказчику 11 июня 2024 года, то есть в пределах установленного контрактом срока – по 18 июня 2024 года.
Вопросы же соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2025 № Ф05-1147/2025 по делу № А40-261846/2023).
Однако в отзыве на исковое заявление сам ответчик указал, что считает требования о взыскании пеней в связи с просрочкой срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.3.1. контракта, подлежат удовлетворению в части - за период с 22.07.2024 по 05. 12.2024 в размере 56 737 руб. 32 коп.
В связи с чем суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в неоспариваемой ответчиком части на сумму 56 737 руб. 32 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» по контракту № 142-24-РД от 02 мая 2024 года пени в размере 56 737 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова