АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3504/2023
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойавторемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каргомегатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 550 356 рублей 87 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уренгойавторемонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргомегатранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 3 550 356 рублей 87 копеек.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Ответчиком направлено ходатайство, в котором он просит применить положения ст.333 ГК РФ. Считает размер взыскиваемой неустойки завышенным.
От истца поступили возражения на ходатайство ответчика. Считает доводы ответчика необоснованными.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № СА82-2 нежилых помещений без права выкупа от 01.08.2020 (договор).
По договору арендодатель передал в аренду арендатору за плату во временное пользование:
- нежилые помещения площадью 115,28 кв.м. и 284,8 кв.м. в нежилом здании бокс инвентарный номер №12114999 (по техпаспорту Бокс «Ж»), расположенное по адресу ул. Таежная д. 135/1;
- нежилые помещения площадью 35 кв.м. в нежилом здании Боксы.Компрессорная, инвентарный номер №12114967 (по техпаспорту Боксы. Компрессорная), расположенное по адресу ул. Таежная д. 135/8; (п. 1.1. договора аренды).
Всего помещения переданы общей площадью 435,08 кв.м.
Объекты предоставляются арендатору для хранения ТМЦ, для стоянки автотранспорта (п.; 1.3. договора).
Техническая характеристика объекта приведена в выписках их технических паспортов, выданных ГУП Окружной центр-технической инвентаризации (Новоуренгойский филиал), являющегося неотъемлемой частью договора (вместе составляющих Приложение №3к договору). (п. 1.5 договора).
Объект Аренды считается возвращенным из пользования с момента подписания обеими сторонами акта приема-сдачи (п.2.4 договора).
Арендная плата устанавливается за все арендуемые помещения объекта в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, и оформляется протоколом согласования арендной платы и графиком платежей (Приложение №1 и Приложение №2 договора).
В арендную плату так же входят платежи за холодное и горячее водоснабжение водоотведение и газоснабжение (п.5.1. договора).
Согласно Приложению №1 Протокол согласования арендной платы. Стоимость арендной платы составляет:
- 30 000 рублей за помещение Бокс «Ж», Склад №1,6 (из расчета 260,24 рублей за 1 метр квадратный в календарный месяц,
- 167 рублей за 1 машино-место в сутки,
- 80 000 рублей за помещение Бокс «Ж», Склад №2,3,5,7,8,9 (из расчета 280,9 рублей за 1 метр квадратный в календарный месяц,
- 35 00 за помещение Боксы. Компрессорная. Компрессорная.2й этаж, помещение №3 (из расчета 1 000 рублей за 1 метр квадратный) в календарный месяц.
Согласно Приложению №2 «График платежей сумма арендной платы» за период с 01.08.2020 до 01.06.2021 составила в размере 30 000 рублей за первый месяц аренды за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, за второй месяц с 01.09.2020 по 30.09.2020, составила в размере 135 667 рублей.
С третьего месяца аренды с 01.10.2020 по 30.06.2021 размер арендной платы составил 145 000 рублей за каждый месяц, с учетом оплаты предоплатой до 01 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2020 к договору аренды № СА82-2 от 01.08.2020, стороны согласовали размер арендной платы в размере 175 000 руб.
Арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя (п.5.7 договора).
Оплата аренды объекта арендатором производится в виде предоплаты, арендатор оплачивает текущий месяц аренды не позднее 01 числа текущего месяца аренды, согласно протокола согласования арендной платы и графика платежей (Приложения №1,2).
Арендатор в течение 10 дней календарных с даты получения акта оказания услуг и счета-фактуры, подписывает акт, либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказаний услуг и сроков их устранения. Если арендатор в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным арендатором, а услуги оказанными без недостатков (п.5.8. договора).
Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя (п.5.9 договора).
Арендатор обязан возместить арендодателю убытки (реальный ущерб) причиненные задержкой возврата объекта в размере арендной платы за все время просрочки (п.7.6 договора).
Срок действия договора с 01.08.2020 по 30.06.2021 (п.4.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.9.7 договора).
Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым на 31.12.2020 задолженность составила 687 392 руб. 71 коп., на 31.03.2021 задолженность составила 1 269 403 руб. 55 коп., на 13.06.2021 задолженность составила 1 643 228 руб. 89 коп. По состоянию на 30.06.2021, согласно акту сверки задолженность составила 1 821 228 руб. 89 коп.
В связи с возникновением задолженности за пользование нежилым помещением ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Гражданско-правовые отношения между сторонами возникли на основании договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку заключение договора, передача во временное возмездное пользование ответчику помещений по адресу: <...> подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком, на последнем лежит обязанность по внесению в пользу истца арендной платы на условиях договора.
Кроме того, на ответчике лежит обязанность по возмещению арендодателю коммунальных расходов в соответствии с условиями договора, подпункта 3 пункта 2 статьи 614, пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
Доказательств оплаты аренды в размере 1 710 667 руб., материалы дела не содержат, а арендатором не приведено доводов и доказательств того, что помещение было возвращено истцу, либо использование помещения было невозможно по вине арендодателя.
При этом истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг с наименование работ «аренда нежилого помещения», подписанные ответчиком, что свидетельствует об использовании имущества.
Также в дело представлены акты за оказание коммунальных услуг.
Акты подписаны ответчиком без замечаний. В актах имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.
Каких-либо документальных свидетельств того, что коммунальные услуги не были предоставлены арендатору, оказывались в ином объеме или иной стоимости материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного и в отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 710 667 руб., а также стоимости коммунальных услуг в размере 110 561 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки, требование о ее взыскании заявлено правомерно.
За просрочку арендных платежей, установленных протоколом согласования, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы месячной задолженности.
По расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1 710 667 руб.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая установленный договором процент неустойки, фактические обстоятельства дела, небольшой период просрочки, компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенной просрочки платежа.
При указанных обстоятельствах размер заявленной суммы неустойки снижен судом до суммы 1 306 833 руб. 27 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты коммунальных услуг, применения к нему мер ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ признано судом правомерным.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2020 по 28.02.2023 составил 18 460 руб. 98 коп.
Доводов и возражений относительно удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не заявил, контррасчет не представил.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.
Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на ранее образовавшуюся задолженность ответчика, в связи с чем, основания для начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.202 у истца отсутствуют.
Следовательно, проценты начисление в период действия моратория подлежат исключению из расчета.
С учетом вышеизложенного, суд произвел свой расчет, согласно которому размер процентов за период с 06.10.2020 по 28.02.2023 составил 12 869 руб. 25 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 50 000 руб. за юридические услуги.
В обоснование данного требования представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 21.02.2023, квитанция на оплату услуги, копии актов выпиленных работ.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Следовательно, заявленные издержки в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными расходами.
Расчет судебных издержек судом проверен и принят в полном объёме.
Ответчик сумму судебных издержек не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебные издержки в размере 50 000 руб. подлежат взысканию.
При изготовлении решения суда в полном объёме, судом была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 25.09.2023, выразившаяся в не верном указании размере процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойавторемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргомегатранс» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 21.02.2018, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойавторемонт» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Советский <...>, дата регистрации: 05.09.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды № СА82-2 от 01.08.2020 в размере 1 710 667 рублей, неустойку, начисленную за период с 08.01.2021 по 25.09.2023 в размере 1 306 833 рублей 27 копеек, стоимость коммунальных услуг в размере 110 561 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 869 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 053 рублей. Всего взыскать 3 226 984 рубля 41 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова