АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-40060/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025

Полный текст решения изготовлен 21.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2279,9 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, доверенность №50 АВ 0363246 от 22.01.2024 г., диплом, паспорт (онлайн)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.02.2023 г., диплом, паспорт

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2279,9 руб.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

От истца поступили возражения на позицию ответчика.

Представители сторон позицию по спору изложили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - должник) 16.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Финансовым управляющим с целью розыска имущества и получения сведений о должнике направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Согласно справке МУ МВД России «Оренбургское» № 3/2/1-6905 от 02.12.2020 за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство HIGER KLQ6720B1L, VIN: <***>, 2007 года выпуска, г/н <***>.

Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника, в связи с чем направлено в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В целях реализации указанного транспортного средства финансовым управляющим были организованы торги в установленном законом порядке.

Объявление о торгах опубликовано в ЕФРСБ №734917 от 22.09.2021.

Торги состоялись, Договор купли-продажи № б/н от 25.11.2021 заключен с ФИО1, стоимость реализации транспортного средства составила 111 111,00 рублей, сообщение опубликовано в ЕФРСБ №7721222 от 22.11.2021.

ФИО1 сумму 111 111,00 рублей перечислил в счет оплаты приобретенного на торгах указанного транспортного средства.

Финансовый управляющий ФИО2 была обязана передать приобретенное транспортное средство, правоустанавливающие документы (ПТС, СТС), ключи победителю торгов ФИО1 в 3-х дневный срок с момента его оплаты (договор б\н купли продажи имущества от 25.11.2021г.). Оплата произведена 22.12.2021 года.

Как указывает истец, до настоящего момента имущество в собственность ФИО1 не передано. От передачи приобретенного имущества финансовый управляющий уклонялась. Из переписки с должником выяснилось, что документы на автомобиль и ключи находятся во владении должника, где находится автомобиль неизвестно.

23 марта 2022 года судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Истец, полагая, что незаконное бездействие ФИО6 в данной части привело к тому, что в период с 26.12.2021 по 23.03.2022 имущество оставалось в собственности должника, мер к сохранности имущества и передаче имущества покупателю не предпринято, в суд направлено ходатайство о завершении процедуры банкротства и покупатель, оплативший имущество, не получил причитающегося ему транспортного средства.

В настоящее время полномочия ФИО6 прекращены, транспортное средство покупателю не передано. Должника освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как считает истец, в результате незаконных действий конкурсного управляющего ФИО6, выразившихся в неисполнении обязательства передать транспортное средство, ФИО1 были причинены убытки в размере 111 111,00 рублей составившие стоимость оплаченного, но не полученного товара.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика как финансового управляющего ФИО7, выраженных в непередаче приобретенного транспортного средства в собственность покупателя, истцу причинены убытки в размере стоимости транспортного средства, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением суда по делу №А07-28368/2022 от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказано.

Полагая, что ответчиком получена оплата за продаваемое имущество без встречного исполнения, без передачи истцу оплаченного им имущества, 20 августа 2024 года истец в адрес ответчика направил требование о передаче имущества, которое было получено ответчиком, но не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав истца и представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю переданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (сделка) – это соглашение между двумя или несколькими юридическими и/или физическими лицами, направленное на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей.

Как следует из п. 3. ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы договор считался заключенным, необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки, в зависимости от того, двусторонняя сделка либо многосторонняя сделка.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, когда стороны договора, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигли согласия по всем существенным условиям договора.

При этом, как следует из абзаца второго п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются:

а) условие о предмете договора (п. 1 ст. 454 ГК РФ), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

б) условия, которые названы как существенные для данного договора в законе или ином правовом акте;

в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение:

- о моменте, когда договор считается заключенным (ст. 433 ГК РФ);

- об обязательности заключенного договора для исполнения сторонами (п.1 ст. 425 ГК РФ);

- об обязанности продавца передать, а покупателя оплатить товар и связанные с ним принадлежности и документы (п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 ст. 456 ГК РФ);

- о моменте, когда обязанность продавца передать товар считается исполненной (ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также передать покупателю относящиеся к товару документы.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 5.1.1. и 4.1. договора, обязанность ответчика передать имущество истцу считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение истца по акту приёма-передачи.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника, с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из содержания п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве передача имущества победителю торгов осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

Как указано в п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. При этом он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен положениями статей 20.3, 67, 99, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ответчик, продавая имущество, незаконно (по халатности либо преднамеренно) не исполнил предписания закона, связанные с продажей имущества, в том числе:

- выставил на торги имущество, в отношении которого наложен арест, не указав в сообщении о продаже имущества информацию о наличии такого ареста;

- в договоре купли-продажи намеренно не указал об обстоятельствах, препятствующих передаче имущества в собственность истца;

- не передал имущество истцу, потому что имущество физически не существует, в связи с продажей его собственником на запасные части (в противном случае ответчик передал бы имущество истцу);

- ответчик, не уведомивший истца о наличии вышеуказанных судебных актов, тем самым ввёл истца в заблуждение относительно обстоятельств, ограничивающих его права по договору купли-продажи.

Оценив приведенные доводы истца, суд полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.l.l. договора купли-продажи от 25.11.2021 ответчик обязался передать имущество по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента полной оплаты, которая произведена истцом 22.12.2021.

Между тем, истец уклонялся от получения имущества, несмотря на неоднократные предложения со стороны ответчика.

Так, 28.12.2021 истцу были направлены договор и акт приема-передачи, l9.08.2022 истцу направлено уведомление о возможности получения имущества по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела (реестр писем от 28.12.2021, квитанция от 03.01.2022, отчетом об отслеживании почтового отправления).

В 2023 году истцу вновь было предложено забрать имущество (письмо от 01.11.2023).

Истец отказался подписывать акт приема-передачи и прибыть для получения имущества.

Согласно п. l ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от исполнения договора возникает только при отказе продавца от передачи.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик отказывался передавать имущество, напротив, предпринимал меры для исполнения обязательства.

Кроме того, при рассмотрении вышеупомянутого дела №А07-28368/2022 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно:

- согласно устным пояснениям, данным истцом в судебных заседаниях, истец выезжал на осмотр транспортного средства по месту его нахождения в <...>. По результатам визуального осмотра, истец принял решение транспортное средство не забирать. Причины не разъяснил. Указанное свидетельствует о том, что интерес истца к предмету договора купли-продажи № б/н от 25.11.2021 утрачен.

По указанной совокупности обстоятельств, суд усмотрел отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи на стороне покупателя.

До настоящего времени торги и договор купли-продажи № б/н от 25.11.2021 недействительными в установленном порядке не признаны, действия финансового управляющего по проведению торгов незаконными не признаны (какой-либо судебный акт содержащий выводы о незаконности проведения торгов отсутствует).

Транспортное средство имеется в наличии, ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра имущества от 02.06.2023, находится по адресу <...>).

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае договором предусмотрено иное. Согласно п. 4.2 договора право собственности на транспортное средство переходит покупателю после выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое имущество.

Следовательно, право собственности у приобретателя возникло в момент перечисления денежных средств (22.12.2021) и на момент рассмотрения спора истец является законным собственником приобретенного им имущества.

Согласно п. 3.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку договор купли-продажи и торги, по результатам которого он заключен, недействительными не признаны, договор признается судом действительным до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса).

Между тем, с учетом положений ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств отказа продавца передать покупателю проданный товар не представлено.

Каких-либо доказательств, что финансовый управляющий действовал недобросовестно, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, доводы истца о том, требование о передаче имущества ответчиком не исполнено признаются судом несостоятельными, поскольку данные аргументы опровергаются выводами, сформулированными в решении по делу №А07-28368/2022, что свидетельствует об их правовой необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пункт 4.2 договора прямо указывает, что право собственности возникает после оплаты. Оплата произведена 22.12.2021, следовательно, право собственности у истца возникло на этот момент.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности у истца возникло в момент перечисления денежных средств (22.12.2021), истец выезжал на осмотр транспортного средства по месту его нахождения в <...>. По результатам визуального осмотра, истец принял решение транспортное средство не забирать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания обязательств не исполненным не имеется.

Суд также не находит оснований для расторжения договора, исходя из следующего.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ сторона может заявить в суд требование о расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что стороны прекратили обязательства по договору, оснований для расторжения в судебном поярке договора не имеется. В указанных требованиях также следует отказать.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2279,9 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова