СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5805/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9876/2024) общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5805/2024 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал – Барнаул» (656037, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал – Барнаул» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 614 605,93 рублей в счет возмещения убытков.

Решением от 15.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что судом не был учтен факт сговора сотрудников сторон о занижении процента брака при осуществлении приемки товара, направление истцом претензии по истечении 7 месяцев с момента последней приемки является правом истца и не противоречит положениям законодательства, а также заключенного сторонами договора поставки.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указал, что доказательствами того, что именно спорные партии товара являлись бракованными, а также того, что ответчик был осведомлен о наличии брака в спорных партиях товара, являются Акты разбраковки, составленные сторонами в момент поставки каждой спорной партии товара, согласно которым в спорный период сторонами был выявлен некачественный товар на общую сумму 630 706,63 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил, что объем бракованного товара, выявленный в момент приемки товара и составления Актов разбраковки не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в основание исковых требований истца было положено обстоятельство выявления некачественного товара в течение 5 дней после приемки товара. Отметил, что выявленный в ходе приемки бракованный товар исключался из стоимости за принимаемую истцом партию.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва не нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договора поставки № 20-380 от 23.12.2016 (далее - договор).

Заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством EDI по адресам и дням, указанным в графике поставки, по форме приложения № 7 к договору, являющегося неотъемлемой частью (далее - график поставки) (пункт 4.2 договора).

Пункт 5.1 договора предусматривает обязанность передать покупателю качественный товар.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора, покупатель вправе отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему. Если несоответствия обнаружены после приемки, покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 рабочих дней со дня приемки, уведомив об этом поставщика по электронной почте. Поставщик обязан вывезти товар со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления. Если товар был оплачен покупателем, поставщик обязан вернуть оплаченные за товар денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки. Покупатель в течение 30 рабочих дней с даты приемки проверяет количество и качество товара. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения поставщиком условия количестве товара покупатель по своему усмотрению вправе отказаться от приемки товара, уведомив об этом поставщика, который обязан вывести товар со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления. При этом если товар был отплачен покупателем, поставщик обязан вернуть оплаченные за товар денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно пункту 5.7 договора покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками поставленного товара. В этих случая поставщик со следующей поставкой, но не позднее 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя, обязан заменить данный товар ненадлежащего качества или некомплектный товар либо вернуть полученные за товар денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления.

Покупатель имеет право самостоятельно контролировать качество поставляемого товара (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 6.6 договора поставки оплата за продовольственные товары осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 7.13 договора поставки претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляются поставщику по системе. В случае неполучения покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения поставщика на претензию или возражение признано покупателем необоснованным, последний в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете направляется поставщику по системе.

В период с 10.04.2021 по 02.06.2021 ответчик осуществил поставку в адрес истца поставку товара (томатов тепличных и томатов розовых) по 9 заказам: S1030352/1, S1037548/1, S1038875/1, S1042535/1, S1049294/1, S1052678/1, S1056500/1, S1030351/1, S1037561/1 на общую сумму 17 933 910 рублей, что подтверждается актами приема-передачи, в которых отражен процент брака, соответствующий требованиям сертификатов и паспортов качества на товар.

Товар был осмотрен, проверен и принят покупателем; претензий по качеству, количеству, ассортименту на момент приемки от покупателя не поступало.

В последующем, ссылаясь на выявление несоответствия поставленного товара согласованным характеристикам по качеству, выразившееся в занижении процента брака, что повлекло утилизацию некачественного товара и причинение убытков, истец 02.12.2021 направил ответчику претензию о возмещении убытков и уплате штрафа.

Кроме того, ранее в рамках дела А03-14492/2021 общество взыскивало задолженность за товар, поставленный в рамках договора в адрес компании, в частности за томаты, торты

В рамках указанного дела компания заявляла о зачете, ссылаясь в том числе на заказы S1056500/1, S1037561/1.

Решением от 12.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А03-14492/2021 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 246 210,31 рублей задолженности, распределены судебные расходы.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания заявленных убытков, так как представленные истцом документы не доказывают, что именно спорные партии товара ответчика являлись ненадлежащего качества и подлежали утилизации. Также суд первой инстанции указал на то, что так как, по утверждению истца, недостатки товара выявлены покупателем в кратчайшие сроки - в течение 5 дней с даты поставки, то покупатель не был лишен возможности оформить возврат товара, качество которого, по его мнению, не соответствует условиям договора, предварительно уведомив об этом продавца, однако таких действий не совершил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Факт осуществления поставки товара сторонами не оспаривается, в рассматриваемом случае спорным является качество товара.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае передачи товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец нарушает установленную законом обязанность по передаче товара.

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств, что поставленные спорные партии томатов являлись товаром ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод истца об умышленных действиях ответчика, повлекших занижение процента брака при первоначальной приемке спорного товара не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку покупатель не был лишен возможности реализовать свое право по проверке качества поставленного товара в предусмотренные договором сроки и принять меры для защиты своих интересов, предусмотренные договором.

Так, в предусмотренный договором срок истец претензий по качеству и количеству принятого товара ответчику не предъявил, доказательств составления акта, отражающего выявленные недостатки (несоответствия) передаваемого товара при его приемке, как и доказательств направления в адрес истца предложений о составлении двустороннего акта приемки продукции, ответчик не представил.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе (предъявленный истцом с нарушением срока, установленного определением арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024), не учитываются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод заявлен впервые и не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись убытки, возникшие из-за поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного после первичной разбраковки товара, о чем заявлено в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.04.2024.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ, части 7 статьи 268 АПК РФ и абзацу шестому пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик последовательно указывал, что акты разбраковки составлены без вызова поставщика и без уведомления поставщика об обнаружении некачественного товара, в связи с чем общество не имело возможности своевременно знать о наличии предъявляемых недостатков; впервые истец уведомил ответчика о факте поставки товара ненадлежащего качества только 02.12.2021, т.е. более чем через 7 месяцев после разбраковки товара в одностороннем порядке; при этом, фактически товар не был списан и утилизирован, что в том числе подтверждается материалами дела А03-14492/2021, в рамках которого компания не заявила о некачественности поставленного товара.

В процессе исполнения договора стороны руководствовались его положениями, составляли акты разбраковки, уведомляли поставщика о необходимости вывезти товар, поставщик вывозил разбракованный товар, между сторонами оформлялись акты о расхождении, корректировочные счета-фактуры и т.д.

Однако именно по спорным 9 заказам истец отошел от условий договора и сложившейся между сторонами практики взаимоотношений, взяв на себя расходы по утилизации товара, не оформив акт о расхождении по качеству и направив обезличенную претензию через пол года после спорных поставок и после предъявления ответчиком иска о взыскании задолженности (дело № А03-14492/2021).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылаясь на то, что недостатки товара по каждому из 9 спорных заказов были выявлены в течение 5 дней после приемки товара, истец в течение более чем полутора месяцев продолжал принимать товар, не предъявляя никаких требований поставщику и не вызывая его на процедуру проверки качества, а претензию по спорным поставкам направил только в декабре 2021, т.е. через полгода после последней спорной поставки.

При этом, представленные истцом документы не доказывают, что именно спорные партии товара ответчика являлись ненадлежащего качества и подлежали утилизации. Из материалов дела также не следует, что покупатель был лишен возможности надлежащим образом оформить возврат товара, качество которого, по его мнению, не соответствует условиям договора, предварительно уведомив об этом продавца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав недоказанными как факт нарушения ответчиком договорных обязательств, так и вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.Е. Ходырева

ФИО1