Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-254085/24-189-1596

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТРОЛЛЕЙНАЯ, Д. 1, КВ. 438, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 834 011 руб. 41 коп., пени за период с 09.04.2024 по 30.11.2024 в размере 41 423 руб. 73 коп.,

по встречному иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ТРОЛЛЕЙНАЯ, Д. 1, КВ. 438, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 150 руб. 43 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" о взыскании задолженности по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 834 011 руб. 41 коп., пени за период с 09.04.2024 по 30.11.2024 в размере 41 423 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" о взыскании неустойки по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 150 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствии указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступили возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск ответчика, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал требования по встречному иску, возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" заключен договор № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать в собственность Покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В рамках Договора Сторонами были оформлены Спецификации на сумму 2 895 071,20 руб. на поставку Товара №3932 от 09.11.2023, №4047 от 17.11.2023, №4192 от 06.12.2023, №4309 от 12.12.2023,№4358 от 15.12.2023, №4372 от 15.12.2023, №147 от 29.01.2024, №292 от 15.02.2024, №329 от 20.02.2024, №330 от 21.02.2024, №404 от 29.02.2024, №407 от 29.02.2024, №408 от 29.02.2024, №767 от 03.04.2024, №781 от 04.04.2024, №913 от 18.04.2024.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 61 059,79 руб. Задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 по оплате за поставленные товары составляет в общей сумме 2 834 011,41 руб.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный Товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора за нарушение срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки составляет 41 423,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 41 423,73 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки Товара, что послужило основанием для начисления неустойки согласно п.8.2 Договора и обращением с иском в суд.

Согласно п. 8.2 Договора в редакции Протокола Разногласия за недопоставку или просрочку поставки Товара Покупатель вправе письменно потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) допущены нарушения сроков поставки Товара, что подтверждается представленными Спецификациями и Счетами-фактурами, а именно:

Согласно п.1 и п. 6 спецификации №4192 от 06.12.2023 к договору поставки 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 установлен следующий срок поставки товаров с момента подписания Спецификации: 90 календарных дней, Спецификация №4192 была подписана 25.12.2023, следовательно, товар должен был быть поставлен до 24.03.2023, однако, согласно Счет-фактуре № 101 от 01.02.2024 данный товар был поставлен 27.03.2024. Просрочка поставки составляет 4 дня (с 24.03.2024 по 27.03.2024).

Согласно п.1 и п. 6 спецификации №292 от 15.02.2024 к договору поставки 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 установлен следующий срок поставки товаров с момента подписания Спецификации: 70-100 календарных дней, Спецификация №292 была подписана 26.02.2024, следовательно, товар должен был быть поставлен до 05.06.2024, однако, согласно Счет-фактуре № 582 от 23.05.2024 данный товар был поставлен 01.07.2024. Просрочка поставки составляет 27 дней (с 05.06.2024 по 01.07.2024).

Согласно п.1 и п. 6 спецификации № 292 от 15.02.2024 к договору поставки 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 установлен следующий срок поставки товаров с момента подписания Спецификации: 70-100 календарных дней, Спецификация №292 была подписана 26.02.2024, следовательно, товар должен был быть поставлен до 05.06.2024, однако, согласно Счет-фактуре №880 от 01.08.2024 данный товар был поставлен 01.08.2024. Просрочка поставки составляет 58 дней ( с 05.06.2024 по 01.08.2024).

Таким образом, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 2 045,72 руб. на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, исходя при этом из представленного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" расчета с учетом ст.ст.191-193 ГК РФ, а именно: по Спецификации №4192 от 06.12.2023 размер нестойки составляет 34,48 руб. за период с 26.03.2024 по 27.03.2024, по Спецификации №292 от 15.02.2024 размер неустойки составляет 1 669,44 руб. за период с 06.06.2024 по 01.07.2024, по Спецификации №292 от 15.02.2024 размер неустойки составляет 341,80 руб. за период с 06.06.2024 по 01.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования подлежат удовлетворению в части , судом произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК о применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 834 011 руб. 41 коп., пени за период с 09.04.2024 по 30.11.2024 в размере 41 423 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 377 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (ИНН: <***>) сумму неустойки по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 045,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 513 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Путем проведения зачета окончательно взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 2023/ТДЗ-105 от 17.02.2023 в размере 2 834 011 руб. 41 коп., пени за период с 09.04.2024 по 30.11.2024 в размере 39 378 руб.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОЛЕЦ" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 2 136 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко