Решение по делу № А65-22594/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22594/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 04 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 114 213 руб., неустойки (пени) в размере 932 595 руб. 89 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Камуниверсал",

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Камуниверсал", г. Набережные Челны - о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 114 213 руб., неустойки (пени) в размере 932 595 руб. 89 коп.

Определением суда от 03.10.2023 суд в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика ООО "Камуниверсал" на ООО "СтройКомплектСервис". На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Камуниверсал".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.06.2020 был заключен договора аренды земельного участка №683/а, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 4 450 кв.м. с кадастровым № 16:52:020607:159, находящийся по адресу: РТ, г.Набережные Челны, по Казанскому проспекту с видом разрешенного использования земельного участка: магазины (п.1.1, 1.5 договора).

Договор заключен сроком по 15.06.2025 (п.2.1 договора).

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания арендодателем договора и акта приема-передачи. Размер ежегодной арендной платы по договору определен по результатам аукциона и составляет 8 313 815 руб. При этом задаток внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 4 586 932 руб., согласно документу об оплате от 26.05.2020 № 41, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.3.1-3.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2020.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.03.2022 договор аренды зарегистрирован 26.06.2020.

Между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) 13.01.2022 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу по праву собственности торговый дом, назначение: нежилое 2-этажное, площадью 1498,5 кв.м., находящийся по адресу: <...> по Казанскому проспекту, с кадастровым номером 16:52:020607:2055, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 16:52:020607:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 4450 кв.м.

Соглашением от 23.03.2023 договора аренды земельного участка от 15.06.2020 №683/а, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Актом приема-передачи от 23.03.2022 земельный участок возвращен истцу.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №84, 18 февраля 2022 года в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, по Казанскому проспекту, кадастровый номер 16:52:020607:159, площадью 4450 кв.м., начальником отдела контроля за использование земли и сохранности зеленых насаждений управления административно – технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:159, площадью 4450 кв.м частично огорожен забором. На земельном участке расположено нежилое здание (собственность, 16:52:020607:2055-16/203/2022-1) на момент обследования деятельность не ведется. Также на части земельного участка расположены бытовки и строительные материалы.

Таким образом, актом обследования №84 от 18.02.2022 установлено, что ответчик использовал указанный выше земельный участок площадью 4450 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 18.01.2022 по 18.04.2022 в размере 2 114 213 руб., пени за период с 16.04.2022 по 16.03.2023 в размере 932 595 руб. 89 коп.

Претензией от 14.08.2023 №06/271п истец предложил ответчику погасить долг и пени.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 114 213 руб., неустойки (пени) в размере 932 595 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды прекращается по истечении срока аренды либо в связи с его досрочным расторжением по соглашению сторон или по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности не произведена.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, соответствующие доказательства не представлены, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Расчет истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю», который судом проверен и является правильным.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 114 213 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 932 595 руб. 89 коп. за период с 16.04.2022 по 16.07.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования в части взыскания 932 595 руб. 89 коп. неустойки (пени) за период с 16.04.2022 по 16.07.2023 согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 114 213 (два миллиона сто четырнадцать тысяч двести тринадцать) руб., неустойку в сумме 932 595 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 234 (тридцать восемь тысяч двести тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова