АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22634/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие региональное охранное предприятие " Подразделение "Д-1" (Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (Новосибирская область, г. Купино, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 7 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность 10.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие региональное охранное предприятие " Подразделение "Д-1" (Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (Новосибирская область, г. Купино, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 7 000, 00 руб.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрении дела по правилам первой инстанции, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию отказа в части взыскания задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев устное заявление истца об отказе от исковых требований, установил, что ходатайство об отказе от иска заявлено представителем истца представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 10.05.2023, содержащей правомочие на заявление отказа от иска.

Судом установлено, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000, 00 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.06.2023 № 81, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Форсайт Капитал" (далее – Договор), акт об оказании услуг от 07.08.2023, платежное поручение от 09.06.2023 № 343 на сумму 7 000, 00 руб.

Согласно акту от 25.04.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросу взыскания задолженности по договору 01.03.2020 № 74.

В подтверждение факта несения расходов представлено платежное поручение от 09.06.2023 № 343 на сумму 7 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости, при осуществлении представительства с выездом - двойная оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суд полагает заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 7 000, 00 руб. разумным, документально обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 112, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору 01.03.2020 № 74 в размере 6 876, 96 руб., пени за период с 06.10.2021 по 27.06.2023 в размере 6 198, 00 руб. с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (Новосибирская область, г. Купино, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие региональное охранное предприятие " Подразделение "Д-1" (Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева