Постановление по делу № 17АП-3383/2025 от 28.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3383/2025-ГК

г. Пермь

28 мая 2025 года Дело № А60-46663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коневой О.Ф.,

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.12.2024 № 03-75, диплом;

от ответчика посредством веб-конференции (онлайн-заседания): ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025 № 09, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», и ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2025 года

по делу № А60-46663/2022

по иску акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» к акционерному обществу «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» об обязании совершить действия, взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – АО «ФИО7», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – ООО «Сити Билдинг», ответчик) о взыскании 4 807 066 руб. 58 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 19-02.2020/С от 25.09.2020 в размере 4 702 284 руб. 02 коп., неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 104 782 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору подряда №19-02.2020/С от 25.09.2020 в размере 4 702 284 руб. 02 коп., в том числе основные работы в размере 2 946 410 руб. 56 коп., дополнительные работы в размере 1 755 873 руб. 46 коп., а также отказался от требований в части взыскания неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 104 782 руб. 56 коп.

В порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Сити Билдинг» к АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», в котором просит:

1) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» акты приемки выполненных работ формы КС-2 по отчетным периодам с 26.09.2020 по 30.11.2020 с № 1 по № 6, с отметками о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществления авторского и технического надзора,

2) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» журналы за период производства работ но Объекту, а именно: общий журнал работ; журнал сварочных работ; журнал входного контроля материалов, оформленные в соответствии с нормативными требованиями,

3) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» товарные накладные, сертификаты и паспорта качества на примененные материалы, а именно:

- по акту № 1 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Грунтовка: «Бстонкоитакт», КНАУФ (п. 11);

Кирпич керамический одинарный, марка 75, размер 250x120x65 мм (п. 19);

Раствор кладочный, цементно-известковый, M100 (п. 20).

- по акту № 2 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Косоуры (п. 4); Балки Б1,Б1Н, Б7, Б7И (п. 5);

Балки стальные марок Б2-4, Б2И-4, Б7-4, Б7Н-4 (п. 6).

- по акту № 3 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Кованый козырек К1 (п. 3); Кованый козырек KZ (п. 6); Кованый козырек КЗ (п. 9).

- по акту № 4 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,5 МПа, номинальный наружный диаметр 63 мм (п. 5; 47);

Трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,5 МПа, номинальный наружный диаметр 32 мм (п. 6; 25; 49; 65);

Трубы полипропиленовые ПП-Р, номинальное давление 2,5 МПа, поминальный наружный диаметр 25 мм (п. 7; 27; 50; 67; 84; 93);

Тройник полипропиленовый переходный, номинальный наружный диаметр 63x20x63 мм (п. 8; 51);

Тройник полипропиленовый переходный, номинальный наружный диаметр 63x25x63 мм (п. 9; 53);

Тройник полипропиленовый переходный, номинальный наружный диаметр 40x25x40 мм (п. 10; 54; 85);

Муфта полипропиленовая переходная, номинальный наружный диаметр 63x32 мм (п. 11; 52);

Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 63 мм (п. 12; 55);

Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 40 мм (п. 13; 56; 72);

Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 25 мм (п. 14; 31; 57; 71; 88; 94);

Кран шаровый полипропиленовый PPRC PN20, диаметром: 32 мм (п. 15; 34; 58; 74);

Кран шаровый полипропиленовый PPRC PN20, диаметром: 25 мм (п. 16; 33; 59; 73; 89);

Муфта полипропиленовая комбинированная, с наружной резьбой, диаметр 32-1" мм (п. 18);

Муфта комбинированная с ПП на сталь ф32 мм МАТ=200/1,2/8,49* 1,02* 1,003 (п. 19);

Хомут металлический с шурупом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 67-73 мм (п. 20; 60);

Хомут металлический с шурупом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 39-46 мм (п. 21; 61; 90);

Хомут металлический с шурупом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 32-35 мм (п. 22; 62);

Хомут металлический с шурупом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 25-28 мм (п. 23; 63; 91; 95);

Тройник полипропиленовый переходный, номинальный наружный диаметр 32x25x32 мм (п. 28; 68);

Тройник «Фузиотерм» диаметром: 25 мм (п. 29; 69); Тройник «Фузиотерм» диаметром: 32 мм (и. 30; 70);

Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 40 мм (п. 32);

Хомут металлический с одним стопорным винтом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 31-35 мм (п. 35; 75);

Хомут металлический с одним стопорным винтом и резиновым профилем для крепления трубопроводов диаметром: 25-28 мм (п. 36; 76);

Смесители для умывальников СМ-УМ-НВА настенные, с верхним изливом, с аэратором (п. 38);

Смесители общие для ванн и умывальников, с душевой сеткой на гибком шланге, с кнопочным переключателем СМ-ВУ-ШЛР (п. 39);

Подводка гибкая армированная резиновая, диаметр 15 мм, длина 300 мм (п. 40, 77);

Муфта полипропиленовая комбинированная разъемная, с внутренней резьбой, номинальный наружный диаметр 25 мм, размер резьбы 1/2" (п. 41; 78; 97);

Угольник полимерный комбинированный, ПП-Г, с внутренней резьбой, номинальное давление 25 МПа, номинальный наружный диаметр 25 мм, размер резьбы 1/2" (п. 42; 79);

Кран шаровый полипропиленовый PPRC PN20, диаметром: 20 мм (п. 43; 80);

Трубы полипропиленовые ПП-Р, поминальное давление 2,5 МПа, поминальный наружный диаметр 40 мм (п. 48; 82);

Тройник полипропиленовый, диаметр 25 мм (п. 86);

Угольник 90° из сополимера полипропилена PP-R тип 3 (PRC-R), наружный диаметр 50 мм (п. 87);

Полотенцесушители (п. 99).

- по акту № 5 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Трубы безнапорные канализационные из полипропилена, диаметром: 110 мм (п. 2; 11; 41); Трубы безнапорные канализационные из полипропилена, диаметром: 50 мм (п. 4; 13; 43); Отвод канализационный пропиленовый 45° диаметр 110 мм (п. 5; 14; 44); Отвод канализационный пропиленовый 45° диаметр 50 мм (п. 6; 15; 45; 56); Тройник канализационный полипропиленовый 45° диаметром 110 мм (п. 7; 47); Тройник канализационный полипропиленовый 45° диаметром 50 мм (п. 8; 16; 46); Заглушки полиэтиленовые: для труб диаметром 110 мм (п. 9; 20; 49); Тройник канализационный полипропиленовый 90° диаметром 50 мм (п. 17); Тройник канализационный полипропиленовый 90° диаметром 110 мм (п. 18); Заглушки полиэтиленовые: для труб диаметром 63 мм (п. 19; 60);

Крестовина канализационная полиэтиленовая двухплоскостная размером 110x110x110 мм (п. 21);

Муфта полипропиленовая переходная диаметром: 110x50 мм (п. 22); Ревизия полипропиленовая с крышкой диаметром 110 мм (п. 23; 62);

Крестовина канализационная полиэтиленовая двухплоскостная размером 110x110x110 мм (п. 24);

Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром: 108-116 мм (п. 25);

Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром: 48-53 мм (п. 26);

Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском: полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки, размером 600x450x150 мм (п. 28);

Пьедесталы для умывальников полуфарфоровые и фарфоровые размером 640x215x200, 670-630x240-180, 200-175 мм (п. 29);

Унитаз-компакт «Комфорт» (п. 31);

Гофра для унитаза WC-F20P гладкая, без лепестков, длиной от 200 мм до 410 (п. 33); Поддоны душевые эмалированные: стальные мелкие ПМС-2 с пластмассовым унифицированным сифоном (п. 35);

Сифон трубный для душевого поддона «VIR» (п. 36);

Трап канализационный HL310NPr с вертикальным выпуском и сифоном «Primus» (п. 38);

Герметик акриловый: KIM ТЕС, 300 мл (п. 39);

Заглушки полиэтиленовые: для труб диаметром 63 мм (п. 48);

Хомут стальной оцинкованный с саморезом и резиновой прокладкой для крепления чугунных канализационных труб диаметром: 50 мм (п. 50; 63);

Хомут стальной оцинкованный с саморезом и резиновой прокладкой для крепления чугунных канализационных труб диаметром: 100 мм (и. 51; 64);

Трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами, диаметром: 110 мм (п. 53);

Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 50 мм (п. 54);

Трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности с гильзами, диаметром: 50 мм (п. 55);

Крестовина канализационная полиэтиленовая двухплоскостная размером 110x110x50 мм (п. 57);

Тройник канализационный полипропиленовый 90° диаметром 50 мм (п. 58); Тройник канализационный полипропиленовый 90° диаметром 110 мм (п. 59); Переход полиэтиленовый с удлиненным хвостовиком SDR 11: 110x63 (ТУ2248-001-18425183-01) (п. 61);

Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4ис, наружный диаметр: 108 мм, толщина стенки 3,5 мм (п. 65);

Воздушный клапан maxi vent 100 (п. 67).

- по акту № 6 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Щебень М 400, фракция 5(3)-10 мм, группа 2 (п. 2);

Щебень М 400, фракция 20-40 мм, группа 2 (и. 4; 22);

Щебень М 400, фракция 40-80(70) мм, группа 2 (п. 5);

Смеси асфальтобетонные (горячие) крупнозернистые для плотного асфальтобетона, тип: II (п. 11);

Битумы нефтяные дорожные жидкие МГ, СГ (п. 12); Смесь бетонная В15

Камень бортовой бетонный БР 300 30 18 (п. 14);

Лоток полимербетоииый (п. 16);

Камень бортовой бетонный БР 100 20 8 (п. 18);

Профилированная мембрана DELTA-NB (п. 20);

Нетканый геотекстиль Дорнит 250 г/м2 (п. 24);

Песок природный для строительных работ: средний (п. 26);

Плиты пенополистирольные М35 (п. 28)

4) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» копии актов и протоколов лабораторных испытаний, заверенные АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» на следующие изделия и материалы:

- по акту № 1 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Раствор кладочный, цементно-известковый, М100 (п. 20).

- по акту № 6 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Смеси асфальтобетонные (горячие) крупнозернистые для плотного асфальтобетона, тип: II (п. 11).

5) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» акты приемки ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии с нормативными требованиями на следующие работы:

- по акту № 1 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР на демонтаж плинтусов в помещениях 1-го этажа (п. 3); АОСР на снятие обоев со стен 1-го этажа (п.5; 8);

АОСР на демонтаж покрытия стен из керамических плиток в помещениях 1-го этажа (п.4); АОСР на демонтаж дверных коробок 1-го этажа (п.9);

АОСР на демонтаж покрытия полов из керамических плиток в помещениях 1-го этажа (п.7);

АОСР на демонтаж покрытия полов из досок в помещениях 1-го этажа (п.2);

АОСР на демонтаж кирпичных стен 1-го этажа (п.6);

АОСР на демонтаж железобетонных фундаментов (п.1);

АОСР на грунтовку стен в помещениях 1-го этажа (п. 10);

АОСР на перетирку штукатурки стен в помещениях 1-го этажа (п. 12);

АОСР на демонтаж плинтусов в помещениях 2-го этажа (п. 15);

АОСР на снятие обоев со стен 2-го этажа (и. 16);

АОСР на демонтаж покрытия степ из керамических плиток в помещениях 2-го этажа (п. 17);

АОСР па демонтаж дверных коробок 2-го этажа (п. 13);

АОСР на демонтаж покрытия иолов из досок в помещениях 2-го этажа (п. 14);

АОСР па кладку кирпичных стен и перегородок (п. 18);

- по акту № 2 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР на разработку грунта под венткамеру и устройство плит ПМ1-1, ПМ1-2 (п.1);

АОСР на пробивку отверстий в кирпичных степах для выполнения работ но монтажу лестницы в осях Е-Д/1-2 на отметке +1,450 (и.2);

АОСР на монтаж металлоконструкций лестницы в осях Е-Д/1-2 на отметке +1,450 (п. 3);

- по акту № 3 от 29.12.2021 г. по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР па монтаж защитного козырька К1 (п.2); АОСР на монтаж защитного козырька К2 (п.5); АОСР на монтаж защитного козырька КЗ (п.8);

- по акту № 4 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 в подвале (п.1; 2; 3; 4);

АОСР па крепление трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 в подвале к конструкциям здания (п.1; 2; 3; 4)

АОСР на установку запорной арматуры системы холодного водоснабжения Е1 в подвале (п. 17);

АОСР на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения El 1 этажа (п.24; 26);

АОСР на крепление трубопроводов системы холодного водоснабжения El 1 этажа к конструкциям здания (п. 24; 26);

АОСР на установку запорной арматуры системы холодного водоснабжения El 1 этажа (п.24; 26);

АОСР на установку смесителей системы холодного водоснабжения El 1 этажа (п.37);

АОСР на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п. 24; 26);

АОСР на крепление трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа к конструкциям здания (п.24; 26);

АОСР на установку запорной арматуры системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п. 24; 26);

АОСР на установку смесителей системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п.37); АОСР на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ в подвале (п.44; 45; 46);

АОСР на крепление трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ в подвале к конструкциям здания (п.44; 45; 46);

АОСР на крепление трубопроводов системы холодного водоснабжения El 1 этажа к конструкциям здания (п.24; 26);

АОСР на установку запорной арматуры системы холодного водоснабжения El 1 этажа (п.24; 26);

АОСР на установку смесителей системы холодного водоснабжения El 1 этажа (п.37); АОСР на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п.24; 26);

АОСР на крепление трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа к конструкциям здания (п.24; 26);

АОСР на установку запорной арматуры системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п.24; 26);

АОСР на установку смесителей системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п.37);

АОСР на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ в подвале (п.44; 45; 46);

АОСР на крепление трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ в подвале к конструкциям здания (п. 44; 45; 46);

АОСР на крепление трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 в подвале к конструкциям здания (п. 81; 83);

АОСР на установку запорной арматуры системы горячего водоснабжения Т4 в подвале (п. 81; 83);

АОСР на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 1 этажа (п. 92; 96);

АОСР на крепление трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 1 этажа к конструкциям здания (п. 92; 96);

АОСР на установку смесителей системы горячего водоснабжения Т4 1 этажа (п. 98);

АОСР на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 2 этажа (п. 92 96);

АОСР на крепление трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 2 этажа к конструкциям здания (п. 92; 96);

АОСР на установку смесителей системы горячего водоснабжения Т4 2 этажа (п.98);

- по акту № 5 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР на демонтаж санфаянса (п. 68; 69; 70; 71);

АОСР на прокладку трубопроводов сети бытовой канализации К1 ниже 0,000 (п.1; 3);

АОСР на крепление трубопроводов сети бытовой канализации К1 ниже 0,000 к конструкциям здания (п.1; 3);

АОСР на прокладку трубопроводов сети бытовой канализации K 1 этажа (п. 10; 12);

АОСР на крепление трубопроводов сети бытовой канализации Kl 1 этажа к конструкциям здания (п. 10; 12);

АОСР на прокладку трубопроводов сети бытовой канализации К1 2 этажа (п.10; 12);

АОСР на крепление трубопроводов сети бытовой канализации К1 2 этажа к конструкциям здания (п. 10; 12);

АОСР на установку санфаянса сети бытовой канализации K 1 этажа (п.27; 30; 34; 37);

АОСР на установку санфаянса сети бытовой канализации К1 2 этажа (п.27; 30; 34; 37);

Акт о проведении испытания сети бытовой канализации К1;

Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения сети бытовой канализации К1;

АОСР на прокладку трубопроводов сети производственной канализации КЗ ниже 0,000 (п. 40; 42);

АОСР на крепление трубопроводов сети производственной канализации КЗ ниже 0,000 к конструкциям здания (п. 40; 42);

АОСР на прокладку трубопроводов сети производственной канализации КЗ 1 этажа (п. 52; 54);

АОСР на крепление трубопроводов сети производственной канализации КЗ 1 этажа к конструкциям здания (п. 52; 54);

АОСР на установку оборудования (воздушный клапан) сети производственной канализации КЗ 1 этажа (п. 66);

Акт о проведении испытания сети производственной канализации КЗ;

Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения сети производственной канализации КЗ;

-по акту № 6 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

АОСР на устройство подстилающих слоев из щебня для устройства покрытия ПД-4 (п. 1; 3; 6);

АОСР на установку бортовых камней БР 300.30.18 покрытия ПД-4 (п. 13); АОСР на пролив щебеночного основания битумной эмульсией для устройство покрытия ПД-4 (п.8);

АОСР па устройство покрытия ПД-4 из асфальтобетонных смесей (п.9; 10);

АОСР на устройство водоотводных лотков (п. 15);

АОСР на установку бортовых камней БР 100.20.8 покрытия ПТ-1 (п. 17);

АОСР на укладку пароизоляционной мембраны под подстилающий слой отмостки (п. 19);

АОСР на устройство подстилающего слоя отмостки из щебня (п. 21);

ЛОСР на укладку пароизоляции из нетканного геотекстиля для устройства отмостки (п.24);

АОСР на устройство подстилающего слоя из песка под отмостку (п.25);

АОСР на устройство теплоизоляции отмостки плитами пенополистирольными (п.28);

АОСР на утепление установки автономной канализации (и.29);

АОСР на монтаж установки автономной канализации (п.31).

6) обязать АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» передать ООО «Сити Билдинг» исполнительные схемы по выполненным работам, а именно

- по акту № 1 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Исполнительная схема па кладку кирпичных стен и перегородок (п. 18);

- по акту № 2 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Исполнительная схема на разработку грунта под венткамеру и устройство плит ПМ1-1, ПМ1-2 (п.1);

- по акту № 4 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Исполнительная схема па прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 в подвале (п.1; 2; 3; 4; 17);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 1 этажа (п.24; 26; 37);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы холодного водоснабжения Е1 2 этажа (п.24; 26; 37);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ в подвале (п.44; 45; 46);

Исполнительная схема па прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ 1 этажа (п.64; 66);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ 2 этажа (п.64;66);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 в подвале (и.81; 83);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 1 этажа (п.92; 96; 98);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов системы горячего водоснабжения Т4 2 этажа (п.92; 96; 98);

- по акту № 5 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Исполнительная схема па прокладку трубопроводов сети бытовой канализации К1 ниже 0,000 (п.1; 3);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов сети бытовой канализации Kl 1 этажа (п. 10; 12; 27; 30; 34; 37);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов сети бытовой канализации К1 2 этажа (п. 10; 12; 27; 30; 34; 37);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов сети производственной канализации КЗ ниже 0,000 (п.40; 42);

Исполнительная схема на прокладку трубопроводов сети производственной канализации КЗ 1 этажа (п.52; 54; 66).

- по акту № 6 от 29.12.2021 по отчетному периоду с 26.09.2020 по 30.11.2020:

Исполнительная схема щебеночного основания под устройство покрытия ПД-4 (п. 1; 3; 6);

Исполнительная схема благоустройства (п. 9; 11; 13; 15; 17).

7) взыскать штраф в размере 75 000 руб. 00 коп.

8) взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. в день по день исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области в части исполнения пунктов 1-6 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области», общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система», общество с ограниченной ответственностью «Сфера».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2025 производство по делу по первоначальному иску АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области в части взыскания неустойки в размере 104 782 руб. 56 коп. прекращено. В остальной части первоначальные исковые требования акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» удовлетворены частично. Взыскан с ООО «Сити Билдинг» в пользу АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области долг по договору подряда № 19-02.2020/С от 25.09.2020 в размере 2 897 435 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сити Билдинг» отказано.

В результате зачета по расходам по судебной экспертизе взыскано с ООО «Сити Билдинг» в пользу АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» расходы по судебной экспертизе в сумме 75 564 руб. 00 коп.

Истец - АО «ФИО7» не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования АО «ФИО7» к ООО «Сити Билдинг» удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты дополнительных работ по договору подряда, поскольку истец совершал действия по согласованию дополнительных работ, в том числе направлял письма от 30.09.2020, 24.11.2020, в которых указывал на необходимость корректировки сметной документации в соответствии с проектом, об отсутствии в локальных сметных расчетах металлической балки для монтажа лестницы, об отсутствии в проектно-сметной документации работ, выполнение которых необходимо для производства основного объема работ по контракту и вводу объекта в эксплуатацию, о несоответствии данных ПСД фактическим данным.

Отмечает, что судом не дана правовая оценка тому, что спорные дополнительные работы после согласования с ответчиком акта о необходимости выполнения доп.работ были начаты истцом в присутствии представителя ответчика, им совместно с представителями архитектурного надзора и строительного контроля визировались акты освидетельствования скрытых работ, составленных истцом по дополнительным работам (акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-47); на стр. 32 заключения повторной судебной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что без выполнения необходимых дополнительных работ, указанных в «Актах о необходимости выполнения дополнительных работ», завершение основных работ невозможно. Полагает, что судом не принято во внимание, что действия подрядчика по выполнению спорных дополнительных работ направлены на недопущение убытков, вызванных простоем, в целях обязательного сохранения объекта культурного наследия, представляющего высокую историко-культурную ценность и подлежащего государственной охране, обеспечение безопасной эксплуатации объекта культурного наследия и его защиту от динамических воздействий, снижение рисков последующего разрушения объекта. Невыполнение спорных работ противоречило бы целям сохранения объекта культурного наследия и не позволило бы достичь результата, соответствующего требованиям государственного заказчика. Ответчиком не представлено доказательств достижения предусмотренной контрактом цели работ без выполнения дополнительных работ. Спорные работы выполнены истцом, результат представляет потребительскую ценность и используется собственником объекта. Доказательств выполнения спорных дополнительных работ ответчиком не представлено, как не оспорены установленные повторной судебной экспертизой объемы спорных работ и их стоимость.

Ответчик - ООО «Сити Билдинг», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление, отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Полагает, что судом не был исследован вопрос о полноте и достаточности сведений, переданных ответчику. Ответчик безосновательно был лишен судом права получить исполнительную документацию у истца в соответствии с условиями заключенного договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с неисполнением истцом в полном объеме обязательств по передаче полного комплекса документации, у генподрядчика фактически отсутствовала возможность провести проверку соответствия выполненных работ проектной и рабочей документации, в том числе проверку отсутствия (либо наличия) отклонений фактически выполненных работ от проектных решений. Вывод суда о том, что истцом соблюдены требования по прохождению авторского и технического надзоров, несостоятелен. Указывает, что истцом нарушены существенные условия договора и он не может быть освобожден от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по договору.

АО «ФИО7» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сити Билдинг», в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований ответчика по встречному иску оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Сити Билдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указано на отсутствие оснований для изменения решения суда в части, обжалуемой истцом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддерживали позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах и отзывах на них.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ФИО7» (субподрядчик) и ООО «Сити Билдинг» (генподрядчик) заключен договор подряда № 19-02.2020/С от 25.09.2020, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы в соответствии с проектной документацией шифр 05-02.2019/3- АР, КР, OB. ВК. ПБ, ПЗУ по сохранению (ремонт, реставрация) выявленного объекта культурного наследия «Покровский монастырь. Главный корпус» (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> (далее - Работа), а генподрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с положениями настоящего договора (п. 2.2 договора).

Договор заключен во исполнение генподрядчиком обязательств по контракту № 19-02.2020 от 25.09.2020 на выполнение работ по сохранению (ремонт, реставрация) выявленного объекта культурного наследия «Покровский монастырь. Главный корпус» (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, заказчиком по которому является Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (далее - заказчик).

Цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору (цена договора) составляет 16 334 568 руб. 52 коп., в том числе НДС.

Цена договора (цена работ) определяется в соответствии со сметой договора (Приложение № 2), составленной на основании проекта сметы договора и утвержденной проектной документации.

Цена настоящего договора включает общую стоимость всех работ, оплачиваемую генподрядчиком субподрядчику за полное выполнение субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе указанных в пункте 2.4. настоящего договора.

Цена работ по настоящему договору является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, установленных действующим законодательством, при условии, если это предусмотрено документацией о закупке и настоящим договором (п. 4.2 договора).

Оплата принятых генподрядчиком работ производятся в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком документов по форме №КС-2, №КС-3 и получения генподрядчиком от субподрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 4.5. договора.

Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня после получения разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, окончание работ не позднее 31.12.2020 (п. 6.2 договора).

Стороны устанавливают порядок выполнения работ в графике выполнения работ (Приложение № 2).

В обоснование заявленных требований субподрядчик указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору были выполнены основные работы на сумму 2 946 410 руб. 56 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 29.12.2021 №№ 1-6, и дополнительные работы, необходимость осуществления которых возникла в ходе проведения работ, на сумму 1 755 873 руб. 46 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 29.12.2021 №№ 7-14. Акты о необходимости выполнения дополнительных работ согласованы и подписаны генподрядчиком.

Впоследствии стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора (односторонний отказ от договора от 10.11.2020).

30.11.2020 подписан акт разграничения объемов работ, которым предусмотрено, что приемка работ будет осуществляться в соответствии с условиями договора.

В указанном акте стороны подтвердили, что до момента расторжения договора субподрядчиком производились работы на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами № 02-01-01, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-06, № 02-01-07, № 07-01-01.

В адрес генподрядчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком работ (в т.ч. справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Однако, работы, выполненные истцом, не оплачены.

Письмом от 01.02.2022 генподрядчиком возвращены акты о приемке выполненных работ, поскольку не содержат отметок о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров.

АО «ФИО7» обращает внимание, что между ним и соответствующими организациями отсутствуют договорные отношения, обязывающие последних визировать какие-либо документы субподрядчика; направленное субподрядчиком обращение осталось без ответа.

Субподрядчик указывает, что в соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок, работы по контракту №19-02.2020 от 25.09.2020, во исполнение которого выполнялись работы по спорному договору, выполнены и сданы заказчику. Данные работы оплачены в полном объеме, что также подтверждается документами, размещенными в открытом доступе, в частности платежными поручениями на общую сумму 19 192 836 руб. 92 коп.

При этом акты выполненных работ, подписанные ООО «Сити Билдинг» и заказчиком, содержат отметки авторского и технического надзоров, подтверждающие объемы выполненных работ и их соответствие проектной документации.

Данный факт подтверждает, по мнению АО «ФИО7», надлежащее качество выполненных работ, в связи с чем у генподрядчика отсутствуют основания для неподписания документов и неосуществления оплат по спорному договору.

В адрес ООО «Сити Билдинг» субподрядчиком направлены претензии с требованием оплатить работы, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Сити Билдинг», возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, указывает, что в целях фиксации и разграничения объемов работ, выполняемых АО «ФИО7» в период действия договора и до момента принятия генподрядчиком решения об одностороннем отказе, между сторонами был подписан акт от 30.11.2020, из которого следует, что работы на объекте производились субподрядчиком в период с 15.10.2020 по 06.11.2020. При этом стороны подтвердили прекращение действия договора. До момента расторжения договора, субподрядчиком производились работы на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами: № 02-01-01, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-06, № 02-01-07, № 07-01-01, являющимися приложением к договору. Фактический объем выполненных работ по вышеуказанным локальным смет расчетам определяется в соответствии с ведомостями объемов работ. Иные работы субподрядчиком не выполнялись.

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ в период действия договора составила 2 946 410 руб. 56 коп. Вместе с тем, основанием для отказа в приемке работ послужило отсутствие отметок от приемки выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров, не представления накладных на оборудование и материалы, отраженных в актах о приемке выполненных работ (требования предусмотрены п. 4.4.1., 4.5. договора).

В отношении дополнительных работ генподрядчик указал, что не поручал выполнение данных работ истцу, не согласовывал их выполнение и не подписывал каких-либо документов о необходимости их выполнения, следовательно, указанные работы не подлежат оплате.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ООО «Сити Билдинг» заявило встречное исковое заявление к АО «ФИО7» об обязании совершить действия по передаче исполнительной и иной документации, взыскании 75 000 руб. 00 коп. штрафа.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 331, 702, 711, 716, 719, 720, 721, 726, 759 ГК РФ и установил, что на основании заключения эксперта стоимость фактически выполненных по договору субподрядчиком основных работ составила 2 897 435 руб. 99 коп., доказательств выполнения основных работ в рамках договора на сумму, превышающую 2 897 435 руб. 99 коп., истцом не представлено, согласование дополнительных работ не доказано; правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В рассматриваемом случае оплата принятых генподрядчиком работ производятся в срок не более 30 дней с даты подписания генподрядчиком документов по форме № КС-2, № КС-3 и получения последним от субподрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 4.5. Договора.

Согласно п. 4.5 договора субподрядчик представляет генподрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя:

первичную учетную документацию:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) - 3 экземпляра на бумажном носителе 1 экземпляр в электронном виде;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3) - 3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

- накладные на оборудование и материалы - 1 экземпляр на бумажном носителе;

- счет на оплату - 1 экземпляр на бумажном носителе;

- счет-фактура 1 экземпляр на бумажном носителе;

- счета-фактуры на материалы 4 экземпляра на бумажном носителе.

Комплект исполнительной документации по объекту на выполненные объемы работ с отметкой представителя, осуществляющего технический и авторский надзор предоставляется ежемесячно - 3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, включая:

- счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты субподрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки субподрядчиком материалов на объект);

- общий журнал работ (форма № КС-6) и журналы производства специальных работ (при необходимости);

- акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ,

- исполнительные схемы выполненных работ, отражающие объемы выполненных работ,

- копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), сертификатов на применяемые материалы,

- выкопировки из журналов авторского надзора (если имеются ссылки на них);

- копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов.

- иные документы, предусмотренные действующей нормативно-технической документацией.

Арбитражным судом установлено, что истцом по основным работам направлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2021 №1-6 (которые подписаны субдрядчиком в одностороннем порядке) на сумму 2 946 410 руб. 56 коп., и по дополнительным работам акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2021 № 7-14 (которые подписаны субдрядчиком в одностороннем порядке) на сумму 1 755 873 руб. 46 коп., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчик, не оспаривая факта и объемов выполнения основных работ, сослался на отсутствие отметок о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзоров, не представление исполнительной документации, как то предусмотрено условиями договора.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом назначалась судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФГАОУВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3» ФИО4, перед экспертом ставился вопрос: Какие работы фактически выполнены акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» на объекте культурного наследия по адресу: <...> по договору подряда № 19-02.2020/С от 25.09.2020? Каков объем и стоимость фактически выполненных основных и дополнительных работ?

При анализе представленного в материалы дела экспертного заключения, установлены многочисленные несоответствия, допущенные экспертом при проведении экспертизы, которые исключили достоверную оценку. Экспертное заключение не отвечало признакам полноты исследования, содержало противоречия, что сделало их выводы невозможными для проверки, в результате чего судом назначена повторная экспертиза, проведение которой определением суда от 12.12.2023 поручено эксперту ООО «Новая Экспертиза и Ко» ФИО5

В ходе исследования, в том числе исполнительной документации, экспертом установлено, что общая стоимость фактически выполненных акционерным АО «ФИО7» на объекте основных работ по договору подряда № 19-02.2020/С от 25.09.2020 составляет 2 897 435 руб. 99 коп., общая стоимость дополнительных работ – 1 642 114 руб. 00 коп. (с учетом дополнения к заключению эксперта). В таблицах представлены объемы фактически выполненных субподрядчиком основных и дополнительных работ. Кроме того, экспертом даны пояснения о необходимости выполнения дополнительных работ.

Арбитражным судом верно установлено, что между сторонами отсутствует спор по объему предъявленных к оплате в данном деле фактически выполненных основных работ. Спор возник из-за отсутствия подтверждения объемов выполненных основных работ и их соответствия проектной документации организациями, осуществляющими авторский и технический надзор, а также отсутствие согласования дополнительных работ.

Вместе с тем, в материалы дела представлена исполнительная документация, которая передавалась ответчику, в том числе согласно описи от 12.01.2022, 26.01.2022, а также была исследована экспертом при ответах на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений договора, у истца имеется обязанность предоставить в распоряжение заказчика исполнительную документацию, однако судом принято во внимание, что непредставление или оформление документации ненадлежащим образом в отсутствие к тому замечаний со стороны заказчика в период исполнения и завершения исполнения договора не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации или оформление документации ненадлежащим образом, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ. В настоящем деле исполнительная документация передана ответчику, обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Необходимо отметить, что в материалы дела представлены доказательства направления документов в адрес организаций, осуществляющих авторский и технический надзоры - ООО «Архстройинвест» и ООО Строительная компания «Система», которые привлечены к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, каких-либо пояснений, возражений от указанных лиц не поступило.

Согласно отзыву заказчика - государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области» следует, что работы по контракту, во исполнение которого выполнялись работы по спорному договору, выполнены и сданы ответчиком заказчику, заказчиком оплачены в полном объеме. При этом представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ООО «Сити Билдинг» и заказчиком, содержат отметки авторского и технического надзоров.

Таким образом, суд правомерно определил, что спорные основные работы подлежали принятию и соответствующей оплате, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате фактически выполненных основных работ по договору в размере 2 897 435 руб. 99 коп., следовательно, оснований для удовлетворения встречных неимущественных требований ООО «Сити Билдинг» по предоставлению исполнительной документации в целях последующей оплаты выполненных работ не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать стоимость дополнительно выполненных работ по спорному договору в размере 1 755 873 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В подтверждение выполнения дополнительных работ истец представил односторонние акты о выполнении работ от 29.12.2021 № 7-14, а также акты о необходимости выполнения дополнительных работ по объекту, подписанные ООО «Сити Билдинг». Однако данные работы не могут быть приняты ответчиком, поскольку в актах указаны только виды работ, объемы работ, их стоимость не согласована. Кроме того, акты разработаны для их подписания между ООО «Сити Билдинг» и заказчиком.

Ответчик указывает, что данные акты не были подписаны со стороны заказчика, указанные работы не предъявлялись заказчику.

Судом правомерно учтено, что дополнительное соглашение между ответчиком и заказчиком в связи с необходимостью выполнения иных дополнительных работ подписано между сторонами 07.07.2021 уже после расторжения спорного договора между истцом и ответчиком (с 27.11.2020).

Согласно п. 4.1 договора цена договора (цена работ) определяется в соответствии со Сметой договора (Приложение № 2), составленной на основании проекта сметы договора и утвержденной проектной документации.

Цена договора может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены договора при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по договору (п. 4.2.2 договора).

Проанализировал представленные в материалы дела документы, арбитражный суд верно установил, что из содержания указанных документов не следует прямого согласия ответчика на выполнение дополнительных работ или согласования иной стоимости работ. Истец, понимая, что выполняет дополнительные работы, работы не приостановил, продолжая на свой риск выполнять работы, то есть, беря на себя все предпринимательские риски при выполнении дополнительных работ.

Пункт 1 ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для заказчика неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу. Следовательно, не приостанавливая работы и без прямого согласия заказчика на выполнение каких-либо работ, которые требуют согласования заказчика, подрядчик принимает все риски несения расходов на себя.

Эта норма в совокупности с закрепленным в п. 3 ст. 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к п. 2 ст. 328, п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (ст. 719 ГК РФ).

Арбитражным судом правомерно установлено, что у субподрядчика - АО «ФИО7» имелись обстоятельства, на основании которых он был обязан приостановить выполнение работ, однако субподрядчик таких действий не совершил, продолжил выполнять работы, доказательств того, что генподрядчик просил субподрядчика не приостанавливать работы, материалы дела также не содержат. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов, не установлено наличие согласования дополнительных работ, основания для их оплаты отсутствуют.

Установив, что договором не предусмотрено увеличение цены в одностороннем порядке, доказательств того, что стороны согласовали изменение цены, или согласовали выполнение дополнительных работ, в том числе путем подписания соответствующих дополнительных соглашений, материалы дела не содержат, цена договора является одним из существенных условий договора, существенное условие при выполнении дополнительных работ не согласовано, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания стоимости дополнительно выполненных работ по спорному договору в размере 1 755 873 руб. 46 коп.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Генподрядчик вправе предъявлять субподрядчику требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) только в случае предъявления генподрядчику соответствующих требований заказчиком по контракту № 19-02.2020 с приложением обосновывающих документов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп. (п. 8.9 договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчиком начислен штраф в общем размере 75 000 руб. 00 коп. (приведена соответствующая таблица нарушений).

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что все документы направлялись в адрес ответчика, в том числе согласно описи от 12.01.2022 и описи от 26.01.2022. Общий журнал работ предоставлялся ответчику вместе с досудебной претензией от 05.07.2022. Документы, подтверждающие качество применяемых материалов, были переданы и приняты ФИО6 согласно описи от 26.01.2022, а также приобщены к материалам дела.

Ответчик отказался принимать документы, подтверждающие приобретение материалов, в связи с тем, что покупателем в них указано ООО «Сфера». Между тем указанное юридическое лицо привлекаюсь истцом для проведения работ на объекте, для чего им приобретались необходимые материалы. Факт нахождения данной организации на месте проведения работ подтверждается общим журналом работ, который предоставлялся ответчику вместе с досудебной претензией от 05.07.2022, в котором ООО «Сфера» указано в разделе иные лица (стр. 4 журнала).

Акты освидетельствования скрытых работ в количестве 53 штук, содержащие подписи представителей строительного контроля, авторского надзора, а также представителей самого ООО «Сити Билдинг», АО ФИО7 передавало ФИО6 согласно описи от 12.01.2022 на 106 листах. Вместе с ними по этой же описи были переданы исполнительные схемы по объекту.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о том, что доказательств нарушения условий договора со стороны субподрядчика материалы дела не содержат, привлечение субподрядчика к ответственности, в том числе с учетом положений п. 8.5 договора, неправомерно, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что судом не дана оценка действиям ответчика на предмет добросовестности/ недобросовестности, отклоняется судом, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ), оснований для вывода о том, что ответчик, пользуясь своими правами, в том числе процессуальными, действует недобросовестно, из материалов дела не следует, обратного истцом не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в рамках заявленных исков; направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 71, 69, 65 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, безусловных оснований для отмены (изменения) решения также не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2025 года по делу № А60-46663/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Ф. Конева

Судьи

О.А. Бояршинова

Н.П. Григорьева