АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-16263/2023

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: 1. акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр», 2. индивидуальный предприниматель ФИО1; 3. индивидуальный предприниматель ФИО2; 4. индивидуальный предприниматель ФИО3; 5. ФИО4; 6. ФИО5; 7. ФИО6

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод инновационных технологий» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета по договору аренды от 25.12.2015 № 45-15-51 денежных средств в размере 222 546 руб. 65 коп., из которых: задолженность по арендной плате с 01.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 193 757 руб. 33 коп., пени за период с 22.06.2021 по 28.06.2023 в сумме 28 789 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 193 757 руб. 33 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 14524 кв.м. с кадастровым номером 45:25:030402:740, расположенный по адресу: <...> (запись о регистрации 30.11.2015).

Правомочия собственника федерального имущества на территории Челябинской и Курганской областей осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (истец) в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

Между истцом (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2015 № 45-15-51, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 14524 кв.м., с кадастровым номером 45:25:030404:740, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей.

Перечень объектов недвижимости, размещенных на указанном земельном участке, изложен пункте 3 договора.

Договор действует с 25.12.2015 по 24.12.2064 и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 25.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 № 1 в договор на стороне арендатора включен ФИО5 с долей в праве 16,5%.

27.11.2018 заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и иным имуществом между ФИО6, ФИО5, ФИО3 и АО «НПП «Сибтехноцентр» (собственники объектов недвижимости на указанном земельном участке), в соответствии с которым доли в праве аренды были определены следующим образом: ФИО6 – 23,5%, ФИО5 – 16,5 %, ФИО3 – 25 %, АО «НПП «Сибтехноцентр» - 35 %.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2021 АО «НПП «Сибтехноцентр» (продавец) передало в собственность покупателя – общества с ограниченной ответственностью «Механический завод инновационных технологий» (ООО «МЗИТ») нежилое помещение, находящееся по адресу: Курганская обл. г. Курган, <...> общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером 45:25:030402:1034 (регистрационная запись о праве собственности в ЕГРН внесена 11.06.2021).

11.06.2021 между АО «НПП «Сибтехноцентр» и ООО «МЗИТ» (ответчик по делу) было заключено соглашение о порядке пользования земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду по договору от 25.12.2015 № 45-15-51, по условиям которого площадь пользования земельным участком составляет: АО «НПП «Сибтехноцентр» - 1306 кв.м., ООО «МЗИТ» - 2147 кв.м.

Пунктом 3.3 указанного соглашения определено, что каждая из сторон соглашения обязана своевременно оплачивать все необходимые платежи, включая арендные, соразмерно установленным соглашением площадям.

С учетом имеющихся сведений о новых собственниках помещений, расположенных в здании на переданном в аренду земельном участке истцом был подготовлен проект соглашения № 3 от 25.04.2022 к договору аренды от 25.12.2015 № 45-15-51, в котором определена, в том числе, доля в праве аренды на земельный участок ООО «МЗИТ» (ответчика).

Истцом для ООО «МЗИТ» подготовлен проект соглашения о присоединении № 3 к договору аренды № 45-15-51 от 25.12.2015, с учетом того, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 45:25:030402:1034 и 45:25:030402:1035 площадью 46,8 кв.м. и 413,5 кв.м. соответственно.

Право собственности ООО «МЗИТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:030402:1035 зарегистрировано 23.11.2022 (выписка из ЕГРН в деле).

При этом арендодателем определено, что доля в праве аренды у ответчика составляла с 11.06.2021 по 22.11.2022 – 1,11% и с 23.11.2022 - 10,92 % (расчет в деле).

Истец указал, что в период с 01.06.2021 по 31.12.2022 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 193 757 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.06.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об отказе в удовлетворении требований иска, мотивированное тем, что с истцом договор аренды земельного участка не заключался.

Вместе с тем, указанный довод во внимание не принимается с учетом вышеизложенных норм и разъяснений.

Таким образом, требования истца к ответчику, как к правообладателю нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на земельном участке, относящемся к федеральной собственности и переданном в аренду, о взыскании арендной платы обоснованы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В разделе 5 договора и в приложении № 2 установлен первоначальный (на дату заключения договора) размер арендной паты, механизм её начисления, а также порядок её внесения.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Арендатором произведен расчет размера арендной платы на 2021, 2022 годы с учетом изменения коэффициента инфляции в соответствии с Федеральными законами № 380-ФЗ от 02.12.2019, № 385-ФЗ от 08.12.2020, № 390-ФЗ от 06.12.2021 и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 составил 193 757 руб. 33 коп.

При этом истцом представлен справочный расчет суммы задолженности за спорный период с учетом зачета переплаты по иному договору 45-15-40 на основании письма ООО «МЗИТ» от 29.01.2024, а также вышеуказанных долей в праве в соответствующий период.

Согласно справочному расчету истца сумма основного долга за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 составила 10 685 руб. 58 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о правильности и обоснованности справочного расчета.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства оплаты основного долга не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 10 685 руб. 58 коп. – основной долг за спорный период.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 28 789 руб. 32 коп. за период с 22.06.2021 по 28.06.2023 с продолжением её начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 договора).

Согласно расчету суда, сделанному на основе представленного истцом справочного расчета, сумма неустойки за период с 22.06.2021 по 28.06.2023 составила 1381 руб. 25 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, на дату вынесения решения доказательства погашения суммы основного долга ответчиком в материалах дела не имеются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.06.2021 по 28.06.2023 в размере 1381 руб. 25 коп. с продолжением её начисления, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Требования в остальной части признаются необоснованными.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды от 25.12.2015 № 45-15-51 за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 10 685 руб. 58 коп., пени за период с 22.06.2021 по 28.06.2023 в сумме 1381 руб. 25 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов