РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-289742/24-161-2560
26 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Чебурашкиной Н.П. (единолично);
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"
125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАКАШЛЫ"
423961, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЮТАЗИНСКИЙ, ФИО1, П УРАЛ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 1Б/1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 164201001
о взыскании задолженности и пени в размере 2 055 573,50 руб.,
и приложенные документы,
с участием представителей согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании пени в размере 249 560,24 руб. по договорам лизинга № 30228388 от 14.04.2022, 33222954 от 04.07.2022, 302426764 от 27.03.2024, 33223065 от 13.07.2022, 219017 от 03.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга, в связи с оплатой. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.
Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - «лизингодатель», «истец») и ООО "КАРАКАШЛЫ" (далее - «лизингополучатель», «ответчик») были заключены договоры лизинга № № 30228388 от 14.04.2022, 33222954 от 04.07.2022, 302426764 от 27.03.2024, 33223065 от 13.07.2022, 219017 от 03.07.2019.
Предмет лизинга передан лизингополучателю. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 договоров.
Ответчиком допущена просрочка оплаты платежей, задолженность в размере 1 906 574,16 руб. погашена ответчиком после подачи иска в суд.
В соответствии с п. 11.3 ОУ по договорам № 30228388 от 14.04.2022, 33222954 от 04.07.2022, 302426764 от 27.03.2024, 33223065 от 13.07.2022 за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 10.3 ОУ по договору 219017 от 03.07.2019 за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,04 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком допущена просрочка платежей, в связи с чем начислена неустойка по договору 30228388 в размере 35 174,79 руб. за период 01.08.2024-25.09.2024; договору 33222954 в размере 85 822,26 руб. за период 23.07.2024-25.09.2024; договору 302426764 в размере 14 800,82 руб. за период 01.08.2024-25.09.2025; договору 219017 в размере 4 168,35 руб. за период 28.07.2024-25.09.2025; договору 33223065 в размере 9 033,12 руб. за период 23.07.2024-25.09.2025.
Также истцом начислены пени за период с 26.09.2024 по 31.10.2024 по договорам лизинга от 14.04.2022 № 30228388, от 04.07.2022 № 33222954, от 27.03.2024 № 302426764, от 13.07.2022 № 33223065 (день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 664 228,36 руб.) в размере 97 846,63 руб. и о договору лизинга от 03.07.2019 № 2191017 за каждый календарный день просрочки с 26.09.2024 по 28.10.2024 (день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 242 345,80 руб.) в размере 2 714,27 руб. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется,поскольку в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, доводы истца обоснованными и доказанными.
Расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты пени не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАКАШЛЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" пени в размере 249 560,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 88 667,00 руб, в остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Чебурашкина