Решение по делу № А57-28255/2024 от 30.09.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-28255/2024 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного нрава собственности, третьи лица: Прокуратура Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области (ИНН <***>), Филиал ППК "Роскадастр" по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание (торговый киоск) площадью 3,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенный по адресу: <...>; возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный объект предпринимательской деятельности, расположенный на земельном участке площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060207:616, по адресу: <...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день

неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

Истцом уточнены требования, уточнения приняты судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

20.08.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:616, расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060207:616 расположен объект предпринимательской деятельности, не имеющий признаков капитальности.

По сведениям, полученным из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:616 расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 3,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:37320. Собственником данного объекта недвижимости с 26.08.2024 является ФИО1.

Земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060207:616, расположенный по адресу: <...>, является земельным участком, государственная собственность па который не разграничена.

Таким образом, объект недвижимости - нежилое здание (торговый киоск) площадью 3,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенный по адресу: <...>, в настоящее время не существует. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:060207:616, расположенном по адресу: <...>, располагается нестационарный объект предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из

чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их

возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением назначена судебная экспертиза. По результатам экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- на основании проведенного исследования было установлено, что фактическая площадь торгового объекта, с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенного по адресу: <...>, составляет 3,1 кв.м, площадь застройки составляет 4кв.м.. Фундамент у торгового объекта, с кадастровым номером 64:48:000000:37320 отсутствует. (Земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 64:48:060207:616, снят с кадастрового учета 01.03.2022 года.)

- существующий торговый объект, расположенный по адресу: <...>, соответствует сведениям в ЕГРН и правоустанавливающих документах о нежилом здании, площадью 3,2 кв.

Но площадь застройки не соответствует сведениям в ЕГРН, и сведениям в правоустанавливающих документах.

Объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:2, площадь наложения 1, 94 к.M и площадью 2,06 кв.м. расположен в кадастровом квартале 64:48:060207.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060207, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

- нa основании проведенного исследования было установлено, что на торговый объект, с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенном по адресу: <...>, имеются правоустанавливающие документы;

2.Право собственности возникло на основании договора купли продажи № 31 от 1 июля 2024г., по результатам торгов в форме аукциона в составе комиссии : Представителя Территориального Управления Росимущества и Представителя УФССП России по Саратовской области.

3. Согласно Выписки из ЕГРН 25.02.2025 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060207:616 по адресу: <...>,

Статус записи об объекте недвижимости- «объект недвилсимости снят с кадастрового учета 01.-03.2022»

4. На объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, распространяются правила НПБ 103-95Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования, так как данный объект площадью менее 20 кв.м.:

Степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью 20 кв. м и менее не регламентируется

Объект соответствует п. 1.6 ГОСТ Р 54608-2011, Киоск оборудован автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения

5. 2. РАЗМЕЩЕНИЕ КИОСКОВ И ПАВИЛЬОНОВ

В ходе проведенного исследования здания по Горького 37 было установлено, что с фасадной стороны здания на расстоянии 27-30 сантиметров расположен объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320 (киоск)

Стена, отделяющая здания по Горького 37 от киоска, не является противопожарной, так как над кровлей пристройки и слева имеется остекление, а в случае возникновения пожара в опасные факторы пожара и продукты горения могут распространятся в помещение здания по Горького 37, то не соответствует п.2.1 . ГОСТ Р 54608-2011,

6.2 Не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: ....на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; - в охранной зоне

инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы

7. По результатам визуального осмотра объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенный по адресу: <...>, не противоречит требованиям строительных норм и правил Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. СП 118.13330.2022 Дата введения 20 июня 2022 года, с изменениями № 4 «Дефектов, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Разрушения строительных конструкций или их частей отклонений от вертикальности, потери устойчивости не установлено.

8.Вопросы благоустройства территории города, в том числе: 3.7. Некапитальные нестационарные сооружении:

3.7.1. Некапитальными нестационарными обычно являются сооружения (нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны), выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений..

3.7.3. Не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арочных проездах, на газонах, парковках^ площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева. 9.Торговый объект, расположенный по адресу: <...>, не соответствует п. 3.7.3 Решения Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326 Р, Правил благоустройства города. Саратова, благоустройство, в части размещения некапитальных нестационарных сооружений

В соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 5 августа 2022 года № 22-251.

Земельный участок на котором расположен объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, по адресу: <...>, относится к территориальной зоне административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения (ОД-1)

Код вида разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования ЗУ-3.3. Размещение объектов, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), соответствует территориальной зоне административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения (ОД-1)

- объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, по адресу: <...>, возведен в 1997 году.

Дата присвоения охранных зон объектов культурного наследия возникли в основном в 2020 году.

Охранная зона аэропорта в 2023году.

Дата присвоения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства КЛ-04кВ 30 кабельного участка возникла 19.12.2014г.,

На основании проведенного исследовании требования, предъявляемые к охранным зонам не нарушаются.

- согласно выписки из ЕГРН 25.02.2025 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060207:616 по адресу: <...>, (объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.-03.2022)

Объект с кадастровым номером 64:48:000000:37320, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060207:2, площадь наложения 1, 94 кв.м..

Площадью 2,06 кв.м. расположен в кадастровом квартале 64:48:060207. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060207, является земельный участком, государственная собственность на который не разграничена.

- техническая возможность демонтажа (сноса) объекта, в том числе без нарушения свойств иных объектов имеется.

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебных экспертиз, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, для опровержения выводов экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках настоящего дела.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертных заключениях противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанных заключений в качестве достоверных доказательств по делу.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, не доказано возведение объекта как объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Понятие «объект недвижимости» в отличие от термина «объект капитального строительства» (специального понятия градостроительного законодательства) является правовой категорией, подлежащей установлению исходя из совокупности признаков судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При этом, имеющееся в материалах дела заключение экспертизы является одним из доказательств, и в силу статьи 71 АПК РФ оценено судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества, ввиду чего требование в части признания отсутствующим права подлежит удовлетворению.

Кроме того экспертом указано, что объект возведен с нарушениями строительных норм и правил; площадь застройки не соответствует сведениям в ЕГРН, и сведениям в правоустанавливающих документах; наличие объекта создает препятствие истцу в пользовании его земельным участком, на который ответчик не имеет каких-либо прав, в силу норм закона.

При этом, следует отметить, что признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в

натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. в день.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок устранения недостатков: в течение 14 дней с момента вступления в законную силу.

Доводы о преюдициальном характере решения суда по иному делу подлежат отклонению с учетом выводов судебной экспертизы.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют не выводы суда по доказательствам конкретного дела, а установленные им фактические обстоятельства; положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках иного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод о пропуске срока судом признается несостоятельным, поскольку спор об устранении нарушенного права собственника является разновидностью негаторного иска, в связи с чем на требования рассмотренные судом в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения судом были допущены опечатки, которые подлежат исправлению судом в данном судебном акте.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на объект нежилое здание (торговый киоск) площадью 3,2 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:37320, расположенный по адресу: <...>.

Возложить на ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объект, расположенный по адресному ориентиру: <...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Взыскаить с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СтройЭкспертРегион-С» 50000 руб. за экспертизу.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов