АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1346/2023 28 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 53 197 руб. 00 коп. при участии представителей:
от истца – ФИО2, доверенность № 29 от 09.09.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 28 от 09.09.2022, паспорт;
от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за оказанные по договору № 770 от 01.03.2018 в редакциях дополнительных соглашений от 25.12.2018 № 1, от 03.11.2021 в размере 38 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 27.04.2023 в размере 14 797 руб. 00 коп., а всего - 53 197 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.
Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2023 в 10 час. 00 мин.
Определением суда от 24.07.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.08.2023.
Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).
Представители истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, как собственную явку, так и явку представителя(-ей), в судебное заседание не обеспечил. О начавшемся судебном заседании с его участием ответчик извещен надлежащим образом, копия определения была направлена ответчику по электронной почте, кроме того 28.07.2023 и 04.08.2023 представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела на основании заявленных ходатайств.
В силу второго абзаца части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку ответчик располагает сведениями о начавшемся судебном процессе, на него возложена обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Определение суда от 24.07.2023, в котором указаны дата, время и место проведения настоящего заседания, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет 25.07.2023, с этого времени является общедоступным.
С учетом изложенного, ответчик имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу.
До начала заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными к нему требованиями не согласен. Указывает, что услуги на сумму 38 400 руб. 00 коп. истцом не оказывались и акты выполненных работ в адрес
ответчика не направлялись, также истцом не представлены доказательства о направлении либо вручении нарочным ответчику актов выполненных работ за последние два месяца, предшествующие дате расторжения договора. По мнению ответчика, истцом не доказан факт выполнения работ по договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Иных заявлений ответчик в дело не представил, ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика либо его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.03.2018 № 770 (в редакциях дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 1, от 03.11.2021) (далее – договор л.д.18-35 т.1), со сроком действия с 01.03.2018. Дополнительным соглашением от 28.01.2022 договор № 770 расторгнут, правоотношения прекращены 01.04.2022.
По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а именно: Тарифный план «Базовый»: сопровождение Программных продуктов «1С: Комплексаная автоматизация»:9348617, Подписка на информационно-технологическое сопровождение 1С: ИТС, версии ПРОФ; Комплексное сопровождение торгового предприятия: Информационная база «1С Предприятие, Управление торговлей»; Комплексное сопровождение средств вычислительной техники: серверы, рабочие станции, сетевые маршрутизаторы.
Услуги, не предусмотренные Приложением, с 01.11.2021 оплачиваются отдельно по ставке 3 000 руб. 00 коп. за один час работы специалиста исполнителя (в ред. доп. соглашения от 03.11.2021)
Ответчик (заказчик), со своей стороны обязался, принимать и оплачивать работы и услуги, указанные в приложении № 1 к договору.
Перечень и стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг исполнителем, указаны в приложении № 1 и могут быть изменены по соглашению сторон (пункты 1.2, 1.3 договора).
Из приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 1 следует, что стоимость согласованных сторонами работ и услуг составляет 74 200 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.33-34 т. 1).
Согласно пункту 5.5 договора № документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце, является Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг), который составляется исполнителем и передается заказчику в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6 договора № предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязан подписать Акт при отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги исполнителем, либо оформить в письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе или оказанной услуги Исполнителем.
Если по независящим от исполнителя причинам представленный заказчику Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) не подписан заказчиком в предусмотренный договором срок и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к выполненной работе или оказанной услуге Исполнителем, односторонне подписанный Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по договору (пункт 5.7 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2018 стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору № 770, являющемуся его неотъемлемой частью, и согласовали стоимость работ и услуг.
В период с 01.03.2018 по 01.04.2022 истец оказал ответчику согласованные услуги по договору на общую сумму 4 291 650 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), отчетами по выполненным работам. Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), отчеты по выполненным работам одновременно со счетами на оплату истец ежемесячно направлял ответчику на электронную почту по всем известным истцу адресам последнего.
В адрес истца не поступали мотивированные претензии к работе истца, оформление которых предусмотрено пунктом 5.6 договора.
В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, ежемесячно, предоплатой в размере 100% на расчетный счет исполнителя, до 10 числа текущего месяца.
Ежемесячно направляемые истцом счета на оплату, акты о приемке выполненных работ, отчеты по выполненным работам, ответчик подписанными со своей стороны не возвращал в адрес истца.
Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 4 253 250 руб. 00 коп. При этом из платежных документов, а также направленного ответчику истцом акта сверки суммы долга по договору следует, что ответчиком полностью погашена задолженность за оказанные услуги в 2018, 2019, 2020, 2022 годах, частично за 2021 год.
Остались неоплаченными работы специалистов по заявке заказчика за июнь 2021 года по счету на оплату № ЦБ-2251 от 30.06.2021 на сумму 1 350 руб. 00 коп. (л.д.74-76 т. 5); работы специалистов по заявке заказчика за сентябрь 2021 года по счету на оплату № ЦБ-3212 от 30.09.2021 на сумму 1 350 руб. 00 коп. (л.д.113-115 т. 5); работы специалистов по заявке заказчика за октябрь 2021 года по счету на оплату № ЦБ-3560 от 31.10.2021 на сумму 16 200 руб. 00 коп. (л.д.128-130 т. 5); работы специалистов по заявке заказчика за декабрь 2021 года по счету на оплату № ЦБ-4122 от 31.12.2021 на сумму 19 500 руб. 00 коп. (л.д.12-14 т. 6).
Таким образом, с учетом объема оказанных истцом услуг в период с 01.03.2018 по 01.04.2022 и произведенных ответчиком платежей за услуги, оказанные в 2018-2022 годах, задолженность ответчика по договору составляет 38 400 руб. 00 коп.
Счета на оплату и Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) истец ежемесячно направлял ответчику через 1С-ЭДО, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось основанием для направления претензии и причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что услуги на сумму 38 400 руб. 00 коп. истцом не оказывались и акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись.
Данные возражения ответчика отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Счет на оплату № ЦБ-2251 от 30.06.2021 и Акт № ЦБ-2069 от 30.06.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1 350 руб. 00 коп. были направлены ответчику через 1С-ЭДО и получены ответчиком 14.07.2021 (л.д.74-76 т. 5).
Счет на оплату № ЦБ-3212 от 30.09.2021 и Акт № ЦБ-2928 от 30.09.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1 350 руб. 00 коп. были направлены ответчику через 1С-ЭДО и получены ответчиком 06.10.2021 (л.д.113-115 т. 5).
Счет на оплату № ЦБ-3560 от 31.10.2021 и Акт № ЦБ-3277 от 31.10.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 16 200 руб. 00 коп. были направлены ответчику через 1С-ЭДО и получены ответчиком 09.11.2021 (л.д.128-130 т. 5);
Счет на оплату № ЦБ-4122 от 31.12.2021 и Акт № ЦБ-3699 от 31.12.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 19 500 руб. 00 коп. были направлены ответчику через 1С-ЭДО и получены ответчиком 25.05.2022 (л.д.12-14 т. 6).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Истцом для оплаты были выставлены счета на оплату и акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Получение указанных документов подтверждаются материалами дела. Ответчик мотивированных возражений об отказе от подписания актов и каких-либо претензий истцу за весь спорный период не представил.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик не представил в дело в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, что истец не оказал либо ненадлежащим образом указал ему услуги по спорному договору. За время действия договора ответчик в нарушение пункта 5.7 договора ни разу не направил в адрес истца подписанных актов либо мотивированных отказов и претензий от подписания с указанием причин. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответственно, ответчик не освобождается от последствий данного бездействия.
Таким образом, из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 ГК РФ, условий договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг оказанных в рамках спорного договора не выполнил.
Доводы ответчика об отсутствии услуг от истца по договору за вышеуказанные периоды отклоняются судом как неподтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств своевременной полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2022 об оплате задолженности по договору в размере 38 400 руб. 00 коп.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.04.2023 (мораторный период исключен истцом самостоятельно) в размере 14 797 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма задолженности 38 400 руб. 00 коп. на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.12-17 т.1), суд признает его арифметически верным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 53 197 руб. 00 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 53 197 руб. 00 коп. госпошлина составляет 2 128 руб.
При подаче иска в суд истец платежным поручением от 28.04.2023 № 320 уплатил госпошлину 2 128 руб. (л.д.11 т. 1).
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 2 128 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 38 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 797 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 00 коп., всего – 55 325 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.А. Литвинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2022 7:37:00
Кому выдана Литвинова Людмила Анатольевна