АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29974/2024

г. Нижний Новгород 24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-629), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***> ОГРН<***>) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Нижегородского территориального отдела Госжелнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 14.08.2024 №93,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2022,

от административного органа: ФИО2 (лицо, вынесшее оспариваемое постановление - по служебному удостоверению),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора Нижегородского территориального отдела Госжелнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 14.08.2024 №93.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в постановлении информации характеризующей события совершенного правонарушения, описания конкретных обстоятельств, при которых совершены противоправные действия (бездействия), не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности заявителя.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в нарушении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, процессуальных нарушений в ходе производства о делу об административном правонарушении не допущено.

Определением от 30.09.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное определение направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного производства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи чем 11.11.2024 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебное заседание.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с Решением заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ФИО3 ФИО4 №113/РПР от 26.06.2024, 04.07.2024 проведен постоянный рейд в Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железных вокзалов — филиала ОАО «РЖД» (ОТИ: железнодорожный вокзал на станции Рузаевка) в части деятельности в Мордовском транспортном регионе, в ходе которой установлены нарушения закона в обозначенной сфере.

Рейдом установлено, что ОТИ «Железнодорожный вокзал на станции Рузаевка» внесен в реестр объектов транспортной инфраструктуры, 2 категории, с реестровым номером ЖСР201771, что подтверждено представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Куйбышевская региональная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» - субъект транспортной инфраструктуры, для которого Требования № 1633 в части воспрепятствования проникновения в зону транспортной безопасности и некритические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя являются обязательными для исполнения (пп. «б» п. 9 Требований № 1633).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи ст. 11.15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 17.07.2024 составил протокол об административном правонарушении №11000209820 и 14.08.2024 вынес оспариваемое постановление №93, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон №16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту "а" пункта 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

В части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорт (далее - Требования).

Согласно пп.б п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" соблюдение вышеназванных требований о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале на станции Рузаевка (г.Рузаевка, Республика Мордовия) не обеспечено.

Документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных требований ОАО "РЖД" в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", зная о требованиях действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые должны быть исполнены в полном объеме, таковые не исполнило.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО "РЖД", в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Довод заявителя об отсутствие в постановлении информации характеризующей события совершенного правонарушения, судом отклоняется, поскольку согласно материалам административного дела, проверка (рейд) совершался в присутствии дежурного по вокзалу ФИО5, ей подписаны протокол осмотра территории от 04.07.2024, акт постоянного рейда от 04.07.2024 без возражений, что свидетельствует о том, что должностному лицу общества при проведении проверки был понятен характер выявленных нарушений.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат указание на пункт Требований, нарушение которого выявлено в ходе рейда, подпункт "б" пункта 9 Требований, тем самым административным органом указано событие вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на неверное указание в оспариваемом постановлении категории объекта (I вместо II) о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку отнесение объекта к 2 категории не оспаривалось представителем заявителя при рассмотрении дела, вмененное обществу нарушение подпункта "б" пункта 9 Требований регламентирует обязанности субъект транспортной инфраструктуры II категории.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления, не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что Обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., то есть в размере превышающем минимальную санкцию статьи (50 000руб.).

Вместе с тем доказательств наличия отягчающих обстоятельств административный орган не представил, что свидетельствует о неправомерности штрафа в размере, превышающем минимальную санкцию статьи.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения административного наказания в размере, превышающем минимальную санкцию статьи 50 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 14.08.2024 №93, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***> ОГРН<***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50 000 руб. 00 коп.. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина