АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3773/2024

24.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Хабаровского края, дело по исковому заявлению акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58)

к акционерному обществу «Техмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115487, <...>)

о взыскании 18 273 600 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2025 № 40/2025, диплом, паспорт (полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Техмашсервис» (далее – АО «Техмашсервис»), о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 19.05.2021 № 196ед/2021 на производство буровзрывных работ за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 (но не более 5 % от цены контракта) в размере 18 273 600,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 03.02.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.03.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях от 24.12.2024 № 15.3-06/498 на отзыв ответчика (л.д.76 т. 1), в заявлении о приобщении дополнительных документов от 05.03.2025 № 15.3-06/92 (поступило 05.03.2025 к заседанию).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик до начала заседания представил ходатайство от 27.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просит рассмотреть дело с учетом отзыва ответчика, а также представленных дополнительных пояснений от 27.01.2025 (л.д.146-147 т. 1) и возражений от 27.02.2025 (поступили 28.02.2025 к заседанию). Согласно имеющемуся в деле отзыву от 19.12.2024 (л.д.65-66 т. 1) ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по приведенным в отзыве основаниям.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.05.2021 был заключен договор на производство буровзрывных работ №196ед/2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2021 (далее – договор, л.д.8-31 т. 1; л.д.2-25 т. 2).

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования и техники выполнить буровзрывные работы (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать результат работ заказчику. Заказчик по условиям договора обязался создать подрядчику, указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В состав работ по договору входят: бурение взрывных скважин; производство массового взрыва (пункты 1.1-1.2.2 договора).

Объем работ: рыхление гранитов среднезернистых зоны выветривания и зоны разгрузки, от сильно до слабо трещиноватых (группа грунтов по трудности разработки (БВР) 8 - 60% и 9 - 40%) - 470 000 м3 (пункт 1.3 договора).

Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Заказчик вправе вносить изменения в объем и состав работ. Если такие изменения повлияют на стоимость выполнения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору в порядке, определенном пунктами 17.2, 17.3 договора (пункт 1.4 договора).

Место выполнения работ: «Карьер № 10», расположенный на территории Ягоднинского района Магаданской области, исток ручья Кинжал, около 20 км от поселка Ларюковая (пункт 1.5 договора).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 16.1 договора: начало – не позднее одного календарного дня, с даты вступления договора в силу; окончание – в течение 30 месяцев с даты, следующей за датой заключения договора.

Сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).

Цена договора в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 3 к договору) является предельной и составляет: 365 472 000,00 рублей, в том числе НДС 20% составляет: 60 912 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 10% от цены договора в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.4.1, 3.4.8 договора (пункт 3.4.2 договора);

- последующие платежи за выполненные работы с учетом пропорционального зачета доли выплаченного в соответствии с пунктом 3.4.2 договора аванса выплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком с учетом пунктов 3.4.2, 3.4.7, 3.4.8 договора (пункт 3.4.3 договора).

В случае выставления подрядчиком счета на сумму меньшую размера, предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случаевыставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму большую размера, предусмотренного договором платежа, счет к оплате не принимается и должен быть заменен подрядчиком независимо от его фактического вручения заказчику. В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней с даты фактического получения счета (пункт 3.4.8 договора).

Расчеты по договору осуществляются в валюте Российской Федерации. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.5 договора).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в разделе 4 договора. В соответствии с условиями раздела 4 договора подрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы:

- акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) - 2 экз.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - 2 экз.;

- приемо-сдаточную и исполнительную документацию, указанную в пункте 2.3.16 договора - 3 (три) экз.;

- письменное подтверждение соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункт 4.1 договора).

В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого из указанных документов, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение (пункт 4.2 договора).

Ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласована и закреплена сторонами в разделе 7 договора.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 16.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров.

Подсудность споров, указанных в пункте 16.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, стороны согласовали подлежащими разрешению в Арбитражном суде Магаданской области, за исключением споров из Банковской гарантии, подсудность которых предусмотрена пунктом 6.1.9 договора (пункт 16.2 договора).

Как указал в исковом заявлении истец, с учетом срока окончания работ – не позднее 30 месяцев с даты заключения договора, работы должны быть выполнены не позднее 20.11.2023. Однако по состоянию на 07.11.2024 подрядчик свои обязательства по договору не выполнил. Работы сдал заказчику не в полном объеме (л.д.32-34, 99-144 т. 1). Тогда как заказчиком обязательства по договору исполнены, все сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачены последним в полностью (л.д.35-39 т. 1).

В связи с просрочкой выполнения работ, истец начислил за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 неустойку 129 011 616,00 рублей. Однако просит ее взыскать в размере 18 273 600,00 рублей, что составляет не более 5%, т.е. аналогично ответственности заказчика, несмотря на то, что пунктом 7.3 договора об ответственности подрядчика исключительная неустойка не предусмотрена.

До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 04.03.2024 №15.2-07/196 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.40-41 т. 1).

В связи с оставлением ответчиком требований претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал на следующие обстоятельства. На 01.11.2023 заказчик предоставил объемы работ на 374 070 м3. При этом на 2023 год согласно доведенному ответчику «Календарному графику производства работ на карьере № 10 на 2023 год» на 1, 2 кварталы 2023 года, заказчиком (истцом) был запланирован объем всего 102 054 м3 (письмо от 21.01.2023 № 264/01.1/32 – л.д.68 т. 1). Это подтверждает условие пункта 1.4 договора об использовании заказчиком своего права на внесение изменения в объем и состав работ.

Фактический принятый заказчиком объем работ на 30.11.2023 по формам КС-2, КС-3 составляет 383 995,90 м3 на общую сумму 298 595 211,84 рублей (л.д.69-70, 99-144 т. 1).

На запрос АО «Техмашсервис» от 15.11.2023 № И2311-144 о предоставлении оставшихся объемов 2023 года, заказчик письмом от 30.11.2023№ 9147/09.1 сообщил подрядчику о завершении строительства и об отсутствии потребности в рыхлении гранитов в объеме 95 930 м3. Письмо от 30.11.2023№ 9147/09.1 было прислано заказчиком ответчику по электронной почте с адреса АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» usges@usges.ru, который указан в разделе 19 спорного договора (л.д.67 и 67 оборотная сторона т. 1). В подтверждение этого ответчиком представлен скриншот электронной почты (электронного ящика) от 30.11.2023 (поступили 28.02.2025 к заседанию).

По утверждению ответчика, после 30.11.2023, т.е. после представления письма от 30.11.2023№ 9147/09.1 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», каких-либо писем с календарным графиком на оставшиеся объемы работ (заявок на проведение взрыва) по договору в адрес АО «Техмашсервис» не направлялось. При этом АО «Техмашсервис» вело активную переписку, взаимодействовало с заказчиком по возникшим вопросам в ходе исполнения договора, направляло письма. От заказчика 20.05.2024 поступило лишь соглашение об урегулировании разногласий по оплате (в дело не представлено). Ответчик утверждает, что в связи с уведомлением заказчиком о завершении строительства на объекте и отсутствии необходимости в оставшемся объеме работ по договору, подрядчик не мог продолжать выполнять работы по договору. Продолжение работ стало невозможным из-за сложившихся объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, и необеспечения заказчиком оставшегося объема работ по договору (не оказание содействия подрядчику). Иной период выполнения работ сторонами договора не оговаривался, в связи с чем подрядчик считает, что нарушение сроков выполнения работ по договору отсутствует. Подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства. Письмо заказчика от 30.11.2023 № 9147/09.1 является доказательством отсутствия вины подрядчика (ответчика). Претензий, писем с требованием о выполнении объемов работ по договору в период с 30.11.2023 по настоящее время со стороны АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в адрес АО «Техмашсервис» не поступало.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные по договору работы на сумму 298 595 211,84 рублей по актам формы КС-2 и справками формы КС-3:

- от 25.06.2021 № 1 на сумму 13 219 200,00 рублей;

- от 25.06.2021 № 2 на сумму 2 066 549,76 рублей;

- от 30.06.2021 № 3 на сумму 21 973 420,80 рублей;

- от 04.07.2021 № 4 на сумму 16 718 400,00 рублей;

- от 02.11.2021 № 5 на сумму 23 967 964,80 рублей;

- от 01.12.2021 № 6 на сумму 34 833 369,60 рублей;

- от 09.06.2022 № 7 на сумму 22 863 228,48 рублей;

- от 30.06.2022 № 8 на сумму 16 553 548,80 рублей;

- от 31.07.2022 № 9 на сумму 29 978 035,20 рублей;

- от 31.08.2022 № 10 на сумму 13 287 628,80 рублей;

- от 30.09.2022 № 11 на сумму 6 668 697,60 рублей;

- от 31.10.2022 № 12 на сумму 10 774 425,60 рублей;

- от 30.11.2022 № 13 на сумму 6 436 195,20 рублей;

- от 31.05.2023 № 14 на сумму 31 869 158,40 рублей;

- от 31.10.2023 № 15 на сумму 39 667 708,80 рублей;

- от 30.11.2023 № 16 на сумму 7 717 680,00 рублей (л.д.32-34, 99-144 т. 1).

Выполненные подрядчиком работы были полностью оплачены заказчиком на сумму 268 735 689,81 рублей за вычетом обеспечительного платежа в размере 10 % (л.д.35-38 т. 1). В материалы настоящего дела доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, однако обстоятельство полной оплаты выполненных работ по спорному договору установлено при рассмотрении дела № А37-795/2024. Данное обстоятельство в рамках настоящего дела не оспаривается.

Указывая на то, что с 21.11.2023 по настоящее время ответчик не завершил выполнение работ по договору в полном объеме, чем допустил просрочку исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 в размере 18 273 600,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Между тем, истец, заявляя требование о взыскании неустойки, произвел ее расчет с применением к подрядчику положений пункта 7.2 договора, предусматривающего размер ответственности заказчика в виде уплаты исключительной неустойки, то есть не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы.

По условиям пункта 1.6 спорного договора срок окончания буровзрывных работ в объеме 470 000 м3: в течение 30 месяцев с даты, следующей за датой заключения договора. Договор заключен сторонами 19.05.2021. Соответственно, начиная отсчет со следующей даты – с 20.05.2021, тридцатимесячный срок окончания работ по договору истекает 20.11.2023.

На 01.11.2023 подрядчик выполнил объем работ на 374 070 м3 и обратился к заказчику с письмом от 15.11.2023 № И2311-144 , в котором просил направить ему утвержденный календарный график выполнения работ на оставшийся объем работ по договору 95 930 м3 (470 000 – 374 070).(л.д.67 т. 1).

30.11.2023 подрядчик с электронной почты заказчика: usges@usges.ru, указанной в пункте 19 договора по электронной почте получил письмо заказчика от 30.11.2023 №9147/09.1 следующего содержания: «На Ваше исходящее письмо № И2311-144 от 15.11.2023 сообщаем следующее: в связи с завершением строительства Усть-Среднеканской ГЭС в декабре 2023 г. оставшийся объем буровзрывных работ по договору 196ед./2021 от 19.05.2021 г. в объеме 95 930 м3 не требуется» (л.д.67 оборотная сторона, т. 1). Получение указанного письма с электронной почты заказчика: usges@usges.ru, указанной в пункте 19 спорного договора, подтверждается представленным ответчиком скриншотом страницы его электронной почты (документы, поступившие 28.02.2025 к заседанию).

На дату получения указанного письма – на 30.11.2023, фактический принятый заказчиком по формам КС-2, КС-3 объем работ по договору составил 383 995,90 м3 на общую сумму 298 595 211,84 рублей (л.д.32-33, 69-70, 99-144 т. 1).

Таким образом, фактический объем незавершенных буровзрывных работ составляет 86 004,1 м3 (470 000,00 – 383 995,90). Однако от завершения выполнения подрядчиком оставшегося объема работ заказчик отказался, о чем уведомил ответчика письмом от 30.11.2023 № 9147/09.1 (л.д.67 оборотная сторона т. 1). Это подтверждает условие пункта 1.4 договора о праве заказчика на внесение изменения в объем и состав работ.

Соответственно, завершение обязательств подрядчика по договору подтверждено письмом заказчика от 30.11.2023 № № 9147/09.1, составленным с учетом второго абзаца пункта 1.4 договора, а также произведенной заказчиком оплатой выполненных работ.

При этом до направления заказчику письма от 15.11.2023 № И2311-144 подрядчиком на 01.11.2023 был выполнен объем работ 374 070 м3, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (л.д.99-139, 142-143 т. 1).

Выполнения подрядчиком оставшегося объема 95 930 м3 заказчику не требовалось, о чем он сообщил заказчику письмом от 30.11.2023 № 9147/09.1. Вместе с тем, до получения данного письма подрядчик успел выполнить объем работ еще на 9 925,9 м3 (л.д.32-33, 140-141, 144 т. 1).

Таким образом, к установленному договором сроку завершения работ – 20.11.2023, подрядчик на 01.11.2023 выполнил согласованный сторонами объем буровзрывных работ (с учетом пункта 1.4 договора и указанного письма заказчика от 30.11.2023) и, соответственно, завершил выполнение обязательств по договору.

При этом следует учитывать положения пункта 2.3.19 спорного договора. В соответствии с условиями данного пункта подрядчик обязался выполнять полученные в ходе исполнения договора указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора и/или не влекут существенного увеличения объема работ и не представляют собой вмешательства в деятельность подрядчика. В случае, если такие указания могут привести к увеличению цены договора, подрядчик обязан письменно сообщить об этом заказчику не позднее 5 календарных дней с даты получения соответствующего указания заказчика, и стороны, при неизбежности наступления указанных обстоятельств, обязаны подписать дополнительное соглашение к договору.

Подрядчик не вправе отказаться от выполнения или задержать выполнение указаний заказчика в части сокращения объемов работ, прекращения и/или исключения отдельных видов работ, кроме случая, указанного в пункте 2.3.22 договора (пункт 2.3.19 договора).

Из содержания пункта 2.3.19 договора следует, что сокращение объемов работ по договору не требует подписание дополнительного соглашения к договору (дополнительное соглашение к договору требуется только в случае увеличения объемов). Также, выполняя обязательные указания заказчика, подрядчик не вправе отказаться от выполнения или задержать выполнение указаний заказчика в части сокращения объемов работ, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеизложенное, просрочки в исполнении обязательств у подрядчика не имеется. Указание заказчика, обязательное для исполнения подрядчиком, о сокращение объемов выполняемых работ изложено в письме АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 30.11.2023 № № 9147/09.1. В этой связи, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Доводы истца, изложенные в возражениях от 24.12.2024 № 15.3-6/498 на отзыв ответчика (л.д.76 т. 1), подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Как указывает истец, направленное подрядчику письмо АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 30.11.2023 № 9147/09.1 подписано директором обособленного подразделения в п. Усть-Среднекане ФИО2. Вместе с тем, согласно должностной инструкции у ФИО2 нет прав на расторжение договоров и внесение в них каких-либо изменений (доверенность на выполнение указанных задач не выдавалась). Пунктом 3.10 должностной инструкции предусмотрено право только на заключение договоров. Также на письме АО «Техмашсервис» от 15.11.2023 № И2311-144 стоит виза генерального директора АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» Зырянова Д.С. «До полного исполнения обязательств, согласно п. 17.1 договора». Тем самым подтверждено, что устанавливать новый календарный график выполнения работ не предполагается.

Отклоняя данный довод истца, суд исходит из следующего. Как уже указано выше, по условиям пункта 2.3.19 договора подрядчик обязан выполнять указания заказчика и не вправе отказаться от выполнения или задержать выполнение указаний заказчика в части сокращения объемов работ. О сокращении объемов работ ответчику с официального адреса электронной почты заказчика, который указан в пункте 19 договора, было сообщено письмом от 30.11.2023 № И2311-144 (л.д.67 оборотная сторона, т. 1).

Представленное истцом письмо ответчика от 15.11.2023 № И2311-144, на котором стоит виза генерального директора АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» Зырянова Д.С. «До полного исполнения обязательств, согласно п. 17.1 договора» (л.д.96 т.1), не подтверждает того обстоятельства, что данное распоряжение (указание заказчика) было доведено до АО «Техмашсервис» в разумные сроки. Напротив, несмотря на данную визу от 16.11.2023, ответчику истцом уже позже направлено письмо от 30.11.2023 о сокращении объемов работ, которое обязательно для исполнения ответчиком в силу пункта 2.3.19 договора. При этом о наличии какой-либо визы на его письме ответчик не должен был знать вообще.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 15.11.2023 № И2311-144 обратился к заместителю генерального директора по управлению ресурсами АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» ФИО3 (л.д.67 т. 1). Согласно резолюции генерального директора АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 16.11.2023 на данном письме ответчика оно отписано в работу, для подготовки ответа ФИО4 (л.д.96 т.1). Исходящий ответ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 30.11.2023 № 9147/09.1 на указанное письмо ответчика направлен за подписью директора обособленного подразделения в п. Усть-Среднекан ФИО2 (л.д.67 оборотная сторона, т. 1). Однако такой путь прохождения поступившего в организацию документа для подготовки ответа на него ответчик не мог и не должен был отслеживать, равно как и знать о каких-либо внутренних визах на его документе. Целью письменного обращения подрядчика в рамках исполнения обязательств по договору является получение соответствующего ответа (указаний заказчика), учитывая принцип взаимодействия сторон по договору для достижения взаимовыгодного результата. Отслеживание кому для исполнения передано письмо АО «Техмашсервис» (в рамках внутренней организации работы истца) не входит в зону ответственности подрядчика.

В связи с этим, кем подписано направленное ответчику письмо от 30.11.2023 существенного значения не имеет. Ответчик не должен устанавливать кто из руководящего состава АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» должен был подписать ответ на его обращение, с учетом того, что ответчик обратился не конкретно к ФИО2, а заместителю генерального директора истца.

По рассматриваемому доводу возражений истца непонятно кто вообще должен был дать ответ на обращение ответчика от 15.11.2023 № И2311-144. При этом, приняв во внимание, что письмо ответчика адресовано заместителю генерального директора по управлению ресурсами истца ФИО3, отписано в работу ФИО4, а ответ по результатам рассмотрения письма направлен с официального адреса электронной почты истца за подписью ФИО2.

Вопреки доводам истца, полномочия ФИО2 на подготовку ответа от 30.11.2023 на письмо ответчика не опровергаются должностной инструкцией.

Согласно представленной должностной инструкции директора обособленного подразделения в п. Усть-Среднекане АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (л.д.77-80 т. 1) в его должностные обязанности входит, в том числе:

- заключать договоры (совершать сделки) от имени Общества в пределах полномочий (пункт 3.10);

- осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью Обособленного подразделения в соответствии с законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов управления Общества, приказами и распоряжениями Общества, поручениями Генерального директора и заместителя генерального директора по капитальному строительству (пункт 3.12.1);

- обеспечивать проверку выполнения условий по заключенным договорам, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию и другие затраты (пункт 3.12.34);

- своевременно предъявлять претензии к контрагентам о возмещении убытков, об уплате неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (пункт 3.12.35).

Следует учесть, что письмо АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» подготовлено 30.11.2023, уже после резолюции генерального директора Общества от 16.11.2023. В дело не представлено исходящего письма в адрес ответчика за подписью ФИО4 на обращение АО «Техмашсервис» от 15.11.2023 № И2311-144 (о его фактическом наличии истцом не указано в ходе рассмотрения дела). Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что подготовка ответа на письменное обращение ответчика могла быть поручена ФИО4 директору ОП в п. Усть-Среднекан ФИО2, учитывая что выполнение поручений Генерального директора и заместителя генерального директора по капитальному строительству входит в должностные обязанности директора обособленного подразделения.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, после 30.11.2023, т.е. после письма АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 30.11.2023, каких-либо писем с календарным графиком на оставшиеся объемы работ (заявок на проведение взрыва) по договору в адрес АО «Техмашсервис» не направлялось. В связи с уведомлением заказчиком о завершении строительства на объекте и отсутствии необходимости в оставшемся объеме по договору, подрядчик не мог продолжать выполнять работы по договору (пункт 2.3.19 договора), а о необходимости продолжить выполнение оставшегося объема работ по договору заказчиком не сообщалось (неоказание содействия подрядчику). До получения письма заказчика от 30.11.2023 подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору.

Доказательством того, что выполнения оставшегося объема буровзрывных работ 95 930 м3 не требовалось служит акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2024 № 2/2024 (документы, поступившие 05.03.2025 к заседанию). Согласно данному акту приемочной комиссией принят завершающий этап строительства Усть-Среднеканской ГЭС с вводом объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию без выполненного оставшегося объема буровзрывных работ 95 930 м3. Доказательств того, что такие работы требовались и были поручены истцом другому подрядчику после 30.11.2023, в дело не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что буровзрывные работы выполнены АО «Техмашсервис» в согласованном объеме, в установленные сроки, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Сторонами действительно не составлялось и не подписывалось соглашение о прекращении (расторжении) договора, о чем указывает истец. Окончание срока выполнения работ подрядчиком по договору (завершение исполнения) не влечет прекращение срока действия договора и исполнения иных обязательств, т.к. по договору существуют еще обязательства по оплате, гарантийные обязательства. В связи с этим, данный довод истца не состоятелен.

На основании всего вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении требований надлежит отказать.

С суммы иска 18 273 600 рублей госпошлина составляет 407 736 рублей и истцом уплачена в указанном размере платежным поручением от 07.11.2024 № 17736 (л.д.4 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.