АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7009/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 490 817 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 725 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления; на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 943 704 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 311 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 414 руб.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница № 3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МедКомплект» (поставщик) заключен ряд контрактов, по условиям которых поставщик обязуется осуществить поставку товаров, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Истец указывает, что обязательства по контрактам выполнены им надлежащим образом, ответчику поставлен товар на сумму 1 943 704 руб. 80 коп.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Контракты заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контрактах стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, что позволяет сделать вывод о их заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по контрактам подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 15 от 14.01.2025, № 89 от 12.02.2025, № 100 от 17.02.2025, № 101 от 17.02.2025, № 102 от 17.02.2025, № 103 от 17.02.2025, № 119 от 25.02.2025, № 161 от 12.03.2025, № 162 от 12.03.2025, № 187 от 20.03.2025, № 224 от 27.03.2025, № 225 от 27.03.2025, № 226 от 27.03.2025, № 246 от 04.04.2025, № 259 от 11.04.2025, № 266 от 15.04.2025, № 274 от 17.04.2025, № 275 от 17.04.2025, № 283 от 22.04.2025, № 297 от 28.04.2025, № 298 от 28.04.2025, № 299 от 28.04.2025, № 304 от 30.04.2025, № 316 от 15.05.2025, № 332 от 16.05.2025, № 340 от 26.05.2025, № 341 от 26.05.2025 подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций без возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно сроков, количества и качества поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 22.08.2025), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 943 704 руб. 80 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 99 725 руб. (платежное поручение № 520 от 13.08.2025).

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учётом принятых уточнений, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 83 311 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 311 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 414 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 943 704 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 311 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 414 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова