Решение по делу № А17-8603/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8603/2024

г. Иваново

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ БОЛЬШАЯ ВОРОБЬЕВСКАЯ, Д. 11А, ПОМЕЩ. 61)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 630 098 рублей 81 копеек компенсации за отгруженное и не возвращенное сырье, 314 652 рубля 80 копеек неустойки за период с 06.12.2023 по 01.04.2024, 504 518 рублей 65 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее – истец, ООО «ИТК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании 3 630 098 рублей 81 копеек компенсации за отгруженное и не возвращенное сырье, 314 652 рубля 80 копеек неустойки за период с 06.12.2023 по 01.04.2024, 504 518 рублей 65 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2024.

Как установлено судом, ФИО1 25.12.2024 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая дело к производству в арбитражном процессе, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По смыслу указанных норм и разъяснений гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Аналогичная правовая позиция относительно определения момента утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя для разграничения компетенции спора между арбитражным судом и судом общей юрисдикции, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №14925/12, Определении ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-6807/13, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (ответ на вопрос № 4).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент подачи искового заявления (06.09.2024), ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 25.12.2024), настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 14.09.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 13.11.2024 предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2024.

В предварительном судебном заседании 19.12.2024 истец заявлением от 19.12.2024 уточнил размер исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 3 630 098 рублей 81 копеек компенсации за отгруженное и не возвращенное сырье, 314 652 рубля 80 копеек неустойки за период с 06.12.2023 по 01.04.2024, 504 518 рублей 65 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.12.2024.

Протокольным определением суда от 19.12.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.02.2025 на 10 час 00 мин., впоследствии в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025 до 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 05.02.2025 после объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования с учетом уточнения от 19.12.2024, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца в ранее проведенных судебных заседаниях, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.11.2023 между ООО «Ивановская текстильная компания» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №ИТК-15-11/пошив/23 на изготовление продукции и давальческого сырья, по условиям которого (п. 1.1 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять в течение срока действия договора работы по изготовлению швейных изделий (готовая продукция, а также заготовки для спец одежды и /или средств индивидуальной защиты) по лекалам и из материалов заказчика (работы) и сдавать их по актам приема-сдачи выполненных работ с передачей швейных изделий заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно условиям договора и спецификаций к нему (пункт 1.1. договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

Работы по изготовлению швейных изделий в рамках настоящего договора включает в себя перечень всех возможных работ, которые необходимы для получения конечного результата и осуществляется согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Сторонами договора подписаны спецификации №1 и №2, в которой стороны определили количество продукции, сроки выполнения работ, порядок оплаты.

Согласно условиям спецификаций, подрядчик должен был произвести для заказчика товары.

Сроки сдачи заказа по спецификации № 1 - 05.12.2023, спецификации № 2 - 11.12.2023.

Стоимость работ по спецификации №1 определена сторонами в размере 688 800 руб.

Заказчик оплачивает 50% от стоимости работ после запуска заказа в раскрой, 45% от стоимости работ за каждую сданную партию продукции в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности продукции, 5% от стоимости работ после сдачи последней партии продукции и проведения акта сверки по сырью, сдачи остатков нерасходованного сырья, получения подписанных оригиналов всех документов передаче продукции, предусмотренных действующим договором.

Стоимость работ по спецификации №2 определена сторонами в размере 679 000 руб.

В соответствии с условиями п. 6.2. договора подрядчик обязан представить заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ, отчет о расходовании сырья, УПД или счет-фактуру, накладные/акт о возврате неиспользованного сырья, МХ-18 на передачу готовой продукции.

Данная обязанность подрядчиком не исполнена.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он обязан выплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных и не сданных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае невозврата/несвоевременного возврата подрядчиком переданного ему заказчиком сырья, либо непредставления оригинала накладной по форме М-15 или отчета по его использованию в сроки, предусмотренные договором, подрядчик обязан компенсировать заказчику стоимость невозвращенного сырья.

Споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области ( пункт 11.2 договора).

В адрес подрядчика было отгружено давальческое сырье, необходимое для производства всего объема товара, что подтверждается накладными по форме М-15 на сумму 3 630 098 руб. 81 коп.

Сырье в адрес заказчика не возвращено, по спецификациям товар не изготовлен и не отгружен в адрес Заказчик, в полном объёме

В связи с тем, что предпринимателем ФИО1 предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец направил в адрес подрядчика уведомление с указанием на односторонний отказа заказчика от исполнения договора, потребовав произвести возврат полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 4 226 872 руб. 66 коп., впоследствии истцом уточнена сумма компенсации в размере 3 630 098 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 15.11.2023.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.

При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Заказчик письмом уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 15.11.2023, направив исполнителю посредством почтовой связи уведомление об отказе от исполнения договора от 01.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными обществом «ИТК», достоверно подтверждается факт передачи и получения подрядчиком давальческого сырья, тогда как индивидуальный предприниматель ФИО1 доказательств выполнения обязательств по договору в материалы дела не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации за переданное сырье является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он обязан выплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных и не сданных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 06.12.2023 по 01.04.2024 в сумме 314 652 руб. 80 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что денежные средства в течение длительного времени ответчиком истцу не возвращались, последним заявлено требование о взыскании 504 518 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.12.2024.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Судебные расходы истца в сумме 45 246 руб. по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в связи с уменьшением суммы компенсации, 5 466 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2024 №14867 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 630 098 рублей 81 копеек задолженности, 314 652 рубля 80 копеек неустойки за период с 06.12.2023 по 01.04.2024, 504 518 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.12.2024, и 45 246 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 466 руб., перечисленную по платежному поручению от 14867 от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный