36/2023-184080(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-16485/2023 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 742 022 рублей 39 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 06.06.2023 № Д-ЯР/103), от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о взыскании 1 639 120 рублей 95 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2023 № 42337574 за июль 2023 года, 102 901 рубля 44 копеек неустойки за период с 11.07.2023 по 20.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 113 681 рубль 82 копейки неустойки за период с 11.07.2023 по 29.09.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату основного долга, полагал, что основания для взыскания неустойки на авансовые платежи отсутствуют, представил контррасчет неустойки на сумму 44 403 рубля 69 копеек, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное

заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 00 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (сетевая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2023 № 42337574, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

В пунктах 3.2.1, 6.4 – 6.6 договора стороны согласовали обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии. Сроки платежей согласованы в приложении № 1 к договору путем установления авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 174 837 рублей 29 копеек, в подтверждение чего представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2023 № 76/42337574/072023.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Из расчета суммы долга, а также объяснений истца следует, что задолженность за спорный период полностью оплачена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также подтвердил оплату основного долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период 2023 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 3 174 837 рублей 29 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оплата ответчиком оказанных услуг с нарушением установленного срока является основанием для взыскания с него неустойки.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2023 по 29.09.2023 составляет 113 681 рубль 82 копейки. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 44 403 рубля 69 копеек за период с 19.08.2023 по 29.09.2023.

Данный контррасчет не может быть принят судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Поскольку в пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, у суда не имеется оснований для неприменения этого условия договора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, на которое ссылается ответчик, принято при иных фактических обстоятельствах, а именно в отсутствие согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков промежуточных платежей. В рассматриваемом деле в пункте 7.2 договора недвусмысленно указано, что неустойка

начисляются, в том числе, за несвоевременное исполнение обязательства по несению плановых (авансовых) платежей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 113 681 рубля 82 копеек неустойки за период с 11.07.2023 по 29.09.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113 681 рубль 82 копеек неустойки за период с 11.07.2023 по 29.09.2023, а также 4410 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 26 010 рублей государственной пошлины, из них уплаченной платежным поручением от 27.01.2027 № 10347 в размере 25 164 рублей, платежным поручением от 24.03.2020 № 35844 в размере 846 рублей. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева