АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008 <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-8819/2024 06 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Залесный о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 № 1/ЗПП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Кизнерского района Удмуртской Республики, п. Кизнер,

в присутствии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) через Можгинский районный суд Удмуртской Республики обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге (далее - управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 № 1/ЗПП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2024 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, на

основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кизнерского района Удмуртской Республики, п. Кизнер (далее – прокуратура, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2024 производство по делу № А71-8819/2024 на основании части 1 статьи 143 АПК РФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 12880/2024. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2025 производство по делу № А71-8819/2024 на основании статьи 146 АПК РФ возобновлено.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-5).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 69-70).

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьями 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 14.09.2023 Прокуратурой Кизнерского района Удмуртской Республики проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в кафе «Две палочки», расположенном по адресу: <...>.

ИП ФИО3 (ИНН <***>) осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Две палочки», расположенном в нежилом помещении площадью 150 м2 по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве аренды, в соответствии с заключенным между ним и собственником помещения ФИО4 договором аренды нежилого помещения от 14.08.2023 № 27. Согласно пункту 1.2 данного договора срок договора арены с 14.08.2023 по 01.01.2024.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, в том числе, что питание населения в данном кафе, осуществляется с нарушениями обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011.

Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», далее – ТР ТС 021/2011), выразившихся в следующем:

- в кафе отсутствует программа производственного контроля, в связи с чем, производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysisand Critica Control Points - система анализа опасных факторов и критических точек контроля), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания, не осуществляется, что является нарушением статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, статьи 10 TP ТС 021/2011;

- планировка производственных помещений предприятия общественного питания не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, не исключает встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, а именно: производственное помещение пищеблока имеет одну входную дверь для персонала, которая находится в зале для посетителей, что является нарушением статей 10, 14 TP ТС 021/2011;

- в нарушение статей 10, 14 TP ТС 021/2011 при изготовлении блюд и кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность, а именно:

а) внутренняя отделка производственных помещений пищеблока (горячий цех, склад продукции) выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами (потолок отделан, ориентировано, стружечной плитой, стена возле стола для работы с тестом оштукатурена, не гладкая), и имеет повреждения (стены оклеены глазированной плиткой, которая имеет трещины, сколы и щели между стыков плитки), пол порыт керамической плиткой с трещинами и сколами. Стены в складском помещении обшиты гипсокартонном, пол - керамическая плитка со сколами и трещинами;

б) для хранения личных вещей и одежды второго и третьего слоя персонала не оборудованы индивидуальные шкафы или специально отведенное место. Личные вещи персонала пищеблока хранятся в складе пищевых продуктов (футболка), уборочный инвентарь хранится не посредственно в складе;

в) моечные ванны для первичной и вторичной обработки овощей и фруктов, а также раковины для мытья рук персонала на производственных участках пищеблока, отсутствуют;

г) в складском помещении продукт «Пекинская капуста» хранится в картонной коробке, стоящей на полу, сверху на капусту положен уборочный инвентарь (веник);

д) на пищеблоке в горячем цехе находятся личные вещи сотрудников (телефон, зажигалка, электронная сигарета);

- в нарушение статьи 14 TP ТС 021/2011 моечные ванны, печь для пиццы, фритюрницы и стол для работы с тестом, являются источниками выделения пыли (мучной), влаги, тепла - не оборудованы локальными вытяжными системами;

- на момент проведения обследования 14.09.2023 на рабочих местах в кафе «Две палочки» находились: на пищеблоке 2 человека (повара), на раздаче пищевых продуктов (за баром и в зале) 3 человека (официант, администратор, постороннее лицо). Медицинские книжки данных сотрудников не представлены.

Указанные нарушения зафиксированы в справке проведения прокуратурой Кизнерского района проверки в деятельности ИП ФИО1 соблюдения действующего законодательства от 27.10.2023 (л.д. 38-41), а также явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административной правонарушении от 27.10.2023 (л.д. 34-35), которое направлено в адрес ИП ФИО1 01.11.2023 и получено последним 16.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42771088004506, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно объяснениям администратора кафе «Две палочки» ФИО5 от 28.09.2023, является администратором в данном кафе; 14.08.2023 ИП ФИО1 со ФИО4 заключен договор аренды здания, расположенного по адресу: УР, <...>. По договору оказания услуг 14.08.2023 трудоустроилась к ИП ФИО1 в данное кафе в качестве администратора. Рабочий день начинался с 18.00 до 23.00. В должностные обязанности входило составление графиков работников, контроль за их работой, принятие заказов, бронирование столиков, выплата заработной платы работникам. Кроме нее в кафе работали ФИО6 – повар, ФИО7 – повар. 14.09.2023 в кафе «Две палочки» была проведена проверка собюлдений действующего законодательства. В указанный день кроме нее и поваров работал официант ФИО8 Договора оказания услуг заключенные между мной, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 с ИП ФИО1 на данный момент расторгнуты. По факту выявленных нарушений пояснила, что все нарушения действительно на момент проверки 14.09.2023 имели место быть. На сегодняшний день нарушения устранены (л.д.47-48).

Из объяснений начальника отдела экономики, промышленности и торговли администрации МО «МО «Кизнерский район УР» ФИО10 от 15.09.2023 следует, что 14.09.2023 принимала участие в качестве специалиста в проводимой проверке в помещениях кафе «Две палочки».

Совместно с проверяющими подошли к барной стойке данного кафе где находилась ФИО5 На вопросы проверяющих ФИО5 пояснила, что работает администратором в данном кафе, работает на ИП ФИО1 Повара ФИО6 и ФИО7, а также официант ФИО8 также пояснили, что работают на ИП ФИО1 Никаки документов как сама ФИО5, так и другие работники не предоставляли (л.д. 50).

Из объяснений врача по общей гигиене, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Можге ФИО11 от 15.09.2023 даны аналогичные пояснения (л.д. 51).

Материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

23.01.2024 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получено последним 31.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80101192914598, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 26).

Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024), согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность по которому предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 18-21).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 11.09.2023 предпринимателем (арендатором) и ИП ФИО4 (арендодателем) расторгнут договор аренды от 14.08.2023, о чем стороны подписали соглашение от 11.09.2023 о расторжении договора аренды (л.д. 12). Доходы от деятельности по адресу: <...> предприниматель не получал, на расчетный счет и в кассу предпринимателя денежные средства не поступали. О том, что была назначена проверка ИП ФИО1 не уведомляли, о проведенной проверке заявитель узнал только после получения

постановления. Кто и какую деятельность осуществлял по спорному адресу после расторжения заявителем договора аренды с 11.09.2023 предпринимателю не известно, все договорные отношения между сторонами по договору аренды прекращены. Административным органом не было учтено то обстоятельство, что все документы были вынесены после прекращения отношений между собственником помещения и ИП ФИО1

Также предприниматель указал, что материалы дела не содержат фактических и достоверных данных, указывающих, что в момент проверки там были именно те лица, которые указаны в постановлении (нет копий паспортов, нет протоколов допросов, письменных собственноручных подписанных опрашиваемыми пояснений), договор с неким ФИО8, как указано в оспариваемом постановлении, ИП ФИО1 никогда не заключался.

Возражая против заявленных требований, управление указало, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, событие, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, – доказанным. Представленные документы и доводы не доказывают факта отсутствия события и состава административного правонарушения, не опровергают представленные доказательства виновности ИП ФИО3 и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к

продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы

производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1).

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы:

1) средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать

загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены;

2) естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук;

4) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Пунктами 3, 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011 впроизводственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Согласно пункту 5 статьи 14 ТР ТС 021/20211 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 14 ТР ТС 021/2011 открывание дверей должно проводиться наружу из производственных помещений, если пожарными требованиями не предусмотрено иное.

Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Запрещается ремонт производственных помещений одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях.

В силу статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что 14.09.2023 по месту фактического осуществления деятельности предпринимателя: УР, <...>, в ходе проведения прокуратурой Кизнерского района Удмуртской Республики проверки исполнения законодательства Российской Федерации о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 10, 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован

административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно.

Доводы заявителя, о том что, договор аренды от 14.08.2023 заключенный между ИП ФИО1 (арендатором) и ИП ФИО4 (арендодателем) расторгнут, о чем стороны подписали соглашение от 11.09.2023 о расторжении договора аренды; доходы от деятельности кафе предприниматель не получал, на расчетный счет и в кассу предпринимателя денежные средства не поступали, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. К представленным заявителем доказательствам, суд относится критически, полагая, что таковые представлены с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в кафе «Две палочки» и вина подтверждаются копией вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ОНД и ПР г. Можги, Можгинсого,Алнашского, Граховкого и Кизнерского районо УНД и ПР МЧС России по УР, а также копией вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2023-25 вынесенным должностным лицом Министерства промышленности торговли Удмуртской Республики, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А7112302/2024.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и

гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом, извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм права. Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оспариваемым постановлением установлены юридически значимые обстоятельства, позволившие управлению применить в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 № 1/ЗПП, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Залесный отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При написании резолютивной части решения от 05 марта 2025 года, судом в номере дела была допущена опечатка, вместо А71-8819/2024, указано А71-8119/2024, которую необходимо исправить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 № 1/ЗПП, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Залесный, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова