Решение по делу № А42-4394/2025 от 31.10.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело №А42-4394/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ефремовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопотовой В.В. (06.10.2025) помощником судьи Герцевой А.М. (20.10.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 400119, Волгоградская обл., г.о. город-герой Волгоград, <...>, кабинет 11) к местной религиозной организации «Исламская организация города Мурманска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 183017, <...>; 183038, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.,

третье лицо: ФИО1 (г. Пермь),

при участии в судебном заседании представителей: не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к местной религиозной организации «Исламская организация города Мурманска» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением от 09.07.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.10.2025.

03.10.2025 по системе «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, направленное ответчику, возвратилось в арбитражный суд (почтовые отправления № 18303811076394, № 18303811076370).

20.10.2025 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца считает обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2025 объявлялся перерыв до 20.10.2025, о чем участники судебного процесса уведомлены в том числе путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения является ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, размер (разрешение) фотографического произведения: 2000 х 1314 пикселей.

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023 (далее – договор) ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Исламский центр Мурманска», расположенной по адресу https://vk.com/islam_murm, является местная религиозная организации «Исламская организация города Мурманска», что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/islam_murm, согласно которым па странице группы с названием «Исламский центр Мурманска», размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование ответчика, указан город, в котором ответчик осуществляет свою деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Мурманской области зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо, имеющее наименование «Местная религиозная организации «Исламская организация города Мурманска», которым является ответчик, что подтверждает факт владения группой в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Исламская организация города Мурманска», расположенной по адресу https://vk.com/islam_murm, именно ответчиком.

12 июня 2023 года на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-189005757_1032, была размещена информация с названием «Поздравление главы ДСМР с Днём России», в которой было использовано фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg».

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 11909П от 16.04.2025 с просьбой узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора на условиях, согласованных сторонами или прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения путем его удаления с указанного в настоящей претензии Интернет – ресурса. В течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии выплатить компенсацию за нарушение авторских прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» в размере 71 777 руб.

Претензия № 11909П от 16.04.2025, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства соблюдения ответчиком законодательства об авторском праве истцу не представлены, нарушение авторских прав не прекращено, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение № ДУ-060223.

В силу пункта 1.1. договора Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах Учредителя.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на странице социальной сети).

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 54 Постановления № 10, надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Постановлением № 10 также установлено право истца самостоятельно осуществлять фиксацию нарушений авторских прав в сети Интернет (пункт 55).

Верховный суд Российской Федерации в вышеуказанном пункте Постановления № 10 указал, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-189005757_1032, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-189005757_1032.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ расчета компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения - подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения способом доведение до всеобщего сведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором №Л-29012024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 29.01.2024, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которым Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии одним способом из одиннадцати способов, установленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ: доведение Произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора (пункт 2.1. договора).

За передаваемое право установлена цена 25 000 рублей. Сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования Лицензиатом Произведения. Факт размещения Лицензиатом Произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию Произведения способами, указанными в пункте 2.1 договора, в полном объеме (пункт 3.1 договора).

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения;

- незаконное удаление и изменение информации об авторском праве, а именно удалена часть графической информации с фотографического произведения, содержащей информацию об авторе (правый нижний угол) (водяной знак) (наименование проекта автора, идентифицирующего его как создателя данного проекта) и нанесен логотип, идентифицирующий ответчика, как создателя спорного произведения, что не соответствует действительности.

Истцом произведен расчет суммы компенсации:

Стоимость лицензии 25 000 руб.

Сумма компенсации: 25 000 руб. (стоимость законного права использования спорного произведения) * 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 50 000 руб.

Выбранный истцом способ расчета компенсации за удаление и изменение информации об авторском праве фотографического произведения: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за изменение и удаление информации об авторском праве 50 000 руб.

Итоговая сумма компенсации 100 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о снижении заявленного к взысканию размера компенсации не заявил, доказательства, представленные истцом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, суд признает компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2240 от 25.06.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с местной религиозной организации «Исламская организация города Мурманска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Ефремова