Решение по делу № А41-56326/2023 от 20.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 октября 2023 года Дело №А41-56326/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от заинтересованного лица отзыва, - не поступило

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В ходе административного расследования, Управлением при рассмотрении жалобы гр. ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1 при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу №А41-1191/21 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО1, бывший член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», а также в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Тинькофф Банк» как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартира по адресу: <...>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу №А41-1191/21 (Резолютивная часть от 21.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, бывший член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В нарушение пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий при проведении торгов по продаже имущества должника не открыл специальный счет для зачисления задатков от участников торгов.

Сообщением в ЕФРСБ от 17.06.2022 №9026217 опубликовано положение о порядке продажи имущества должника, обремененного залогом.

Сообщениями в ЕФРСБ от 16.07.2022 №9225166, от 11.10.2022 №9838656, от 07.02.2023 №10727498, от 26.02.2023 №10865078 арбитражный управляющий объявил о проведении торгов по продаже вышеуказанной квартиры, обремененной залогом.

Сообщением в ЕФРСБ от 26.02.2023 №10865078 внесены изменения в сообщение от 07.02.2023 №10727498.

В сообщениях № 9225166, №9838656 и №10727498 (с учетом изменений, внесенных сообщением №10865078) указано, что задаток для участия в торгах подлежит зачислению на счет организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1 - №40817810755867335626 в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Данное административное правонарушение совершено 16.07.2022, 11.10.2022, 07.02.2023 (Московская область) соответственно.

В нарушение пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий фактически включил в конкурсную массу и выставил на продажу имущество, не принадлежащее должнику.

Исходя из анализа финансового состояния должника от 19.01.2022, отчета от 19.01.2022 арбитражный управляющий осведомлен о наличии у должника права собственности лишь на долю вышеуказанной квартиры в размере 1/3.

Между тем, как следует из объявлений в ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества должника, арбитражный управляющий выставил на торги квартиру по адресу: <...> в полном объеме, несмотря на то, что доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 2/3 принадлежит иным лицам и не подлежит включению в конкурсную массу.

Данное административное правонарушение совершено 16.07.2022, 11.10.2022, 07.02.2023 (Московская область) соответственно.

В качестве наличия в действиях арбитражного управляющего повторности допущенных правонарушений, заявитель указывает на Решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 14.07.2022 по делу № А40-96231/22, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, за допущены множественные ошибки в указании стоимости реализуемого имущества, времени проведения торгов, не соблюден императивно установленный законом срок на предоставление заявок на участие в торгах, не сообщено о наличии зарегистрированного и не снятого запрета на совершение регистрационных действий в пользу ПАО «Сбербанк», допущены иные нарушения в отношении информирования о предмете продаже и порядке проведения торгов, что привело к тому, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта, что могло повлечь и повлекло ограничение их числа, создало препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество. Данный судебный акт не обжалован.

В связи с установлением в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 21.06.2023 №01615023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 57-65).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям, с учетом изменения квалификации вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9). В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункт 10)

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В свою очередь, открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, финансовый управляющий, при проведении торгов по продаже имущества Должника, обремененного залогом, должен открыть отдельный специальный счет для зачисления задатков, а также отдельный специальный счет для средств от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу №А41-1191/21 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Тинькофф Банк» как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества Должника (квартира по адресу: <...>).

Вместе с тем в нарушении п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ в сообщениях от 16.07.2022 № 9225166, от 11.10.2022 №9838656 и от 07.02.2023 №10727498 (с учетом изменений, внесенных сообщением от 26.02.2023 №10865078) указано, что задаток для участия в торгах подлежит зачислению на счет организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1 - №40817810755867335626 в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Данное административное правонарушение совершено 16.07.2022, 11.10.2022, 07.02.2023 (Московская область) соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исходя из анализа финансового состояния должника от 19.01.2022, отчета от 19.01.2022 арбитражный управляющий осведомлен о наличии у должника права собственности лишь на долю вышеуказанной квартиры в размере 1/3.

Вместе с тем в нарушении п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий фактически включил в конкурсную массу и выставил на продажу имущество, не принадлежащее должнику.

Данное административное правонарушение совершено 16.07.2022, 11.10.2022, 07.02.2023 (Московская область) соответственно.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, признаются судом доказанными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

В качестве наличия в действиях арбитражного управляющего повторности вменяемого правонарушения, и наличия объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Управление в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2023 №01615023 указывает на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу № А40-96231/22, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за допущены множественные ошибки в указании стоимости реализуемого имущества, времени проведения торгов, не соблюден императивно установленный законом срок на предоставление заявок на участие в торгах, не сообщено о наличии зарегистрированного и не снятого запрета на совершение регистрационных действий в пользу ПАО «Сбербанк», допущены иные нарушения в отношении информирования о предмете продаже и порядке проведения торгов, что привело к тому, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта, что могло повлечь и повлекло ограничение их числа, создало препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество. Данный судебный акт не обжалован.

Понятие повторности правонарушения дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ -совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу № А40-96231/22 по делу арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Иных доказательств привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на дату судебного разбирательства отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, подлежат удовлетворению, с переквалификацией выявленного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные нарушения влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.06.2023 №17а-02351/23 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 29.11.1981, место рождения: г. Челябинск, зарегистрирован по адресу: 191015, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, л/с <***>),

Название банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва,

Номер расчетного счета: <***>,

к/с 40102810845370000004

БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 502401001,

КБК 321 116 01141 01 9002 140, ОКТМО 46000000 (либо по территориальному признаку).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.С. Криворучко