Решение по делу № А40-218928/2023 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-218928/23-122-1717

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ" (107143, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании незаконными действий по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в "Мотивированном заявлении ООО "Центр правовой экологии" – кредитора ООО Фирма "Локва" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г., исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); о признании незаконными решений о том, что не являются достоверными сведения и обстоятельства, изложенные в "Мотивированном заявлении ООО "Центр правовой экологии" – кредитора ООО Фирма "Локва" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г., исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); о признании незаконными действий по проведению мероприятий по оценке мотивированности "Мотивированного заявления ООО "Центр правовой экологии" – кредитора ООО Фирма "Локва" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г., исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.), о признании незаконным решения о том, что не отвечает критерию мотивированности "Мотивированное заявление ООО "Центр правовой экологии" – кредитора ООО Фирма "Локва" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г., исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); о признании незаконным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Локва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 о прекращении ООО Фирма "Локва", о признании недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 о прекращении юридического ООО Фирма "Локва", о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138, о признании недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, выписка из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. № 07- 03/000003 от 09.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в "Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва» – юридического лица, которое планируется исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); действий по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва» – юридического лица, которое планируется исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); решения о том, что не являются достоверными сведения и обстоятельства, изложенные в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва» , против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); решения о том, что не являются достоверными сведения и обстоятельства, изложенные в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма "Локва", против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); действий по проведению мероприятий по оценке мотивированности «Мотивированного заявления ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); действий по проведению мероприятий по оценке мотивированности «Мотивированного заявления ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); решения о том, что не отвечает критерию мотивированности «Мотивированное заявление ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма "Локва", против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); решения о том, что не отвечает критерию мотивированности «Мотивированное заявление ООО «Центр правовой экологии», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Локва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц; действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 о прекращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Локва" (ОГРН <***>, ИНН <***>); об оспаривании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 ГРН № 2237705397972 о прекращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Локва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с возложением на заинтересованное лицо обязанности принять решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 недействительной на основании решения суда и о признании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 недействительной на основании решения суда; действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138; об оспаривании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 ГРН № 2237705399138 с возложением на заинтересованное лицо обязанности принять решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138 недействительной на основании решения суда; внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138 недействительной на основании решения суда; внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Фирма «Локва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на безосновательность оспариваемых действий и решений, поскольку, несмотря на заявленные обществом как кредитором должника возражения относительно его предстоящего исключения из единого государственного реестра юридических лиц, такое решение все же было принято инспекцией, что фактически привело к ущемлению прав и законных интересов Заявителя ввиду невозможности возврата какой-либо задолженности вследствие прекращения деятельности его должника на основании решения налогового органа. Также представитель Заявителя в рассматриваемом случае заявил ходатайства о фальсификации ряда представленных налоговым органом доказательств: письма ИФНС России № 18 по г. Москве № 06-22/012079@от 26.04.2023; отзыва заинтересованного лица от 22.01.2024 № 07-28/002823; расписок в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица (от 05.04.2023 № 149247А, от 12.04.2023 № 163205А), вследствие чего просил суд об исключении обозначенных документов из числа доказательств по рассматриваемому делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на факт внесения спорной записи на основании установленной инспекцией и не оспоренной кем-либо из кредиторов должника недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем, что является самостоятельным и безусловным основанием к исключению соответствующих сведений о должнике из упомянутого реестра, в то время как представленное Заявителем мотивированное возражение против такого исключения не соответствовало требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не могло в указанной связи являться основанием для отказа заинтересованного лица от внесения законодательно установленных сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд, рассмотрев заявление общества о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п.

Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания.

Поэтому использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует о фальсификации, так как для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

В свою очередь, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, в настоящем случае суд не находит оснований для совершения указанных процессуальных действий ввиду следующего.

Так, согласно представленному Заявителем заявлению № 1 обществом заявлено о фальсификации инспекцией письма ИФНС России № 18 по г. Москве (исходящий номер ИФНС России № 18 по г. Москве: 06-22/012079@ от 26.04.2023), поскольку в указанном письме отсутствует подпись составившего его должностного лица, а также само указанное письмо содержит дополнения по тексту, которые были сделаны после составления обозначенного письма, что напрямую свидетельствует о нелегитимности спорного доказательства и его фальсификации.

Между тем, при оценке приведенных доводов суд отмечает, что, как настаивал в судебном заседании представитель инспекции, отсутствие в спорном документе непосредственной подписи составившего его должностного лица обусловлено формирование и подписанием указанного документа в электронном виде, что, в свою очередь, обусловило объективную невозможность представления заинтересованным лицом спорного доказательства в оригинале. Указанное обстоятельство Заявителем документально не опровергнуто, доказательств его обращения в адрес ИФНС России № 18 по г. Москве и отказа последней от факта составления данного документа обществом не представлено, ввиду чего суд в рассматриваемом случае считает приведенные Заявителем в указанной части доводы безосновательными и не имеющими документального подтверждения.

Ссылка общества на проставление на указанном письме входящего номера заинтересованного лица печатным способом об обратном не свидетельствует и на легитимность представленного документа не влияет.

Также, Заявитель ссылается на фальсификацию заинтересованным лицом представленного со своей стороны отзыва на заявление, настаивая на необоснованности приведенных в указанном отзыве доводов.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что применительно к положениям ст. 131 АПК РФ отзыв представляет собой правовую позицию лица, которым он представлен, вследствие чего данный процессуальный документ в принципе не может быть сфальсифицирован в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ. В рассматриваемом случае, кем именно, когда и при каких обстоятельствах был сфальсифицирован представленный документ, представитель Заявителя в судебном заседании пояснить затруднился, что также свидетельствует в пользу недоказанности обществом представленного им заявления.

Помимо прочего, обществом заявлено о фальсификации представленных налоговым органом расписок в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица (от 05.04.2023 вх. № 149247А, от 12.04.2023 вх. № 163205А), мотивированное указанием налоговым органом неверного наименования представленных Заявителем возражений против предстоящего исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц: вместо «Мотивированные заявления ООО «Центр правовой экологии» заинтересованным лицом указано «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ».

В то же время, неверное наименование документа при его регистрации не свидетельствует о фальсификации такого документа применительно к положениям ст. 161 АПК РФ. Доказательств обратного обществом в рассматриваемом случае не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы носят исключительно предположительный характер, проистекающий из несогласия Заявителя со сделанными инспекцией выводами и принятыми ею решениями, что, однако же, не является свидетельством допущенной заинтересованным лицом фальсификации перечисленных документов.

На основании изложенного, суд находит поданные обществом заявления о фальсификации доказательств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом в настоящем случае проверено и установлено, что с заявлением об оспаривании решений и действий налогового органа Заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом в рассматриваемом случае исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом №129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель, между ним и ООО Фирма «Локва» (исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023 г., запись ГРН № 2237705397972) был заключен Договор на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения от 06.06.2022 г. № 2.

Согласно условиям обозначенного договора Заявитель выполнил для указанного лица работы стоимостью 610 000,00 рублей.

В то же время, как указывает общество, работы, выполненные им по обозначенному договору, были приняты ООО Фирма «Локва» по Акту о приемке выполненных работ по текущему ремонту нежилого помещения от 06.01.2023 г. № 1, но оплачены не были.

В то же время, 09.01.2023 заинтересованным лицом принято в отношении ООО Фирма «Локва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 г. № 1275.

Впоследствии, на основании обозначенного решения, 11.01.2023 инспекция внесла в ЕГРЮЛ в отношении упомянутого лица запись ГРН № 2237700110240 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ту же дату, 11.01.2023 упомянутое решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 г. № 1275 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации».

Пунктами 3, 4, 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое планируется исключить из ЕГРЮЛ, его кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении направить в регистрирующий орган заявления. Заявления должны быть мотивированными.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, 04.04.2023 (то есть в пределах установленного срока) ООО «Центр правовой экологии», являющееся кредитором ООО Фирма «Локва», направило в адрес инспекции мотивированное заявление против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.).

Мотивированное заявление кредитора ООО «Центр правовой экологии» (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023) было направлено обществом в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

27.06.2023 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма «Локва» запись от 27.06.2023 ГРН № 2237705397972 о прекращении юридического лица, а также запись от 27.06.2023 ГРН № 2237705399138 о снятии юридического лица с учета в налоговом органе.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов со ссылками на лишение его оспариваемыми решениями и действиями возможности получения ранее образовавшейся задолженности, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения поданного заявления.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд в настоящем случае исходит из следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица ЕГРЮЛ, предусмотренный названной, статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом, условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 обозначенного закона.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

При этом, как обоснованно отмечает в рассматриваемом случае налоговый орган, понятие мотивированность, как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от того, как его толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. В этой связи, учитывая изложенный выше конституционно-правовой смысл применяемой нормы, инспекцией проводится проверка обоснованности и мотивированности заявлений против исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, в целях предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц.

В этой связи, регистрирующий орган осуществляет постоянную и непрерывную деятельность по исключению из ЕГРЮЛ юридических лиц, подпадающих под признаки, определенные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (выводы Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-11, определении от 17.01.2012 №143-0-0, от 24.09.2013 №1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.)

Согласно п. 4. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4. 2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@).

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, определяющим условием отмены решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является, в том числе, мотивированность возражений заинтересованного лица, обоснованность тех неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть при исключении юридического лица из реестра.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 обозначенного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 20.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «ЛОКВА» (ОГРН <***>/ИНН <***>) инспекцией, была внесена запись ГРН 2227705636475 от 20.06.2022 о недостоверности сведений об учредителе/участнике Общества ФИО3, включенных в ЕГРЮЛ, в связи с ее смертью 14.02.2017.

Впоследствии, 09.01.2023 инспекцией принято решение № 1275 о предстоящем исключении обозначенного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, 11.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700110240 в отношении ООО ФИРМА «ЛОКВА» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса), и в ту же дату указанные сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером № 1 (922) 2022 часть 2, стр. 130, публикация 7014.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

При этом, как явствует из представленных материалов дела, 04.04.2023, 10.04.2023 (вх.вх. № 08424_3/149247А от 04.04.2023, № 09018_3/163205 от 10.04.2023, исх. № 90204/2023 от 04.04.2023, № 92404/2023 от 10.04.2023) в инспекцию непосредственно генеральным директором/участником ООО «Центр правовой экологии» ФИО1 представлены возражения против исключения ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ.

Из указанных возражений в настоящем случае следовало, что Заявитель является кредитором ООО ФИРМА «ЛОКВА» по договору на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения № 2 от 06.06.2022. Сумма задолженности согласно Акту о приемке выполненных работ по текущему ремонту № 1 от 06.01.2023 (далее - Акт выполненных работ) и Акту сверки взаимных расчетов по договору на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения № 2 от 06.06.2022 за период с 06.06.2022 по 03.04.2023 между Заявителем и ООО ФИРМА «ЛОКВА» (далее - Акт сверки расчетов) в пользу общества составила 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, при оценке обозначенного обстоятельства суд в настоящем случае обращает внимание на то, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 одновременно является генеральным директором и участником ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ" и генеральным директором и участником исключенного юридического лица ООО ФИРМА «ЛОКВА».

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать как от имени ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ», так и от имени ООО ФИРМА «ЛОКВА».

Следовательно ФИО1 наделен в соответствии с действующим трудовым законодательством и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами полномочиями по осуществлению руководства этой организацией, в том числе по выполнению функций ее единоличного исполнительного органа.

При этом, в качестве единоличного исполнительного органа руководитель вправе совершать от имени организации действия по реализации ее прав обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Данный факт явился основанием для возникновения у регистрирующего органа обоснованных сомнений в мотивированности и обоснованности представленных обществом возражений против исключения ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ, что повлекло осуществление дополнительных контрольно-проверочных мероприятий в порядке п. 4. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Об указанных обстоятельствах Заявитель в настоящем случае был проинформирован налоговым органом письмами от 05.04.2023, 12.04.2023 (исх. № 10-14/07783_3@, № 10-14/08535_3@).

При этом, в целях оценки мотивированности возражений инспекцией направлено поручение Инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве, где ООО ФИРМА «ЛОКВА» состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Основанием для направления указанного поручения явилась необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, достоверности сведений, содержащихся них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документа (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации) вправе продлить cpoк их представления.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 12.04.2023 Инспекцией № 18 в адрес ООО ФИРМА «ЛОКВА» направлено уведомление (о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 3438Л-ЕВ о вызове руководителя ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ» ФИО1 в соответствии со ст. 90 НК РФ в связи с предоставлением возражений против предстоящего исключения ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что ФИО1 явился в Инспекцию № 18, о чем был составлен протокол допроса свидетеля 6/е от 20.04.2023.

В свою очередь, 26.04.2023 (вх. № 0033021), Инспекцией № 18 в адрес заинтересованного лица представлено заключение о достоверности изложенных в возражении сведений и обстоятельств, из которых явствовало следующее.

Так, согласно информационным ресурсам, которыми располагает инспекция (ПК АИС «Налог-3», «Фокус-Контур»), ООО ФИРМА «ЛОКВА» фактически не осуществляет деятельность. Последний документ отчетности представлен 27.03.2023 – персонифицированныесведения о физических лицах за февраль 2023 г.

Кроме того, с 2018 года общество сдает «нулевую» отчетность; с августа 2021 общество не имеет открытых счетов (в том числе, расчетных); по состоянию на 25.04.2023 задолженность по налогам и сборам составляет 1 328 руб.; сведения о наличии у общества имущества, земельных участков, транспортных средств у названной инспекции отсутствуют; также, у общества с момента образования отсутствуют справки по форме 2-НДФЛ; генеральный директор, ФИО1, доход в обществе не получает.

Более того, 20.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе общества - ФИО3 (ИНН <***>). По данным ЕГРН, ФИО3 снята с учета 14.02.2017 в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что подача обществом возражений против исключения ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ не соответствует принципам разумности, свидетельствует о недобросовестном использовании фактически недействующего юридического лица и может квалифицироваться как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что, в свою очередь, исключает выводы суда об обоснованности и мотивированности таких возражений.

Также подлежит отклонению довод Заявителя о том, что исключение ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ нарушает права Заявителя, поскольку препятствует реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, в силу следующего.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При этом, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имуществ ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имуществ должника.

Также, суд в настоящем случае считает необходимым отметить, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В свою очередь, наличие имущества у исключенного юридического лица не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Применение административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.

В рассматриваемом случае Заявитель также не лишен возможности инициировать процедуру и участвовать в распределении имущества, обнаруженного после исключения должника из ЕГРЮЛ в силу следующего.

Так, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

При этом, право на получение части имущества, оставшегося после ликвидации общества, предусмотрено как ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», так и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов юридического лица, передается его участникам, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, основанная на положениях п. 8 ст. 63, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с которой если у Общества, которое ликвидировано в административном порядке, имеется актив, то является правомерным требование участников такого общества о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (определение ВС РФ от 02.06.2022 №305-КГ21-28884 по делу №А40-201403/2020).

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым отметить, что юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, однако не воспользовалось обозначенным правом, что свидетельствует в настоящем случае об отсутствии у него заинтересованности в таком устранении и, как следствие, является прямым свидетельством прекращения ООО ФИРМА «ЛОКВА» своей предпринимательской деятельности.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3,4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Между тем, Заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

В свою очередь, как правильно и обоснованно указывает в настоящем случае инспекция, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО ФИРМА «ЛОКВА» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности обозначенного юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Более того, не применение указанных правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов и прав лиц, добросовестно полагающихся на обоснованность изложенных в указанных ресурсах данных.

Помимо прочего, заинтересованным лицом в материалы судебного дела представлены доказательства осведомленности Заявителя о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО ФИРМА «ЛОКВА» записи ГРН 2227705636475 от 20.06.2022 о недостоверности сведений об учредителе/участнике названного общества ФИО3.

Так, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что 29.03.2022 инспекцией в адрес ООО ФИРМА «ЛОКВА», участников/учредителей ФИО1, ФИО4 осуществлена отправка уведомления от 29.03.2022 исх. №06-12/024054/96 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) указанного юридического лица ФИО3 (далее - Уведомление от 29.03.2022).

В свою очередь, 08.04.2022 (вх. № 0032171) в инспекцию от ФИО1 поступило Интернет-обращение, из которого следовало, что ООО ФИРМА «ЛОКВА» получено Уведомление от 29.03.2022, однако, названное лицо (в лице ФИО1) не понимает, какие именно сведения необходимо представить в инспекцию, в связи с чем не может исполнить Уведомление от 29.03.2022.

В этой связи, 22.04.2022 (исх. № 06-19/032197) инспекций подготовлен и посредством Почты России в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором даны разъяснения, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участнике Общества, в Инспекцию необходимо представить документы, перечень которых определен ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Позднее, 26.09.2022 (вх. № 0100412 от 26.09.2022) в инспекцию от ФИО1 поступило Интернет-обращение, в котором ФИО1 просил инспекцию разъяснить, будет ли указана ФИО3 в ЕГРЮЛ в качестве участника/учредителя в случае заключения договора доверительного управления долей.

В свою очередь, 03.10.2022 (исх. № 06-19/082913@) Инспекций подготовлен и посредством Личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлен ответ, в котором даны разъяснения о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении участника юридического лица, не препятствует внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы рассматриваемого дела документов, суд приходит к выводу о том, что в 2022 году, до принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО ФИРМА «ЛОКВА» (ГРН 2237700110240 от 11.01.2023), регистрирующим органом ФИО1 неоднократно даны разъяснения в отношении содержащейся в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227705636475 от 20.06.2022 (о недостоверности сведений в отношении ФИО3), однако испрашиваемые налоговым органом документы и доказательства Заявителем в инспекцию представлены так и не были, что и послужило основанием для исключения сведений в отношении ООО ФИРМА «ЛОКВА» из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1, являясь лицом, одновременно контролировавшим деятельность ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ» и ООО ФИРМА «ЛОКВА» (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участник и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица) не проявил должной осмотрительности, которая подразумевает использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей и инструментов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, а потому не может в рассматриваемом случае претендовать на восстановление сведений об ООО ФИРМА «ЛОКВА» в ЕГРЮЛ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, а потому суд в настоящем случае находит решения заинтересованного лица о том, что не являются достоверными сведения и обстоятельства, изложенные в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); о том, что не являются достоверными сведения и обстоятельства, изложенные в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма "Локва", против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); о том, что не отвечает критерию мотивированности «Мотивированное заявление ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма "Локва", против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); о том, что не отвечает критерию мотивированности «Мотивированное заявление ООО «Центр правовой экологии», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Локва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц обоснованными, вынесенными при достаточном объеме необходимых к тому доказательств и полномочий заинтересованного лица, а потому не подлежащими признанию незаконными.

В отношении требования о признании недействительной записи ГРН 2237705399138 от 27.07.2023, содержание которой составили сведения о снятии юридического лица ООО ФИРМА «ЛОКВА» с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, суд отмечает следующее.

Так, в силу пп. «о» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения, указанные в пп. «о» п. 1 настоящей статьи, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, запись ГРН 2237705399138 от 27.07.2023 была внесена в силу прямого указания закона на основании данных, поступивших из соответствующих органов.

Каких-либо решений о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ вносилась указанная запись инспекция не принимала.

Указанная запись имеет технический характер и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, Заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемой записью заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку у заинтересованного лица в рассматриваемом случае имелось достаточно оснований для ее внесения в ЕГРЮЛ.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного и принимая во внимание недоказанность Заявителем ущемления своих прав и законных интересов оспоренной по делу записью, суд находит заявленные обществом в рассматриваемой части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что незаконными решения и действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В то же время, как установлено в рассматриваемом случае судом и не опровергнуто Заявителем, действия налогового органа по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в "Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва» – юридического лица, которое планируется исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в «Мотивированном заявлении ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва» – юридического лица, которое планируется исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023); по проведению мероприятий по оценке мотивированности «Мотивированного заявления ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 90204/2023 от 04.04.2023 г.); по проведению мероприятий по оценке мотивированности «Мотивированного заявления ООО «Центр правовой экологии» – кредитора ООО Фирма «Локва», против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" (исх. № 92404/2023 от 10.04.2023 г.); по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705397972 о прекращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Локва" (ОГРН <***>, ИНН <***>); по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2023 г. ГРН № 2237705399138 совершены инспекцией в настоящем случае также при наличии достаточных к тому оснований, вследствие чего указанные действия также не подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Более того, формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание судебные акты по делам №№ А40-160514/2022, А40-160510/2022, А40-218924/2023, в каждом из которых предметом заявленных требований в той или иной вариации являлись действия налогового органа по проведению проверочных мероприятий в отношении достоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений ООО ФИРМА «ЛОКВА», и в каждом из обозначенных судебных споров действия заинтересованного лица были признаны законными.

При этом, отказ Заявителя от заявленных требований в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А40-218924/2023 указанное обстоятельство не опровергает, наоборот, прямо свидетельствует о недобросовестном поведении общества в рамках спорных правоотношений, фактически направленных на изыскание любых возможных способов преодоления вступивших в законную силу судебных актов с целью признания незаконными действий заинтересованного лица, с которыми Заявитель не согласен. В то же время, применительно к положениям ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГК РФ обозначенные действия Заявителя не подлежат судебной защите, вследствие чего суд в настоящем случае приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Иные доводы Заявителя судом в рассматриваемом случае проверены и отклонены как безосновательные и не влияющие на законность оспоренных по настоящему делу решений, действий и регистрационных записей заинтересованного лица.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не приведено и не представлено, а все приведенные обществом в рассматриваемом случае доводы представляют собой исключительно констатацию факта его несогласия с обозначенными действиями и актами заинтересованного лица, что, однако же, в отсутствие доказательств их заведомой ошибочности и безосновательности, основанием к удовлетворению заявленного требования не является (ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает оспоренные по делу решения, действия и регистрационные записи заинтересованного лица правомерными, обоснованными и не подлежащими признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом совокупность таких признаков не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64- 66, 71, 75, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений о фальсификации отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая