Решение по делу № А21-12284/2024 от 26.02.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-12284/2024

«26» февраля 2025 года

«17» февраля 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзметаллсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки №07-22/2022 от 22.07.2022 г.,

а также по встречному исковому заявлению ООО «Союзметаллсервис» к ООО «Мир Трейдинг СП» о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки №07-22/2022 от 22.07.2022г.,

при участии:

от ООО «Мир Трейдинг СП» – ФИО1 по доверенности,

от ООО «Союзметаллсервис» – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» (далее – ООО «Мир Трейдинг СП») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзметаллсервис» (далее – ООО «Союзметаллсервис») о взыскании пени по договору поставки №07-22/2022 от 22.07.2022г. в размере 377 260,78 рублей, расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К совместному рассмотрению приняты встречные исковые требования ООО «Союзметаллсервис» о взыскании с ООО «Мир Трейдинг СП» неустойки по договору от 22 июля 2022 года №07-22/2022 за нарушение сроков поставки товара за период с 11.02.2024 по 07.06.2024 в размере 187 200 китайских юаней в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения; штрафа в размере 32 769,3 китайских юаней в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст. 317 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Первоначальный истец в судебном заседании поддержал требования, ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты за поставленный товар, в удовлетворении встречного просил отказать, указав на согласованные даты поставки, чрезмерность заявленных штрафных санкций.

Представитель ООО «Мир Трейдинг СП» просила взыскать неустойку за просрочку поставки товара, а также штраф по нарушенному обязательству, в первоначальном иске просила отказать в связи с отсутствием скорректированного счета как основания для оплаты в определенный срок.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании договора поставки №07-22/2022 от 22.07.2022 г., Спецификации № 8 от 12.01.2024 г., ООО «Мир Трейдинг СП» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Союзметаллсервис» (покупателя) электроды графитированные диаметр 450 мм, длина 1800-2100 мм марка UHP в количестве 60 тонн (товар) на общую сумму 1 872 000 юаней, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется до склада конечного покупателя – ООО «ЮГМК Донецк», филиал « 2 «Енакиевский металлургический завод», ДНР, <...>), а окончательная оплата должна производиться в течение 15 дней после поставки товара, подписания покупателем оригиналов документов на основании выставленных счетов.

В первоначальном исковом заявлении указано, что поставщик товар в полном объеме поставил 07.06.2024 г. по УПД № 36, при этом оплата произведена только 22.08.2024 г., т.е. с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение первоначальным ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара, возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 4.2 договора приемка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при обнаружении несоответствия товара условиям договора/спецификации, покупатель приостанавливает приемку и составляет акт об обнаруженных нарушениях.

Покупатель осуществляет вызов представителя поставщика для удостоверения обнаруженных недостатков. Представитель поставщика обязан явиться по вызову покупателя в течение 5 календарных дней с момента получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Во время комиссионной приемки были выявлены недостатки товара, о чем составлен Акт от 13.06.2024 г., согласно которому:

- количество отбракованных графитированных электродов и ниппелей - 3 (три) штуки (3,501т);

- отмечено неудовлетворительное состояние деревянной обрешетки, упаковки графитированных электродов;

- при визуальном осмотре партии графитированных электродов отмечено большое количество поверхностных дефектов (сколы торца графитированного электрода) на 24 секциях из 36;

- на трех графитированных электродах отмечены поверхностные дефекты торца графитированного электрода, размер которых превышает значения, оговоренные ГОСТ Р 57613.

В связи с невозможностью разукомплектовать упаковку с отбракованными графитированными электродами, покупателем забракованы 3 упаковки или 6 единиц графитированных электродов.

20.06.2024 г. ООО «Союзметаллсервис» направило в адрес ООО «Мир Трейдинг СП» уведомление о вызове представителя Поставщика.

21.06.2024 г. поставщик сообщил, что после рассмотрения уведомления претензии и рекламации по качеству принимаются. Электроды подлежат возврату поставщику. Сумма и фактический вес будут скорректированы.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора оплата должна производиться в течение 15 дней после поставки товара, при этом стороны указали, что окончательная оплата производится после подписании покупателем оригиналов документов при отсутствии замечаний по качеству, количеству и комплектности товара (п. 6.2); все платежи осуществляются покупателем только на основании письменных счетов.

Согласно п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Доказательств направления скорректированного счета на оплату поставленного товара, как это было предусмотрено договором и письмом от 21.06.2024 г., не представлено. Замены товара ненадлежащего качества не произведено.

Суд считает, что поставщик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, указанное свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении и влечет потерю права на соответствующие возражения.

При этом оплата была произведена покупателем сразу после получения уведомления о расторжении договора 22.08.2024 г.

Исходя из установленных сторонами условий и учитывая фактические обстоятельства, суд полагает начисление неустойки за просрочку оплаты неправомерным, что влечет отказ в удовлетворении первоначального требования.

В свою очередь покупателем заявлено о взыскании с поставщика штрафных санкции: неустойки за просрочку поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 спецификации от 12.01.2024 г. срок поставки товара составляет 30 календарных дней.

Однако поставка произведена только 07.06.2024 г., что указывает на просрочку обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы, включая переписку по непредусмотренным договорам адресам, не позволяют прийти к выводу об иной дате подписания спецификации или согласовании другого срока поставки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просрочку обязательств, установлен в размере 0,1 % от стоимости товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поставщиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предприниматель, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Суд, рассмотрев вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание ее невысокий размер (0,1%), исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

ООО «Союзметаллсервис» также просит взыскать штраф за поставку товара ненадлежащего качества на основании п. 7.7 договора.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае выявления покупателем во время приемки товара в период приемки/выполнения монтажных или иных работ в отношении товара или в течение гарантийного периода недостатков товара по качеству, которые препятствуют его использованию (эксплуатации) по назначению полностью или в части, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 30% от стоимости такого товара. В случае, если поставщик полностью устранит все недостатки товара в течение 10 календарных дней с момента их выявления покупателем, покупатель не будет требовать оплаты штрафа, предусмотренного настоящим пунктом.

Поскольку недостатки товара поставщиком не устранены, начисление штрафа правомерно.

Расчет штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом также не усматривается по изложенным выше мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ООО «Мир Трейдинг СП».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Трейдинг СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзметаллсервис» по договору от 22 июля 2022 года №07-22/2022 неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 11.02.2024 по 07.06.2024 в размере 187 200 китайских юаней в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения; штраф в размере 32 769,3 китайских юаней в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева