АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело № А21-9286/2025

20

ноября

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

17 ноября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-223,

третье лицо: Пограничное Управление ФСБ России по Калининградской области.

При участии:

от Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО2 по доверенности от 01.07.2025 года, диплом, удостоверение.

от ИП ФИО1 извещены, не явились.

от Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области, ФИО3 по доверенности от 03.09.2024 года, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее по тексту – Федеральное агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-223, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, Ответчик).

ИП ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица поддержали требования в полном объёме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и ИП ФИО1 был заключен договор № ЗБ-М-223 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно условий которого, ИП ФИО1 приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - чехонь, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 1.799% доли для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Договора Ответчик приобрел право на добычу (вылов) Чехони в Калининградском (Вислинском), в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 1,799 % для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательствам РФ. Срок действия Договора составляет 15 (пятнадцать) лет (пункт 7 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора Ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей.

Согласно условиям Договора для Ответчика предоставлен минимальный порог добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 70%, вместо 85% (подпункт «е» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» от 21 января 2020 г. №20). Данный порог в размере 70% позволяет Ответчику снизить предпринимательский риски при осуществлении хозяйственной деятельности.

В случае добычи (вылова) водных биологический ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова), влечет расторжение договора.

В ходе проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, установлено, что ИП ФИО1 как пользователь водными биологическими ресурсами (далее пользователи - ВБР) в течение двух лет подряд (за 2023 - 2024 годы) осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов от выделенной квоты по треске.

Данный факт является основанием для принудительного прекращения, указанному пользователю ВБР, права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов от 26.06.2025 (Протокол 15) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5. 8 - 12 части 2 статьи 13 ФЗ от 20.12.2004 г. №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», руководителю Агентства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с рядом пользователей, осуществлявших в 2023 - 2024 годах добычу водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова); 03.07.2025 письмом №У05-3471 территориальным органам Росрыболовства поручено организовать соответствующую работу.

Задача Истца осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Ответчиком (пункт 4 Договора).

В числе пользователей ВБР, поименованных в Протоколе, значится Ответчик, осуществлявшее до 2023 г. и в 2023 - 2024 годах освоение выделенной доли квоты по Договору (в течение двух лет подряд) в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ответчик получил следующие разрешения:

- 392023013365 от 30.12.2022 с сроком добычи (вылова) ВБР 01.01.2023 -31.12.2023, судно Прогресс - Титан, КД - 0316.

- 392024017198 от 11.01.2024 с сроком добычи (вылова) ВБР 11.01.2024 -31.12.2024, судно Прогресс - Титан, КД - 0316.

Письмо от 21.01.2025 №09/07/50 направлено в адрес Ответчика о том, что в течении 2023 - 2024 осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70% процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, фактически добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд составил 0,00%.

Из вышеуказанного следует, что Ответчик является нарушителем договорных обязательств, осуществляет не рациональное использование биоресурсов, осуществляет экономически невыгодное неиспользование рыбопромысловых участков. Ответчик лишает других лиц права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, что влечет к увеличению стоимости ВБР (рыбной продукции).

Ответчик в течение 2-х лет подряд нарушая условия договора, причинила ущерб Российской Федерации, в значительной степени лишая население Калининградской области и РФ, путем не предоставления рыбы и рыбопродуктов на продуктовый (потребительский) рынок.

В связи, с чем в адрес Ответчика было направлены письма о необходимости исполнения условий Договора от 09.12.2024 № 09/07/773.

Ответчик на письмо Истца не предоставил документального обоснования причин одностороннего нарушения условии договора № ЗБ - М - 223 не заявил требование об отказе от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим договоров.

В адрес Ответчика было направлены письма от 08.07.2025 №04/20/973 с требованием о расторжении Договора от 24.08.2018 № ЗБ - М - 223, с письмом направлено соглашение о расторжении Договор. На вышеуказанные письма, Ответчик не предоставил ответ Истцу.

Поскольку требование Истца о расторжении договора ответчиком исполнено не было, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ввиду пункта 11 раздела IV договора от 24.08.2018 г. договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежит расторжению до окончания срока его действия в принудительном порядке в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70 (семидесяти) процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2023 освоены на 68,90% (квота-0,987т., вылов-0,00 т.) и 2024 освоены 0,00 % (квота-0,717 т., вылов -0,00 т.), то есть менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов два года подряд.

Поскольку нарушения условий спорного договора носят существенный характер, расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за неисполнение обществом обязательств, следовательно, заявленные исковые требования заявлены истцом законно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений ответчика по надлежащему исполнению договорных обязательств и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорного договора, подтверждено представленными в материалы дела письмами о расторжении договора, которые направлены ответчику.

По смыслу Закона №166-ФЗ не выбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

Исключительных случаев, предусмотренных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов в данном случае не установлено и доказательств наличия таких случаев Ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства вылова водных биологических ресурсов в объёме семидесяти и более процентов распределенного общего допустимого улова применительно к установленной квоте.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина оплачивается в размере 15 000 рублей.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 №ЗБ–М-223, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова