АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4631/2025
28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за период с 29.12.2024 по 28.07.2025 в размере 723 259,37 руб., процентов за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 698 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» (далее – истец, ООО «АЛЮРТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» (далее – ответчик, ООО СЗ «СКФ «КРИТ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 000 000 руб., процентов за период с 29.07.2025 по 28.07.2025 в размере 723 259,37 руб., процентов за период с 29.07.2025 до фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 698 руб.
Определением суда от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 08.10.2025 судебное заседание назначено на 10.11.2025.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025.
После перерыва представитель ответчика настаивал на урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.
Представитель истца пояснил, что представленный проект мирового соглашения их не устроил, истец не заинтересован в заключении мирового соглашения, поскольку у ответчика было достаточно времени, чтобы предпринять меры по урегулированию спора,
просил рассмотреть спор по существу.
Представитель ответчика возражал.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2024 по 14.12.2024 ООО «Алюрт» в адрес ООО СЗ «СКФ «Крит» произведена поставка бетона и раствора, а также предоставлены услуги автобетоносмесителя на общую сумму 17 181 491,60 руб.
Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний по объему, количеству и стоимости универсальными передаточными документами.
Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично в размере 11 181 491,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 774 от 11.09.2024, № 765 от 13.09.2024, № 880 от 01.10.2024, № 946 от 24.10.2024, № 943 от 25.10.2024, № 954 от 31.10.2024, № 1085 от 18.12.2024, № 1131 от 20.12.2024, № 110 от 28.12.2024.
18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 180625-01/ю об оплате задолженности.
В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.
Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные правоотношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.
Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства урегулирования спора не представлены.
При этом, у ответчика было достаточное количество времени для принятия мер, направленных на урегулирование споры и погашение задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в размере 6 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 28.07.2025 в размере 723 259,37 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 29.12.2024 по 28.07.2025 составляет 723 259,37 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, с ООО СЗ «СКФ «Крит» в пользу ООО «Алюрт» подлежат взысканию проценты в сумме 723 259,37 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер процентов за период с 29.12.2024 по 28.11.2025 (дата принятия решения) в размере 1 072 163,48 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
6 000 000,00 р.
29.12.2024
31.12.2024
3
21,00
6 000 000,00 × 3 × 21% / 366
10 327,87 р.
6 000 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
6 000 000,00 × 159 × 21% / 365
548 876,71 р.
6 000 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
6 000 000,00 × 49 × 20% / 365
161 095,89 р.
6 000 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
6 000 000,00 × 49 × 18% / 365
144 986,30 р.
6 000 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
6 000 000,00 × 42 × 17% / 365
117 369,86 р.
6 000 000,00 р.
27.10.2025
28.11.2025
33
16,50
6 000 000,00 × 33 × 16.5% / 365
89 506,85 р.
Сумма процентов: 1 072 163,48 р.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 1 072 163,48 руб.
Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания процентов за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 1625 от 05.08.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 226 698 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 226 698 руб.
При этом, поскольку судом дополнительно взысканы проценты в сумме 348 904,11 руб., общий размер удовлетворенных требований составляет 7 072 163,48 руб., государственная пошлина равна 237 165 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 467 руб.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» задолженность в размере 6 000 000 руб., проценты за период с 29.12.2024 по 28.11.2025 в размере 1 072 163,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 698 руб., всего 7 298 861,48 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ «КРИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 467 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова