Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 декабря 2023 г.

Дело № А75-24213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Комсомольская улица, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 30.11.2023 № СЗ-59- ЮЛ-23-10702/1020-1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

без участия представителей,

установил :

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 30.11.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-10702/1020-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 12.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2023 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 22.12.2023 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Стороны возражений не заявили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» (страховщик) является организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией от 26.08.2019 ОС №3211-03, выданной Банком России.

В Банк России 10.10.2023 поступило обращение от ФИО1 о допущенных нарушениях страховщиком при выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2023.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Из представленных ФИО1 и страховщиком информации и документов следует, что между ФИО1 и страховщиком 14.11.2022 заключен договор ОСАГО серии XXX № 0276584159 (далее - договор ОСАГО).

20.09.2023 страховщик организовал осмотр транспортного средства, в рамках осмотра составлен акт, с которым ФИО1 не согласна.

27.09.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с письменным требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Заводи Поехали» в г. Ханты-Мансийске.

Так же 27.09.2023 со стороны заявителя было подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которому заявитель согласился произвести доплату денежных средств за ремонт на СТОА.

28.09.2023 ООО «РАНО» подготовлено экспертное заключение №037/23-48-000976, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 306,52 руб., а без учета износа – 122 802, 01 руб.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников дорожной полиции, страховое возмещение со стороны страховщика составляет 100 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте страховщика в сети интернет, договорные отношения по восстановительному ремонту транспортного средства с СТОА ООО «Заводи Поехали» у страховщика отсутствуют. Вместе тем, у страховщика имеются договоры со СТОА в г. Ханты-Мансийске (ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4).

05.10.2023 страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 101389), нарушив порядок выплаты страхового возмещения при наличии заявления об оплате восстановительного ремонта.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Отделения Банка России с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-10702/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.08.2019 ОС № 3211-03.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В представленных материалах дела действия АО «ГСК «Югория выражаются в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, порядка выплаты страхового возмещения при наличии заявления страховщика об оплате восстановительного ремонта.

Данные обстоятельства по существу не оспорены, доводы о непоследовательном поведении владельца транспортного средства опровергаются представленной в дело перепиской, из которой следует, что ФИО1 настаивала на оплате восстановительного ремонта. О несогласии её с ремонтом на определенной СТО информации нет.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в бездействии страховщика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере лицензирования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательстваи недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалификация деяния определения правильно.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу № А08-3074/2023, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2023 по делу № А08-4876/2023, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2023 по делу №А75-9004/2023, правонарушение совершено в период, когда лицо считается привлеченным к ответственности (ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, административное взыскание в виде предупреждения применено быть не может.

Вместе с тем, суд учитывает, что владелец транспортного средства фактически никакого ущерба своим имущественным интересам не понес, поскольку сумма страхового возмещения перечислена на его банковский счет в установленном законом размере.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание его характер, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ :

привлечь акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Комсомольская улица, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 7200201001, банк получателя - операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК(г. Москва) БИК 024501901, Единый казначейский счет № 40102810045370000002, казначейский счет: 03100643000000019500, КБК 999 116 01141010001140; ОКТМО 45379000, УИН 0355 281407100151123099016; назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение лицензионных требований по решению Арбитражного суда от 22.12.2023 по делу № А75-24213/2023.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова