Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года Дело № А56-79849/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости «Слобода»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК золотой ключик» третье лицо: Управление Росреестра по Вологодской области
о расторжении договора купли-продажи помещений в многоквартирном доме, о взыскании, при участии: согласно протоколу от 15.04.2025 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости «Слобода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК золотой ключик» (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном доме от 01.08.2018, о взыскании денежных средств в размере 6 574 000 руб.
Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.
В судебном заседании 21.01.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
В судебное заседание 15.04.2025 истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети
Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ООО «ТК35».
В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ООО «ТК35» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов.
В порядке статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Золотой ключик» (далее - Продавец, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости «Слобода» (далее - Покупатель, Истец) 01.08.2018 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений в многоквартирным доме (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется зарегистрировать и передать в собственности, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: обособленные нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже 5-этажного здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - Помещения):
- офис 1Н, кадастровый номер 35:20:0104019:4310, площадью 110,2 кв.м.; - офис 2Н, кадастровый номер 35:20:0104019:4311, площадью 53,5 кв.м.; - офис ЗН, кадастровый номер 35:20:0104019:4312, площадью 54,7 кв.м.; - офис 4Н, кадастровый номер 35:20:0104019:4313, площадью 110,3 кв.м.
Согласно п. 2.1. и 2.2. Договора общая стоимость Помещения составляет 6 574 000,00 руб. из расчета стоимости отдельных помещений:
- офис 1Н, площадью 110,2 кв.м, стоимостью 2 204 000,00 руб.; - офис 2Н, площадью 53,5 кв.м, стоимостью 1 070 000,00 руб.; - офис ЗН, площадью 54,7 кв.м, стоимость 1 09.4 000,00 руб.;
- офис 4Н, площадью 110,3 кв.м, стоимостью 2 206 000,00 руб.
Покупатель производит полный расчет с Продавцом не позднее 31 января 2019 года. Форма оплаты может быть любая по соглашению сторон.
Как указал истец, обязательства по оплате Помещений, предусмотренные п. 2.1 и 2.2 Договора, исполнены им в полном объеме, согласно акту приема-передачи векселей от 20.12.2018 ООО «Центр загородной недвижимости «Слобода» передал, а ООО «СК Золотой ключик» получил следующие векселя на сумму 6 574 000,00 рублей: - векселедатель - ООО «ТК35», количество - 7 шт., серия и № векселей - АА № 001-007, однако, в нарушение условий договора, Ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил.
Согласно п. 3.2.1 Договора Продавец обязуется зарегистрировать право собственности на продаваемые помещения не позднее 31 марта 2019 года и сразу передать документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на помещения к Покупателю.
В связи с тем, что право собственности ни Ответчика, ни Истца до настоящего времени в ЕРГН не зарегистрировано, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Требования истца по настоящему делу основаны на несоблюдении ответчиком договоренности по государственной регистрации на себя права собственности на нежилые помещения и последующей передачи его истцу. Ввиду невозможности исполнения договора истец просит его расторгнуть и вернуть, всё переданное по сделке, окончательной целью заявленного в рамках настоящего дела иска является получение денежных средств, а не государственная регистрация прав в ЕГРН.
Поскольку право собственности ответчика на помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.08.2018, не зарегистрировано в ЕГРН, решение по настоящему делу не может являться основанием для внесения изменений в государственный реестр, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными статьей 35 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В обоснование требований истец указал, что согласно п. 3.2.1. Договора Продавец обязался зарегистрировать право собственности на продаваемые помещения не позднее 31 марта 2019 года и сразу передать документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на помещения к Покупателю. Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец до настоящего времени не смог приобрести право собственности на объекты недвижимости.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении нежилых помещений права ответчика не зарегистрированы.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что Истец ссылается на передачу Ответчику в счет оплаты векселей по Акту приема-передачи от 20.12.2018, согласного которому Ответчик должен был получить векселя, векселедателем которых являлось ООО «ТК35», количество -7 шт., серия и № векселей - АА № 001-007; сумма векселей 6 574 000.00 рублей, тем временем в Акте № 1, имеющемся в материалах дела, векселедателем указано ООО «ЦЗН «Слобода». Ответчик указал, что фактической передачи векселей, указанных в Акте № 1 от 20 декабря 2018 года или указанных в исковом заявлении, не производилось, оплата по договору купли-продажи ему не поступала.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному
претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из Договора купли-продажи нежилых помещений в многоквартирном доме от 01.08.2018 года (пункт 3.2.1), Продавец обязуется зарегистрировать право собственности на продаваемые помещения не позднее 31 марта 2019 года и сразу передать документы в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на помещения к Покупателю.
С учетом изложенного, о нарушении своего права истец должен был узнать еще в апреле 2019 года. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о расторжении договора по указанному основанию пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ввиду отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 6 574 000 руб. также не имеется. Кроме того, из пояснений истца следует, что векселя в счет оплаты по договору купли-продажи переданы 20.12.2018, государственная регистрация перехода права собственности на помещения должна была состояться в 2019 году, соответственно, по требованию о возврате данных денежных средств, в случае их передачи, срок исковой давности также пропущен.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.