АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-93/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Рожмановой А.А. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шишкина Максима Васильевича (ИНН 450100159171, ОГРНИП 320602700015229) к общества с ограниченной ответственностью «РАЙМСТРИМ» (ИНН 3123464657, ОГРН 1193123031199) о взыскании 105432,73 руб. основного долга по агентскому договору №123 от 16.05.2022, 3876,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.11.2022, 4279,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙМСТРИМ» (далее также – ООО «РАЙМСТРИМ», ответчик) о взыскании 105432,73 руб. основного долга по агентскому договору №123 от 16.05.2022, 3876,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.11.2022, 4279,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000,00 руб. расходов по оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела от истца в арбитражный суд 29.05.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 21000,00 руб. - 20% дополнительно к истребуемой им сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Указанное в заявлении от 29.05.2023 требование является дополнительным требованием, так как при обращении в суд заявитель не просил о взыскании с ответчика 21000,00 руб. - 20% дополнительно к истребуемой им сумме.

Таким образом, протокольным определением от 24.10.2023 суд отказал в принятии к рассмотрению заявление истца от 29.05.2023 об уточнении заявленных требования.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенных в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав на то, что условиями агентского договора №123 от 16.05.2022 предусмотрена оплата вознаграждения агенту (истцу) в размере 10% от суммы покупки, определившейся в результате проведения торгов и опубликованной в итоговом протоколе об определении принципала (ответчика) победителем. Однако торги под номерами 120657, 120658, 120661, 120664 и 120667 были признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник. Таким образом, ответчик не мог заключить договор купли-продажи имущества, так как результат торгов не достигнут, торги признаны не состоявшимися и определить размер вознаграждения агенту (истцу) не представляется возможным, который зависит от цены, определенной по результатам торгов. При этом договором не предусмотрена уплата вознаграждения агенту в случае признания торгов несостявшимися по причине подачи одной заявки.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом – ИП ФИО1 (агент) и ООО «РАЙМСТРИМ» (принципал) заключен агентский договор №123 от 16.05.2022 (далее – Договор) на следующих условиях:

- по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала выступать представителем принципала на торгах №№121353, 120657, 120658, 120661, 120662, 120664, 120667 по продаже имущества должника (банкрота) АО «РУСТЕХНОГРУПП», ИНН <***>, с целью приобретения в собственность принципала: лот №45 - вальцы 2222 16-2000; лот №47 - сварочный аппарат Powertec425S К 14062-2А; лот №48 -сварочный аппарат Powertec425S К 14062-2А; лот №51 - механизм подачи LF-24M PRO W К 14066-lW; лот №52 - механизмподачи LF-24M PRO W К 14066-lW; лот №54 - компрессор винтовой; лот №57 - плоскошлифовальный станок модели 371, проводимых в форме открытого аукциона на ЭТП cdtrf.ru (пункт 1.1 Договора);

- протокол(ы) о результатах проведения торгов с указанием победителем принципала является неоспоримым свидетельством выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору (пункт 1.2 Договора);

- принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах (пункт 1.3 Договора);

- принципал обязуется: предоставить агенту документы, необходимые для участия в указанных выше торгах; перечислить на счёт, определяемый арбитражным управляющим, задаток в размере, необходимом для участия в торгах. (Задаток не принадлежит агенту и в случае непризнания участника победителем возвращается принципалу; в случае признания победителем-засчитывается в счёт оплаты за приобретаемое имущество); в случае признания участника победителем, подписать договор купли-продажи и перечислить продавцу денежные средства в размере покупной цены за вычетом суммы уплаченного задатка в сроки и в порядке, определенном извещением о проведении торгов; уплатить агенту вознаграждение согласно пункту 3 настоящего договора (пункт 2.1 Договора);

- агент обязуется: исполнять предусмотренные пунктом 1.1 поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала; подготовить все необходимые для участия в торгах документы; при подаче заявки уведомить организатора торгов о своих действиях в интересах принципала; подать заявку на участие в торгах от своего имени, но в интересах принципала; сообщать принципалу все сведения о ходе исполнения договора по мере наступления событий (публикация протоколов, получение договора купли-продажи и прочее); агент без письменного согласия принципала не имеет право производить какие-либо расчеты с суммой задатка по данному договору; в случае необходимости оформления имущества должника (банкрота), полученного в результате торгов, на своё имя, передать права на него принципалу в течение одного дня с момента оформления без дополнительных затрат, уже понесённых принципалом в рамках настоящего договора; оказывать содействие принципалу в проведении переговоров с третьими лицами и участвовать в согласовании условий сделок (пункт 2.2 Договора).

- вознаграждение агента по настоящему договору составляет 10% (десять процентов) от суммы покупки, определившейся в результате проведения торгов и опубликованной в итоговом протоколе на ЭТП cdtrf.ru, торги №№121353, 120657, 120658, 120661, 120662, 120664, 120667, при этом указанная сумма не может быть менее 8000,00 руб. (восьми тысяч рублей 00 коп.) за каждый лот (пункт 3.1 Договора);

- вознаграждение перечисляется агенту на его расчетный счет в случае признания заявки агента занявшей первое место, в течение семи календарных дней со дня заключения принципалом договора купли-продажи имущества, указанного в пункте 1.1. Подтверждением признания участника победителем является протокол об определении победителя, размещённый на площадке cdtrf.ru, торги №№121353, 120657, 120658, 120661, 120662, 120664, 120667 (пункт 3.2 Договора);

- уклонение принципала от выкупа приобретаемого указанного в пункте 1.1 имущества не является основанием для отказа оплаты услуг агента (пункт 3.4 Договора);

- за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 4.1 Договора).

- стороны несут ответственность в пределах, возложенных на них настоящим договором обязательств. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ (пункт 4.5 Договора).

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, агентом (истцом) во исполнение предусмотренных пунктом 2.2 Договора обязательств были подготовлены все необходимые для участия в торгах документы, поданы соответствующие заявки на участие в торгах, агент (истец) был допущен к участию в торгах, сообщил принципалу все сведения о ходе исполнения договора и т.д. (пункт 2.2 Договора).

По результатам проведенных торгов по лоту №45 торги признаны состоявшимися и победителем признан истец в интересах ответчика, предложивший максимальную цену за имущество, с победителем (ответчиком) заключен договор купли-продажи 3120667 от 23.05.2022.

По результатам проведенных торгов по лотам №№47, 48, 51, 52, 54 и 57 торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник – истец.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №56 от 29.08.2022 с требованием погасить задолженность по Договору в размере 105423,73 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 52 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу положений пункта 17 статьи 110, пункта 2 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже части имущества должника, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 данного постановления указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 46 данного постановления разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Исходя из буквального толкования условий спорного Договора, с учетом его предмета и особенностей, а также конкретных обстоятельств, суд полагает, что результатом его исполнения является представление агентом интересов принципала при участии в торгах №№121353, 120657, 120658, 120661, 120662, 120664, 120667, а конечной целью - приобретение принципалом по результатам данных торгов права заключения договоров купли-продажи имущества, указанного в пункте 1.1 Договора.

При этом суд полагает, что выплата вознаграждения агенту не может быть поставлена в зависимость от желания принципала заключать по результатам торгов договоры купли-продажи (пункт 3.4 Договора).

Тем более учитывая принцип проведения аукциона по реализации имущества на торгах (абзац 2 пункта 5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по результатам проведенных с участием агента (истца) торгов по лотам №№47, 48, 51, 52, 54 и 57 ответчик имел возможность приобрести по наименьшей предлагаемой цене. Однако от данного права ответчик отказался.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных Договором, надлежащим образом и напротив неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате истцу агентского вознаграждения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов на сумму задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, он арифметически неверен, с учетом положений пункта 3.1 Договора.

Произведя расчет задолженности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 105423,73 руб. основного долга - агентского вознаграждения (10% от суммы покупки по лоту №45 – 40000,00 руб., по лоту №47 – 8000,00 руб., по лоту №48 – 8000,00 руб., по лоту №51 – 8000,00 руб., по лоту №52 – 8000,00 руб., по лоту №54 – 8000,00 руб., по лоту №57 – 25423,73 руб.) и 3876,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.11.2022.

На основании статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ООО «РАЙМСТРИМ» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 109299,86 руб. задолженности по агентскому договору №123 от 16.05.2022, в том числе 105423,73 руб. основного долга и 3876,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.11.2022. В остальной части иск удовлетворении не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы истца, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

В качестве обоснования судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении 08.11.2022 от ФИО1 5000,00 руб. за составление искового заявления, юридической консультации, подготовку документов в Арбитражный суд Белгородской области по иску ФИО1 к ООО «РАЙМСТРИМ».

Суд полагает, что данная расписка не является достоверным, допустимым и достаточным доказательством, объективно подтверждающим факт возникновения между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений по оказанию указанных в расписке правовых услуг, возможность оказания данных услуг, с учетом нахождения указанных лиц, а также фактическое оказание данных услуг. Все представленные истцом в материалы дела документы подписаны и направлены в суд самим истцом. Какого-либо участия в рассмотрении дела ФИО2 не принимал.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не доказано наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно фактическое оказание услуг представителем и их оплата.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 109309,16 руб. размер государственной пошлины составляет 4279,00 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №144 от 26.08.2022 и №155 от 09.01.2023).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4278,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙМСТРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 109299,86 руб. задолженности по агентскому договору №123 от 16.05.2022, в том числе 105423,73 руб. основного долга и 3876,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 14.11.2022, а также 4278,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев