Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-5693/2025 29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025. В полном объеме текст решения изготовлен 29.09.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в

лице филиала «Брянскэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской

администрации, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 226 350 руб.24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 29.08.2024 № Б09/1647); от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 16.01.2025

№ 25/16-256),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской

администрации (далее – ответчик, Комитет по ЖКХ) о взыскании 126 696 руб. 90 коп., в том числе: 122 403 руб. задолженности за электрическую энергию в объеме стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» за март 2025 года и 4 293 руб. 53 коп. неустойки.

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в рамках дела № А09-5693/2025.

Аналогичные требования на сумму 99 653 руб. 34 коп., в том числе: 96 140 руб. 51 коп. долга за электрическую энергию в объеме стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» за апрель 2025 года и 3 512 руб. 83 коп. неустойки определением от 16.07.2025 приняты судом к рассмотрению в рамках дела № А09-6839/2025.

Поскольку участниками указанных дел являются одни и те же лица, между заявленными требованиями имеется взаимная связь по основаниям возникновения и представленным доказательствам, которые подлежат проверке, и их совместное рассмотрение исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, в отсутствие возражений сторон, суд счел возможным объединить дела №№ А09-5693/2025 и А09-6839/2025 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А09-5693/2025.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальному образованию «город Брянск» на праве собственности принадлежат сооружение электроэнергетики – кабельная линия электропередач 0,4 кВ с кадастровым номером 32:28:0000000:7922, проходящая по территории СНТ «Садовод» (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации от 10.03.2022 № 32:28:0000000:7922-32/088/2022-3), а также ТП и кабельная линия электропередач с кадастровым номером 32:28:0023802:786, проходящие по территории ТСН СНТ «Энергетик» (запись в ЕГРН о государственной регистрации от 31.05.2023 № 32:28:0023802:786-32/074/2023-3).

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», имеют технологическое присоединение к сетям ООО «БрянскЭлектро».

От объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», подключены потребители гарантирующего поставщика.

Согласно данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» за март и апрель 2025 года составила 218 543 руб. 88 коп.

Ответчиком соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался.

Полагая, что ответчик, как собственник указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период, является лицом, которое обязано оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии истец сформировал и выставил Комитету по ЖКХ универсальные передаточные документы (далее – УПД) на оплату стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за спорный период (УПД от 31.03.2025 № 8010325510004568/51/00000, УПД от

30.04.2025 № 2010425510004499/51/00000) на общую сумму 218 543 руб. 88 коп.

Указанные УПД ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от его подписания в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не представлено, оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не произведено, в результате чего, у Комитета по ЖКХ образовалась задолженность в размере 218 543 руб. 88 коп.

Направленные истцом 18.04.2025, 19.05.2025 в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он не является потребителем электрической энергии. По мнению ответчика, фактическими потребителями спорного объема электроэнергии являются граждане-собственники земельных участков и возведенных на них строений, расположенных на территории садовых обществ, имеющих энергопринимающие устройства. В связи с изложенным ответчик указывает, что между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на фактические потери.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании

объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодателем внесены изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198; от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974; от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135; от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501; от 07.03.2018 № 309-ЭС18-229; от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296; от 19.02.2019 № 309-ЭС18-25459.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как указано выше, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства зарегистрировано за муниципальным образованием «город Брянск».

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п «Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в отношении имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим

муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц, объектов внешнего благоустройства.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся по территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», являются собственностью муниципального образования «город Брянск», Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципальное учреждение, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

Довод ответчика о том, что между гражданами-правообладателями земельных участков и возведенных на них строений и истцом сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери, судом отклоняется как несостоятельный.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Таким образом, при отсутствии заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, без учета одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и Комитетом по ЖКХ не заключался, поэтому гарантирующий поставщик не вправе требовать с ответчика компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом оплата фактических потерь не ставится в зависимость от потребления электрической энергии собственником объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, именно ответчик как собственник указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период является лицом, которое обязано оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии.

Из пункта 50 Правила № 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении

энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен истцом как разница между объемом электрической энергии, переданной на объекты электросетевого хозяйства бывших садовых товариществ по показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности данных товариществ, и объемом, переданным потребителям гарантирующего поставщика, что соответствует положениям пункта 50 Правил № 861.

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь на объектах электросетевого хозяйства на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» в период с марта по апрель 2025 года составила 218 543 руб. 88 коп.

Возражений относительно правомерности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 218 543 руб. 88 коп. за спорный период в полном объеме или в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в размере 218 543 руб. 88 коп., в связи с чем, исковые требования ООО «Газпром

энергосбыт Брянск» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 7 806 руб. 36 коп. (4 293 руб. 53 коп. за период с 19.04.2025 по 05.06.2025 и 3 512 руб. 83 коп. с 19.05.2025 по 07.07.2025).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 46.3 Закона № 35-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 той же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской

Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27 февраля 2022 года, истец произвел расчет неустойки, применив ставку – 9,5%.

Факт ненадлежащего исполнения Комитетом по ЖКХ обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки, вытекающей из факта нарушения сроков оплаты стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, является правомерным.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 806 руб. 36 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по делу № А09-5693/2025 в доход федерального бюджета по платежному поручению от 09.06.2025 № 8305 уплачена государственная пошлина в размере 11 335 руб., по делу № А09-6839/2025 по платежному поручению от 09.07.2025 № 10687 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

После объединения указанных дел в одно производство сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам статьи 333.21 НК РФ, составила 16 318 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 318 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 5 017 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 350 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 218 543 рубля 88 копеек за потребленную за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 электрическую энергию, пени за нарушение сроков оплаты в размере 7 806 рублей 36 копеек., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 318 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2025 № 10687 государственную пошлину в размере 5 017 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Л.Н. Скоромная