Решение по делу № А76-31673/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

04 февраля 2025 г. Дело № А76-31673/2024

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Зилаир, Республика Башкортостан, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 73 431 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 10.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 73 431 руб. 15 коп., из них: сумма основного долга – 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 431 руб. 15 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.00 коп.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком не оплачены работы, выполненные в рамках договора подряда.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции России по Челябинской области адрес ИП ФИО2: <...> (л.д. 31).

Определение суд о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 13.09.2024, определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.11.2024, определение суда о назначении судебного заседания от 05.12.2024 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из ответа на запрос суда АО «Почта России» почтовые отправления № 45499403174716, 45499401351393, 45499398504390, принятые на имя ФИО2, возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ИП Балтабаевым Т.Х. и ИП Бауман Ю.В. был заключен договор-заявка № 3004 от 30.04.2024 на перевозку автотранспортом на следующих условиях:

адрес погрузки: <...>,

адрес выгрузки: <...>,

транспортное средство: ДАФ В953МР 702, п/п ВН464 02,водитель ФИО3

наименование груза: ПЭТ 30л пустые.

Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 70 000 руб. 00 коп.

Условия оплаты: 3 б.д. после выгрузки по счет и акту (л.д. 12).

Истец обязательства по договору-заявке исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2024 (л.д. 13-14), согласно которой груз принят водителем к перевозке 30.04.2024, о чем свидетельствует подпись водителя в данном документе. Груз сдан грузополучателю 02.05.2024 без расхождений по количеству и качеству, о чем также стоит отметка водителя ФИО3, грузополучателя ООО «Стрела» в транспортной накладной.

Согласно договору-заявке оплата представленных истцом услуг ответчиком осуществляется в течение 3 банковских дней после выгрузки по счет и акту.

02.05.2024 истцом составлен акт выполненных работ № 0017 (л.д. 15), 06.05.2024 документы направлены почтой ответчику.

В связи с отсутствием оплаты истец 19.07.2024 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 233 руб. 88 коп. (л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 8 Устава).

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза «ПЭТ 30л пустые» по маршруту: адрес погрузки: <...>, адрес выгрузки: <...>, транспортное средство: ДАФ В953МР 702, п/п ВН464 02, водитель ФИО3 на сумму 70 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 30.04.2024 № 3004, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2024 (л.д.12-16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором-заявкой от 30.04.2024 № 3004 по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела договором и транспортной накладной от 30.04.2024.

Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 70 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.05.2024 по 22.08.2024 в размере 3 431 руб. 15 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору-заявке от 30.04.2024 № 3004 оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение 3 банковских дней после выгрузки.

Согласно отметкам в транспортной накладной от 30.04.2024 доставка груза осуществлена 02.06.2024.

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». В договоре от стороны также не определили смысл данного термина.

В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца в части определения начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2024.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 22.08.2024 составили 3 431 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признается не нарушающим прав ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму неосновательного обогащения – 70 000 руб. 00 коп., в размере, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день пользования, начиная с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2024 № 828 (далее – договор) (л.д. 17-18), платежное поручение от 10.07.2024 № 211 на сумму 20 000 руб.

Согласно договору, заключенному между ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика при рассмотрении в арбитражном суде гражданского дела по исковому заявлению заказчика по договору-заявке на перевозку груза № 3004 от 30.04.2024.

Для выполнения обязанностей, указанных в п. 1.1. договора услуг, Исполнитель обязуется выполнить ряд юридических услуг, необходимых для урегулирования ситуации, в соответствии с п.1.1. виды предоставляемых услуг зависят от необходимости и своевременности (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 рублей, оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента заключения данного договора (п.4.3 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 10.07.2024 № 211 на сумму 20 000 руб. (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается подготовка претензии, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу в данном случае об отсутствии признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов и отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов на представителя.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Таким образом, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 70 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2937 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2937 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 273 от 22.08.2024 (л.д. 8), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2937 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму основного долга – 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 22.08.2024 в размере 3 431 руб. 15 коп., производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 23.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2937 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая