АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-26408/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фат"

о взыскании 1 249 513 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фат" о взыскании 1 249 513 руб. 27 коп., в том числе: 922 587 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 07.07.2021 по договору №1659а-2009/2014 от 27.09.2010, 326 926 руб. 14 коп. пени за период с 01.05.2018 по 07.07.2021.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2010 между министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фат» (арендатор) заключен договор № 1659а - 2009/2014 аренды земельного участка общей площадью 72,50 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0642002:2, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, пересечение с Московским шоссе, занимаемый объектом движимого имущества (временный магазин).

Согласно пункту 2.1. и 2.2. Договора срок его действия установлен с 13.10.2009 по 11.10.2014.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.01.2011, номер регистрации 63-63-01/453/2010-387.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в редакции от 17.08.2017) № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 1659а-2009/2014 и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является администрация городского округа Самара.

С 19.08.2015 Департамент является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в связи с чем, договор аренды был передан из Министерства в Департамент.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты ее внесения ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 01.10.2017 по 07.07.2021 за ним образовалась задолженность в размере 922 587руб. 13коп.

Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 01.05.2018 по 07.07.2021 истцом начислены пени в размере 326 926руб. 14коп.

Претензией № 15-07-15/26778 от 27.06.2023 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 1659а-2009/2014 в течении 7 дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной цлате и начисленные пени не погашены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки общество не представило, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная департаментом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества подлежит взысканию 922 587 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 07.07.2021 по договору №1659а-2009/2014 от 27.09.2010, 326 926руб. 14коп. пени за период с 01.05.2018 по 07.07.2021..

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фат", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 249 513руб. 27коп., в том числе: задолженность в сумме 922 587руб. 13коп. и пени в сумме 326 926руб. 14коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фат", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 495руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов